Единица стоимости и денежная единица

При решении вопроса организации денежной системы было предложение эмитировать деньги под выпуск продукции по затратам в момент выпуска продукции… То есть совместить ценообразование на предприятиях и эмиссию денежных средств. Такое совмещение микро-экономики и макро-экономики, конечно же неверно. Но наш интерес не в подробной критике этого, давайте пойдём дальше.

            Тема ценообразования выводит ещё и на следующие постановки вопросов. Единица валюты и единица стоимости: как и что здесь соотносится?.. Может ли быть единица стоимости? Если «да», то какова её мера? Да и что такое стоимость в экономике?

            Обычно в основу валюты (в обеспечение, в «эталон стоимости») предлагают положить некие «ценности» или некие «товары». С точки зрения экономики (в экономических смыслах) это – одно и то же, просто разные названия «ресурса», имеющего высокую цену и ликвидность; к тому же торгующегося, то есть имеющего нестабильную стоимость. Оппоненты такой «сверх-рыночности» говорят, что никакой товар «переменной стоимости» не может быть мерой стоимости, не может обеспечивать единицу измерения денег. И конечно, они правы; вдобавок к этой правоте добавим, как говорили, что один товар (одна стоимость), находящийся внутри экономики, не может быть эквивалентен (измерять) всю стоимость экономики.

Попробуем обо всём этом поговорить с чистого листа; а не с чьей-то позиции.

            Итак, нам понятно это естественное научное желание иметь и в экономике «естественно научные измерители»… Вообще самыми фундаментальными мерами, лежащими в основе всех других единиц измерения, являются меры времени (t) и меры протяжённости (l). Вторыми по уровню фундаментальности являются единицы массы (m); следующими – температуры (T°).  (Примерно так и появлялся мир: сначала время и пространство, затем масса и температура.)

            А что такое измерение? Это сравнение двух величин характеристики, относящейся к одному феномену, одна из которых является эталоном (поверочной величиной). Или по другому, измерение – это сравнение 2-х величин характеристики, имманентно присущей измеряемому объекту (феномену). При этом эти характеристики есть результат взаимодействия объекта с внешним миром (в том числе инструментом познания), результат своего проявления. Вопрос в том – что за качества (характеристики) мы сравниваем? И какие отношения, взаимодействия они выявляют? Так – в общем случае.

            Тяжесть выражает взаимодействие 2-х массивных тел. А как в этих координатах будет с феноменом стоимости, что здесь взаимодействует? Что влияет на величину стоимости? И вот здесь первое отличие от физики. Мы имеем не одну стоимость, а две. Во-первых, затратную, или себестоимость. А, во-вторых, обменную, или «цену продажи».

            Давайте обозначим, что влияет на эти стоимости. Но только не через знак равенства, а через знак пропорциональности. (Если поставим знак равенства, то это будет необоснованная «объективизация», обнаучивание.)

«Затратная стоимость» ~ T´L ,               где    T  – затраты времени,  

  L  – затраты материалов.

«Обменная стоимость»  ~ T´L´M´t°,       где   M  – потребительские качества,

  t°  – степень редкости (ценности).

Причём параметр «M» может, как увеличить стоимость, так и уменьшить.

Можем ли мы и должны ли устранить влияние последних 2-х параметров? Лучше (для всех, и экономики в том числе), если будут не устраняться параметры, а улучшаться…

            Итак, мы имеем 2-е стоимости и 2-е цены, причём последняя – та, которая пойдёт в зачёт по всей экономике, – определяется в процессе обмена. И вот здесь возникает вопрос об имманентности… Сейчас мы к этому подойдём, а пока продолжим.

            Измерение – это сравнение; а сравнение – это и есть конкуренция. Во как! В основе экономического процесса лежит своеобразный «метрологический процесс»… И экономика для рождения и осознания социума также фундаментальна, как измерение для познания мира… Так в чём же своеобразие «экономической метрологии»?

            Первое, она происходит при обмене, а не при производстве. При этом производство и обмен в целостной экономике неразрывны. Более того особенности их взаимодействия типизируют экономику. Но когда мы говорим о каком-то экономическом феномене, мы должны его относить к своей половине. Сфера производства – это и сфера микро-экономики. Сфера обмена – сфера макро-экономики. Вот так перекрестились роли и значения. Казус вивенди. Се ля ви.  Итак, «общеэкономическая стоимость» формируется при обмене.

            И тогда формулируем, как принцип: «Стоимость – это сравнение 2-х товаров». Мерило товара – другой товар. Отсюда всё. В том числе заложено и искажение через искушение нецелостного человека. Отсюда и современные крайности, те крайности, что создали квази-экономику. Настоящая то экономика – целостна по определению. И она – вызов к целостности. Вызов через кризис, к которому привёл её нецелостный человек.

            Сравнение товаров – это конкуренция товаров. Настоящие конкуренция и рынок – это фундаментальная основа экономики. Потому их – настоящие – и должно государству охранять без оглядки на «заслуги». Для чего должно определить принципы настоящего рынка, принципы и механизмы настоящего развития. В принципе этому книга и посвящена. И с этого начинал сам Адам Смит.

            В теоретической экономике (политэкономии) исходным объектом является товар, а главным феноменом является стоимость[1]. Потому что она – имманентное свойство товаров. Тогда главной единицей экономики должна являться единица стоимости. А что конкретно является единицей стоимости, эталоном стоимости? Продолжим.

            Величина стоимости определяется во время обмена. Стоимость – это имманентная характеристика товара. Но она – не имманентная характеристика продукта! «Затратная стоимость» не имеет никакого отношения к метафизике макро-экономики… Здесь появляется нелинейность, более того – неопределённость, связанная с включенностью и зависимостью от процессов верхнего уровня в социуме.

            Выше мы уже видели, что особенность экономики, как естественного процесса такова, что эталоном стоимости является сам товар. Но это ещё не полный, не практический ответ на вопрос о единице стоимости (потому что не знаем пока этого товара, если он есть конечно). И ещё нет ответа о единице валюты. Последний наш бросок концентрируется в понимании того, о каком «Товаре» мы говорим? То есть для решения нашей задачи нахождения меры всей экономики мы должны определить  особенность мерной величины этого «Товара»; что сам измеряет этот «единичный Товар»? И подсказка уже почти будет, если снова понимать требование времени к способности человека управлять целостно, требование к знанию и сознанию.

Эпоха через экономику выставляет человеку, во-первых, счёт, а, во-вторых, требование… Экономика субъектна. Но не субъективна; потому что в ней есть и своя метафизика, свои принципы. Абсолютная, рационально-административная «расписанность» в экономике вредна. Как и для человека. В экономике всегда будут «тонкости», которые решаются только «здесь и сейчас». Через понимание такой двойственной природы экономики (имеющей и «этику», и свободу), через такое зеркало человек проходит ещё одно понимание себя, понимание особенностей и меры своей общественной природы. Именно это означало наличие последнего квадранта экономики перед возвращением к человеку на новом витке в квадре «Существование сообщества» (см. главу II).

            Мы неизбежно редуцируемся, определяя стоимость при ценообразовании на уровне микро-экономики, когда вроде как процесс создания товара и формирования цены через затраты и задаёт появление определённого количества денег. Нельзя смешивать определение экономической стоимости и ценообразование продукта. Стоимость, в том числе цена должна определяться владельцем товара. Не может быть прямого административно-централизованного ценообразования. Государство должно регулировать эту сферу (обязательно должно, формируя настоящий рынок) по другому (см. дальше, «коридор рентабельности».)

            А теперь ответы.

Единицу стоимости даёт вся реальная экономика в целом, все товары и услуги в целом! Даёт, как отношение всей находящейся в обороте получившей цену товарной массы к «объему учётных сертификатов» этих стоимостей, то есть к объёму денег (к денежной массе). Так происходит в каждый момент метафизического экономического движения; и с определённой степенью адекватности («неопределённости»), позволяемой сложившимися Культурой и Технологией, должен происходить мониторинг товарной и денежной масс.

То есть одновременно и создание инструмента, и измерение – но не как при ценообразовании на микро-уровне. На макро-уровнне, опираясь на уже состоявшееся «статус кво» (и не создавая эффектов положительной обратной связи резкими управленческими движениями, несогласованными по времени реакций в системе) происходит измерение достаточно инерционной суммовой экономической стоимости и одновременно уточнение количества денег (или «цены деления» денег); для чего посредником-критерием служат как раз естественно-научные измерители затрат энергии в целом по экономике.

Ещё раз надо обратить внимание на важность критерия «по затратам энергии», чтобы не подвести эмиссию просто под рост цен в экономике (о важности вещественного фактора в экономике, что здесь и учитывается, мы говорили выше).

Но факт для макро-экономики остаётся фактом – инструмент влияет на измерение. Что нам уже знакомо из физики микромира. И здесь стратегия поведения очень похожа.

            Таким образом, при таком понимании целостной экономики, как основания собственно единицы её измерения, мы понимаем и то, что единица стоимости и есть единица существующей денежной массы. Мы можем говорить о соответствии единицы стоимости и денежной единицы, лишь рассматривая экономику целостно! Вот так сходятся и друг друга утверждают целостный взгляд на экономику и единство (тождество) единицы стоимости и денежной единицы.

            Факт, который мы воспринимаем, как аксиому, как очевидность – то, что денежная единица это и есть единица стоимости. Так – на уровне здравого смысла; так должно быть. Но, как мы убедились, реальную экономику можно превратить в систему кривых и взаимоотражающихся зеркал, где эта основная связь полностью нарушена и иллюзорна. Так происходит в экономике с раздробленными товарной и финансовой сферами и соответствующей вымороченной наукой (системой понятий). Вернуться к целостности из такого вымороченного состояния, иначе, как изнутри здравой системы понятий целостной экономики, невозможно. Тот «очевидный факт» устанавливается только в «целостной экономике».

            Выводимое (и утверждаемое) в целостной экономике тождество является внутренним (имманентным) её свойством и качеством, раскрываемым изнутри. Достаточно чуть-чуть исказить общий строй (порядок, гармонию), чтобы очевидности уже не воспринимались… Извне здоровой экономической системы, то есть в предустановках, приоритетах и аспектах отдельных выделенных под-систем, очевидность видится плохо. Но велики соблазны… Также, как и во внутреннем мире человека.

            Обозначим двойственность ситуации данной «квантовой экономики» подробнее.

            В каждый момент мы можем точно определить суммарную стоимость в экономике; но в этот же момент единица, в которой мы определяли эту стоимость уже будет другой.

            В каждый момент мы можем точно определить стоимостное (товарное) наполнение денежной единицы; но в этот же момент суммарная стоимость в экономике будет уже иной.

            Измерение стоимости обеспечивается (задаётся) определённым значением денежной единицы, которая в свою очередь зависит от суммарной стоимости. Также и в физике элементарных частиц мы не в состоянии одновременно знать (измерить) два взаимовлияющих параметра (характеристики) частицы. Например, из-за воздействия на систему элементарной частицы сопоставимым ей «пико-измерителем» (в величинах порядка 10-15, а более мелкого инструментария у нас нет) мы можем точно измерить в один момент только одно из двух: или местоположение (координату), или скорость; а из-за постоянных изменений (флуктуации) энергии, измеряя её, мы не можем достоверно знать одновременно и точное время для этого значения энергии, причём, воздействуя на систему при увеличении точности/скорости измерения, мы меняем энергию системы и не достигаем улучшения общей точности…

            Последнее «причём» к экономике, как к макро-сфере, не относится. И это вселяет надежду на возможность эффективной затраты усилий по достижению необходимой точности в системе параметров «суммарная стоимость – денежная единица». А вся остальная «относительность» имеет полную аналогию.

Правда, можно ещё так сказать об отличии неопределённостей в пико- и макро-мире. В пико-мире неопределённость всё же связана с отсутствием  необходимого класса, порядка измерителей, оперирующих непостижимым уровнем характеристик пространства, времени и энергии. И таких материальных измерителей, наверное, не будет. В экономике же мы имеем (первую, но может быть не единственную в макро-сфере) неопределённость, связанную с высоким уровнем синергии в социальной сфере, в духовной сфере. Как всегда, вмещает такую неопределённость только субъект… Но и там, и там мы подошли к границам духовного мира, к границам целостности. Целостности – на уровне отдельной личности и на уровне социума…

Решение может быть только через людей, через изменение сознания и знания, а не через просто рациональные схемы. В этом суть вызова нашего времени и послания.

            Кстати, в указанных выше парах неопределенностей при одновременном измерении нами в пико-мире в каждой паре присутствуют по одной мере 1-ой степени фундаментальности: параметр времени и параметр пространства. А второй член каждой пары связан с массой – мерой 2-ой степени фундаментальности. То, что энергия связана с массой, что они два связанных проявления материальности – это понятно. А с первой неопределённостью поясню. В правой части от произведения точностей измерения по координате и скорости после знака пропорциональности присутствует «масса», как коэффициент, в знаменателе. То есть, перенося «массу» влево, мы сопоставляем точности измерения координаты и импульса; как иногда и трактуют первую неопределённость Гейзенберга.

            Но вернёмся к экономике. Итак, для главных тем экономики мы констатируем, что не в состоянии знать одновременно и абсолютно точно параметры пары «суммарная стоимость – денежная единица». Но тонкими приближениями и малыми итерациями мы можем достичь вполне приемлемой точности, приемлемого соответствия примерно в 1%. Безинфляционной валюта будет уже при 3-5 % (соответствующих нормальному росту экономики). Для сравнения, сейчас разрешается банкам выдавать кредиты уже лишь при 30% обеспеченности собственными средствами.

            Сейчас, когда расхождение товарной и денежной масс достигает разов, это звучит, как фантастика (и надеюсь, не будет критиковаться, как недостаточное). На самом деле это норма. Забытая, искажённая норма, возвращение к которой через посредство необходимых социальных институтов и механизмов, и есть возвращение к нормальной жизни.

            В контексте такого понимания особенностей нашего времени, как сказано выше, вспомним ещё об одном предложении по обеспечению валюты: недвижимость, производства, заводы. С другой стороны это звучит, как замечание, что они не учитываются в «суммарной экономической стоимости».

            Как позитивное предложение, оно снова отсылает нас к вопросу непостоянства стоимости, положенного в обеспечение ресурса, к тому же подверженного аммортизации, старению.

            А замечание разберём с нескольких сторон. Во-первых, всякое имущество – это вещи длительного пользования; это вещь, как и любая другая сделанная и купленная. Она выведена из оборота, но служит своим потребителям. Относительно любой вещи мы можем: извлекать прибыль, продавать, утилизировать, дарить. (Кстати, альянс «Будущее» (http://www.aveniralliance.ru/) и предлагает дарить (передавать) производственные мощности (возможности) лучшим производителям (проектам), когда эти возможности стали человеку (группе, проекту) в его росте уже не нужны.) Вещи могут стать товаром и участвовать в обороте (обмене); и это является элементом статистики и общего учёта обменных операций в экономике.

            Во-вторых, имущество амортизируется, отслуживает свой срок (в том числе так называемо «морально», то есть по «модным соображениям»; противный термин, и очень симптоматичный), заменяется. Идёт естественный процесс возмещения. Деньги также могут быть подвержены аммортизации, как у «валюты с демереджем», валюты Гезеля. Но это было бы как раз искусственно, потому что сделать реальную замену мощностей на всех производствах односрочным, универсальным, безусловно, вредно, провокационно. Проще, естественнее – мониторить текущий обмен.

            И ещё, не забывайте, что в общем случае лучше, чтобы денег было чуть больше, чем чуть меньше. Кстати, и стоимость монет в нормальной ситуации должна быть больше стоимости металла в них; остальное «добирает» доверие власти.

            В-третьих, такие соображения по строгой обеспеченности валюты ценностями и есть, с одной стороны, прожектёрство, а с другой стороны – «экономизм». Экономизм – придавать абсолютное значение экономическим категориям и соответствующим рационально-связанным схемам, выводя из них фактор влияния человека, а, следовательно, состояния общества. Абсолютное обеспечение денег невозможно. Но должно выпускать такое количество «обменных сертификатов», которое в интересах долгосрочного развития всего сообщества, нации. В этом – критерий и ответственность представителей  сообщества (нации). И к этому – общее знание и информированность нации.

            Вернёмся ненадолго ко 2-ой, «затратной стоимости». Построение развитой, сложной экономики (её механизмов) от одного из 2-х типов стоимостей порождает по цепочке взаимосвязей экономико-властных механизмов, то есть логически – именно 2 типа экономики: централизованно-плановую (бюрократическую) и «народную». Причём американский капитализм, строя себя на скрытых механизмах и интересах, переходит в 1-ую категорию. Для этого он «обменную стоимость» подорвал расхождением «единицы стоимости» и «единицы доллара»; стоимость доллара стала назначаться, что и означало по факту административное ценообразование и манипулирование; то есть «смысл» стали иметь «затратная стоимость» и «печатный станок»... А СССР в первую половину 50-х годов по смыслам и решениям имел начала экономики 2-го типа. Он к этому пришёл сложным путём, и его ожидали великие прорывы, но… Но не состоялось осознание того, что уже нащупывалось; не было понимания, теории (а такие задачи Сталин ставил). Дубовая же идеология марксизма похоронила всё. Тогда же, в 50-е, имея в основе учёта именно «затратную стоимость», страна становилась общей корпорацией; после чего человек должен бы был получить экономические права в рамках этого единого экономического пространства (если бы тогда всё поняли…, но мы, русские, итак к этому придём[2]). Этого сделано не было, и верх быстро получила бюрократия и чистый (идеологически чистый и не скрытый) 1-ый тип экономики. И когда в 60-е в рамках сформированной бюрократии 1-го типа экономики стали вводить чуждое понятие и механизмы прибыли, тогда система и посыпалась.

США и СССР: каждый заходил со своей стороны, и имел свою дорогу искажений. Они приходили к тупику; тем более быстрому, чем более были бы предоставлены сами себе. Учётная система от «затратной стоимости» быстро приводила к бюрократизации (эту логику управленческих построений нетрудно видеть, предлагаем Вам это сделать самим). И дальше только воля и знание вождя, и наличие времени могли вывести народ к свободе. Рыночная система от «обменной стоимости» ставила во главу угла прибыль, которая переходя определённые рамки, порождала весь букет человеческих страстей. Право получал, имеющий деньги; и это логично заканчивается на наших глазах. И заканчивается ещё большей бюрократией; и бюрократией душевной… И расчёт теперь только на народ, на его осознание всего опыта; на обретение среднего пути, на правильный выбор параметров этого пути…

            Повторим, при понимании целостной экономики, как основания собственно единицы её измерения, мы и получаем, что единица стоимости и есть единица существующей денежной массы. И отсюда же следует следующее важное.

            Можно сказать, что каждая валюта имеет определённое экономическое пространство; и здоровая экономика (и соответствующий общественный организм) должен быть связан только с одной валютой. При переходе в другое экономическое пространство должна происходить смена валюты (а о правилах этого – см. в главке о справедливых меж-экономических отношениях).

            Власть всегда опирается на определённое экономическое пространство, своё экономическое пространство. И настоящей экономике (не отринувшей свою метафизику) всегда необходимо настоящее государственное регулирование. Власть и экономика – настоящие – представляют собой целое при сохранении своих особенностей. В этом целом проявляется соблазн неправильного использования особенностей. И этот соблазн снимается лишь когда это целое находится в определённом целеполагании, когда есть смыслы, ценности, критерии. Когда власть-экономика находится в контексте единой, целостной нации, находится в её опоре и её содержании, в её служении. И лишь единая нация в своих ценностях и смыслах, в своём служении высшему – есть некая гарантия здоровых отношений власти и экономики.