При чем тут царь?
На модерации
Отложенный
Из некоторых комментариев на гайдпарке видно, что часть населения России, к счастью, очень небольшая. считает, что главной бедой России в двадцатом веке стало свержение царя. Некоторые прекрасноволосые господа договариваются до того, что достижения СССР в космической отрасли стали возможны только благодаря знаниям, полученным "гимназистом" С.П. Королевм и реалистом В.П. Глушковым в царское время. Такие заявления показывают, насколько поверхностны знания о том времени у людей, ратующих за царизм. Наэто заявление я потом отвечу, а сейчас хотелось бы сравнить два периода в жизни России – первую Мировую войну , которую вела царская Россия,и Великую Отечественную войну, которую вел СССР.
Давайте посмотрим, какой была Российская армия в 1914 году. По количеству личногосостава она была самой большой из всех армий того времени. Личный состав царской армии составлял 5,388 млн. чел, в то время как обьединенные силы Германии и Австро-Венгрии, воевавшие как на западном, так и на восточном фронтах , составляли 6,122 млн. чел. По артиллерии малых и средних калибров, самолетам, пулеметам Россия не уступала своему противнику, намного превосходя остальные страны Антанты. В России имелись даже «стратегические бомбардировщики» - четырехмоторные самолеты «Илья Муромец»,подобных не было ни у одной армии того времени.Также на вооружении Российской армии к началу войныУступала Россия своему противнику только по тяжелым орудиям.
Как началась для России Первая мировая война?
Россия нормально отмобилизовала свои войска и вступила в войну. И надо отдать должное военным – неся на себе основную тяжесть войны, Российская армия достойно противостояла противнику, оттянув на себя основные силы немцев и Австро-Венгрии.
Но никакая армия не может воевать без достойного тыла. А что же представила в качестве тыла царская власть?
Она могла предоставить нестабильную власть, плохое снабжение армии боеприпасами и снаряжением, голод в тылу, слухи о предательстве императрицы, распутинские скандалы.
За 2,5 года войны в России сменилось 4 правительства! В декабре 1916 года в России
была введена продразверстка. Да, господа монархисты, продразверстка – это изобретение не большевиков, а царского правительства!
К началу 1917 года император уже не мог решать никакие вопросы, в то же время мешаявести последовательную государственную политику и не неся за промахи никакой ответственности. Он потерял даже поддержку церкви – накануне февраля 1917 года даже Синод отказался выпустить обращение в поддержку царя.
И это в то время, когда Россия вела практически оборонительную войну. Где же идеи
«За веру, царя и отечество!»? Так ведь для любой идеи нужно, чтобы ее что то постоянно подпитывало, и проводники идеи пользоваться уважением народа. Значит, не пользовались!
Какая может быть идея и настроение у солдат, если из дому поступают письма о том, что не хватает хлеба, что от голода умирают родные, что богачи и чиновники жируют? Многие сторонники царя говорят, что в развале армии и страны виноваты большевики.Но , господа хорошие, в 1915 – 1916 годах большевики большого влияния в России не имели, они были одной из сравнительно небольших партий на российском политическом горизонте.
В период войны царская власть не смогла организовать общество на организацию сопротивления захватчикам.
Вот как описывает последний царский министр внутренних дел Протопопов состояние России к зиме 1916/1917 года (из Википедии):
«Финансы расстроены, товарооборот нарушен, производительность труда на громадную убыль… Пути сообщения в полном расстройстве, что чрезвычайно осложнило экономическое и военное положение… Наборы обезлюдили деревню (брался 13-й миллион), остановили землеобрабатывающую промышленность.
Деревня без мужей, братьев, сыновей и даже подростков была несчастна. Города голодали, деревня была задавлена, постоянно под страхом реквизиций… Товара было мало, цены росли, таксы развили продажу «из-под полы», получилось мародёрство… Искусство, литература, учёный труд были под гнётом… Упорядочить дело было некому. Начальства было много, но направляющей воли, плана, системы не было. Верховная власть перестала быть источником жизни и света.»
Из всего этого видно, чта царь к 1917 году уже утратил все рычаги власти и практически не мог управлять страной.
Царскую династию и самого Николая еще можно было спасти, согласись он на создание так называемого «ответственного правительства» - правительства, подотчетного Государственной думе, по типу английского правительства. В этом случае в России могла установиться Конституционная монархия. Но царь не пошел на этот шаг. Последующие события привели его к отречению и раскрутке в России революционного маховика.
И каким контрастом выглядит положение в стране во время Второй мировой войны!Несмотря на то, что Гитлер нанес по стране предательский удар, и на первой стадиивойны мы несли сокрушительные поражения, правильная организация тыла и поддержка фронта с его стороны позволили стране выстоять, а затем перейти в наступление и одержать победу над захватчиками. И никому в голову даже мысли не пришло совершить какую то революцию или потребовать смещения правительства. Сейчас здесь начнут говорить о НКВД, "штрафбатах", "заградотрядах" и т.д. Все это конечно демагогия. Но даже если бы это была правда, и она помогла победить и сохранить государство – кто мешал подобные меры применить царю? Ведь он не был белый и пушистый. Не зря назывался «Николай кровавый». Да и опыта по военно-полевым судам и подавлению всяких бунтов у российской жандармерии хватало.
Ну, а теперь вернемся к гимназисту Королеву и реалисту Глушко с царской базой знаний. Вот строки из их биографий:
« С. П. Королёв родился 12 января 1907 в городе Житомире (Украина) в семье учителя Павла Яковлевича Королева (1877—1929). Ему было около трёх лет, когда родители развелись. По решению матери, маленького Сережу отправили в Нежин к бабушке и дедушке.
С 1917 жил с отчимом и матерью, Григорием Михайловичем и Марией Николаевной Баланиными, в Одессе, где с их помощью дома изучал школьную программу, Ещё в школьные годы Сергей отличался исключительными способностями и неукротимой тягой к новой тогда авиационной технике. В 1922-24 учился в строительной профессиональной школе, занимаясь во многих кружках и на разных курсах.»
Глушко Валентин Петрович … «В 1919 году зачислен в Реальное училище имени св. Павла (переименованное в IV Профтехшколу «Металл» им. Троцкого), которое закончил в 1924 году. Одновременно с учебой в училище руководил Кружком общества любителей мироведения при одесском отделении Русского общества любителей мироведоведения (РОЛМ). В эти же годы (с 1920 по 1922) занимался в консерватории по классу скрипки у профессора Столярова, а затем был переведен в Одесскую музыкальную академию.»
Как говоритя, комментариев не требуется. Если человек талантлив и целеустремлен –при чем тут царь
Комментарии
руководители ее все были за гарницей и никак не могли влиять на ее работу. В то же время партия
кадетов тогда составляла 800 тыс. человек, почти столько же октябристы, эсеры - 200 тыс.
Так что до февраля 1917 года партия большевиков никакой роли в политической жизни России практически
не играла. Все что вы говорите про русские товары, зарплату и т.д - все правильно. Однако здесь
вопрос в другом - если царь был таким хорошим правителем и все делал правильно, как он смог
страну со стремительно развивающейся экономикой довести до обнищания и революции за 2.5 года?
руководители ее все были за гарницей и никак не могли влиять на ее работу."
Ключевая фраза: причем руководители ее все были за границей ( видимо так надо читать)
высланы из страны, или сами уехали от преследований. Вам, как настоящему демократу,
сразу прочиталось - хозяева были за границей. Хоть то, что никак не могли повлиять, прочитали?
Если все руководители были за границей и не могли повлиять на работу партии большевиков, то кто ж тогда власть-то в стране захватил?
Нестыковочка-с.
Не путайте с кадетами и октябристами. Это все равно что спутать КПРФ и ЕР
Воевали очень достойно, на территории врага. Потери России в ПМВ относительно небольшие, гораздо меньше чем потери в гражданскую войну. И конечно не сравнимо с ВОВ, где только в первые месяцы была полностью уничтожена и взята в плен вся кадровая армия в 5 млн человек.
Также не стоит сравнивать тоталитарный сталинский режим, с миллионами репрессированных и огромным аппаратом НКВД, когда за опоздание на работу могли сослать в Сибирь, и царский режим с полуторой тысяч политзаключенных.
Тут возникает несколько вопросов:
- Зачем нужна чехарда правительств и роспусков Госдумы в военное время;
- Каким образом была доведена до голода и продразверстки страна, основные
территории которой не были оккупированы противником;
- Почему армии страны, в которой перед войной была быстрорастущая экономика и которая в целом
была неплохо вооружена, испытывала недостаток боеприпасов;
- Учитывая, что транспорт во время войны - артерия, питающая все, как фронт, так и тыл, не был
налажен четкий контроль и управление работой транспорта;
- Почему, если в армии появились разлагающие элементы, они не были немедленно изьяты военной контрразведкой (такая в царской армии имелась) или охранкой.Опыт расправы с инакомыслящими в России
имелся, накопили еще при Столыпине.
- Зачем нужно было провоцировать народ непонятной возней и непонятными отношениями императрицы
с Распутиным.
- Как получилось, что пользующийся неограниченной властью самодержец не смог в военных условиях
заставить свое окружение достойно выполнять свои обязанности;
и умения управлять государством.
И здесь стоит отметить один вопрос - ведь царь был арестован и привлечен к ответственности
не большевиками, и даже не Керенским- его арестовало правительство князя Львова, который был
убежденным монархистом, оно же создало комиссию по расследованию преступлений царя.
Почитайте книги о том же шпионаже в России начала 20 века. Почитайте документы о Манифесте... И предательстве со стороны части генштаба. Почитайте о Колчаке, Деникине, которые остались верными присяге... Тогда и судите.
Да. У России была сильная армия. Но в плате техническом мы отставали. Перевес в артиллерии был ощутим. И поэтому война не продвигалась с нормальными темпами. А развитие гениального Брусиловского прорыва заторомзилось во многом благодаря тому, что "вдруг" мы лишились обоза. Подвоза снарядов... Скажете не предательство?
А антивоенная пропаганда пропаганда в войсках ...
Вы обвиняете царя в том, что произошло в 1916-17 годах... А так на минуточку, после революции 1905-1907 годов в России наступил политический бардак. В котором царь стал играть отнюдь не решающую роль.
И вообще почитайте Ленина о тактике большевиков в 1905-1907 году - занимательно. И многое объясняет.
Ну почему конкретные реальные вопросы, неумение справится с каким то делом - обязательно упираются
в большевиков!
Если был шпионаж - куда смотрели военная контрразведка и другие ведомства? Почему вдруг лишились
обоза, кто отвечал за транспорт?Почему не нашли предателей? И в техническом отношении мы не отставали, я говорю об этом в самой статье. Отставание было только по тжелой артиллерии. Но зато у России были "Ильи Муромцы".
И никакая антивоенная пропаганда в войсках не могла бы действовать, если бы из дома шли письма -
"Дорогой муж (сын,брат), у нас все нормально. Есть трудности, но мы их перенесем, только побеждай и возвращайся." А что получали? "У нас реквизировали хлеб и корову. Не знаю как будем зимовать.
В деревне уже не остается парней и мужиков, видно придется нам, бабам и старикам самим пахать"
Вот и вся пропаганда.
А насчет 1905 года - так к 1914 после того как наладилась жизнь, про него и забыли. Не было бы войны и революций - так и осталось бы строкой в учебнике. А вы все - большевики! Придумйте что нибудь новое!
Если я не прав - поправьте. В своем материале Вы возлагаете вину за "ошибки" начала 20 века на царскую фамилию. Так? И говорите. что если есть личность - она пробьется всегда вне зависимости от политического строя. Далее - вы пытаетесь обелить большевиков и заявляете, что царская Россия "изжила себя".
По поводу военного паритета. Первая мировая война - война полевых боев. Для уничтожения живой силы противника необходима в первую очередь артиллерия. А как раз с ней у нас были проблемы.
Вы отметаете пропаганду как средство воздействия. А между тем, на протяжении тысячи лет пропаганда используется именно в военных целях. А окопная пропаганда - одно из сильнейших средств воздействия. Так что в отношении нас пропаганду первым стал использовать отнюдь не Геббельс, а Теобальд фон Бетман-Гольвег.
Для меня показатель развития государства - это стабильность и власть. Российская империя была стабильным и сильным государством. И без нигилистов оставалась бы таковым и поныне. Но в истории русской есть одна особенность. Как только Русь достигает определенных высот и начинает быть неугодной неким силам, происходит "бяка".
В 80-90-х годах 20 века произошла бяка - был уничтожен Советский Союз, достигший одного из крупнейших экономических, политических, идеологических и военных потенциалов в мире. Еще 15-20 лет. И он бы остался единственной "сверхдерждавой". Кому он помешал?
В 1900-1915 годах Россия стала мощнейшей мировой державой, кредитовавшей многие страны вплоть до Императорского дома Великобритании. Кому Россия помешала?
Александр 2 отменил крепостное право, провел реформы, готовил Конституцию, выиграл русско-турецкую войну - был убит. Кому он помешал?
Александр первый.. Реформы. Отечественная война - произошла революция
Екатерина 2... - на территории России обосновались масоны
Петр 1 - мягко говоря странная смерть.... - начались дворцовые перевороты.
Иван Грозный... - польское иго.
И каждый раз Русь поднималась заново. Когда приходила настоящая власть.
А большевики... На их месте могли бы быть хоть татаро-монгольские буддисты.
Враг взломал страну - это катастрофа.
Ну а насчет пропаганды - я вам уже сказал- одно письмо из дома действует намного сильнее
речей всех пропагандистов, вместе взятых. Прочитайте остальные комментарии, там много интересного для обоих сторон.
Если бы Вы внимательно прочитали мой ответ и, например, комментарий Александра Денисова, то не задавали бы дополнительных вопросов.
Итак... Сильная Россия англо-американскому миру не нужна. Она враг. Она бич. Она единственный форпост, который может эффективно противостоять злу. Поэтому начиная с эпохи Просвещения, в России активно стал насаждаться нигилизм. Сначала - Новиков. Видный издатель, но масон. Затем - "литературные кружки". Затем - насаждение нигилизма - почитайте Достоевского "Бесов", Толстого, Тургенева... Общество было расшатано. А расшатанным обществом руководить ОЧЕНЬ сложно. Кроме того, по большому счету, царь был отстранен от власти.
200 лет расшатывался русский трон. А затем силами единиц была сделана революция.
А насчет информационной войны - вы глубоко заблуждаетесь. Это самый эффективный способ противоборства. Особенно в "открытом обществе". Поверьте специалисту.
"Письма из дома" в неграмотной России ))) "Стратегические бомбардировщики" в Первую мировую )))
Хотя... Зачем Вам другая точка зрения, когда есть своя. которую хочется защитить в что бы то ни стало.
а вопрос совершенно конкретный, индуктированный монархистами - мог ли царь Николай второй
оставаться дальше у власти и была ли его вина в случившемся в России? Ну а насчет писем
из дома в "неграмотной России" - как это делалось, поищите в художественной литературе.
А насчет "Ильи Муромца" - возьмите историю авиации. "Стратегический бомбардировщик" -
я сам взял эти слова в кавычки, для более образного сравнения с современной техникой.
2. Уверен, что данные о фактическом государственном перевороте имеют под собой достаточно оснований.
3. Вину за "случившееся" только на царя возлагать нельзя - себе же противоречите.
И еще раз насчет "нужности". Что сделал Николай Второй за годы своего правления... Ввел золотой стандарт рубля, бесплатную мед. помощь рабочим, обязательное страхование, ограничение рабочего времени. Издан указ «Об укреплении начал веротерпимости» Страна испытала серьезный экономический рост. Проведена земельная реформа.Была открыта добыча угля на Кузбассе. Протяженность ж/д увеличена в 2 раза. Создана Госдума. Проведена амнистия полит. заключенных. Создана Антанта.
До сих пор экономические показатели сравнивают с 1913 годом.... Причем здесь царь? )))
А продразверстка... Ее вообще придумали французы. А в России введена она была во время войны, как мера борьбы со спекулянтами, чтобы голода в деревне не было.
Илья Муромец Сикорского - тяжелый бомбардировщик. Его правильнее сравнивать со штурмовиком. Вот только эскадрилья была не такая большая. А основа той войны - все таки артиллерия. Учите матчасть.
Уважаемый Виталий. Возьмите в руки вместо "Хоббита" учебник истории, почитайте его - найдете массу интересного.
что эсер террорист, что большевик - одно и то же? Не было силы у большевиков в начале 1917 года.
Если бы вы написали, что революционеры задержались на несколько лет - ну куда бы ни шло.
А я считаю, что царизм в любом случае был обречен, без всяких большевиков. Его скинули бы те же кадеты, или другие какие партии. В крайнем случае остался бы навроде английской королевы. И ему это предлагали - отказался.
А без шуток разговор идет о 1916-начале 1917 года. Тогда Красной Армией и не пахло.
А про китайцев и прочих иностранных наёмников: читайте первоисточники, а не краткий курс.
ческая, если хотите) пропаганда и постоена на НЕВЕЖЕСТВЕ.Не зная
истории своей собственной страны, но опираясь на "мифы" идущие от
первого Вашего комментатора, они талдычат ВСЕ одно и ТОЖЕ. В марте
17 го года "большевиков" было 24 тыс. А в ноябре уже 300 тысяч.
Кто "привёл в ряды большевиков народ"? Евреи, немцы оплачивая
членство золотом? Или всё же НЕУМЕНИЕ победивших в февральской
революции буржуа и аристократии управлять СВОЕЙ страной и незнание
реальных народных нужд. А НАРОД прежде всего НЕ ХОТЕЛ ВОЙНЫ. НЕ
хотел умирать за БОГАТЕЕВ. И армия и без агитаторов "бросила фронт" т.к. НЕ ВЕРИЛА, что ЗЕМЛЮ дадут крестьянам.А на 80% Армия
состояла из крестьян. Ну , а по поводу ЦАРЯ можно сказать только
то, что ОН утратил ВЕРУ в СВОЮ способность УПРАВЛЯТЬ у всех сос-
ловий ТОГО ВРЕМЕНИ прежде всего тем, что БЫЛ ДАЛЁК всё от тех же
НУЖД народа. И никакие " Чёрные сотни" и ОКТЯБРИСТЫ его спасти уже
не могли т.к. БЫЛИ чисто подхалимскими организациями.Вроде ЕдРо или НАШИ сейчас у НАС. В тот период САМИ сильными революционерами были ЭСЭРЫ.Их крестьяне реально поддерживали.
если считать ЭТОТ "ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ БРЕД" правдой.А БУНД -
это вообще чисто еврейская СД местечковая организация.
99,9999% процентов населения РИ о ней и понятия не имели.
В тот период.Спасибо ИСтории КПСС и Вы о ней узнали.А если
про китайцев, народов прибалтики( латышей), венгров, и
народов Австро-венгерской Империи то ОНИ воевали в рядах
Красной Армии - это факт.И никто его не скрывал. А вот
т.н. генерал Гайда( сдавший Колчака) из другог лагеря.Из
бело- чехов. И с его помощью украдены ДЕНЬГИ РИ и на них
построен банк в Праге. И что? Это чьё финансирование нового
государства в Европе( Чехословакии) ? А про японию у ВАС
данных нет?
Чтоб совершить переворот не нужно покупать 100 млн чел. Народ приучен подчиняться и соглашается с новой властью, тем более что церковь поддержала бесов. Интернета не было. Большевики - умелые лжецы. Тем более что большевизм основан на христианстве, а христианство вдалбливали попы с детства.
Говорить одно, а делать другое - основа марксистко-ленинской философии.
Основной костяк революции - выходцы из Бунда, латыши и китайцы
Охрана Ленина 70 китайцев, а мясо из молодых отморозков, вроде Гайдара, тупых и обманутых.
Золото Колчака ушло на оплату китайских наёмников. Сохранились даже расписки.
Халявное вино было для привлечения народ на митинги, а там уже им промывали мозги, как можно хорошо зажить ограбив соседа. Всех не поили.
По истории и в школе и в институте у меня 5 и хорошая память. Мне не нужно пересказывать сказки. Мне 42 года.
Вы их и САМИ рассказывать способны."По истории и в
школе и в институте у меня 5".Это , как раз и пока-
затель этой Вашей способности. ПРО "китайцев и латы-
шей в количестве 70 чел.в охране Ленина ТОГДА Вам не
рассказывали.И про Гайдара в качестве мяса.Это ВЫ по
той самой ТЕХНОЛОГИИ манагеров, устраивающих револю-
ции как шоу , "прозрели" антибольшивизмом.Самое время.
Переворот в октябре 17 го действительно совершили эти
самые большевики.И именно в столице.А затем и во вто-
рой. Но , а царя то КТО ЗАСТАВИЛ отречься? Тоже "пья-
ные китайцы"? Или "марксистско-ленинская философия"
которой Николай зачитывался с детства?Или его всё же
Пуришкевичи и Рябушинские, как один в рядах БунДа сос-
тоявшие на оплаченном немцами окладе, уговорили? И от-
куда, что взялось? Интернета, понимаешь нет.А "умелые
лжецы"- большевики есть.А где умелые "правдолюбы" Даны
и Черновы? И почему в летнем наступлении Керенский , как честный человек не только не убедил армию победить,а она вообще стала массово дезертировать?
А фронт - это не столица. И в окопе не особенно "по-
агитируешь". Расстрел. Наслушались сказок.
Я вам не об внешних проявлениях, а об коренных причинах и рычагах.
Об этом http://ladoga-club.livejournal.com/3135.html
всего лишь, небольшие вопросы МНЕ ответы известны. И не из инета. Это Вы " о цветных
революциях" из ТV вещателей и инета лапши на
уши нахватались, и ВСЕ теперь большими ИСТОРИКАМИ
стали.Это Ваши " 70 китайцев" пропаганда.А при-
чинно- следственных связей сегодня рассказать то и некому.Не модно-с в инете и без цензуры.
О советской цензуре Вы сказок начитались.Или
сами от неё "настрадались"?
О советской цензуре и советском КГБ я знаю из личного опыта времён СССР. Общение с работниками системы, как они работают и что делают. То что рассказывают сейчас, многое мне было известно во времена Брежнева. Тогда за эту "пропаганду" можно было легко получить срок статьи 64-72 УК РСФСР и потому все молчали и боялись.
Моя совершеннолетняя жизнь началась при Горбачёве, тогда уже не сажали. Но у командира части где я проходил срочную на меня был большой зуб.
Режим гайдарчиков скоро падёт, всё откроется, что было закрыто.
вестно в 14 -16 лет, такого за что "давали
срок". Обычно нормальные подростки в этом
возрасте интересуются противоположным полом.
Но сроки за это не давали и при Брежневе и
тем более сейчас. И при чём тут КГБ вообще
не ясно. Про командира части, где ВЫ прохо-
дили срочную службу и говорить не чего.Вряд
ли в горбачёвские времена какой то срочной
службы солдатик мог заинтересовать командира
части своими политическими взглядами.Забот
у него было наверняка побольше.Ну а относи-
тельно "режима гайдарчиков , который скоро
падёт" то совсем не понятно о каких таких
"гайдарчиках" ВЫ говорите? И что такое может
ОТКРЫТЬСЯ что закрыто сейчас? Из всех архив-
ных дел, только период войны и сразу после
закрыт. И то по желанию СОЮЗНИКОВ.И то час-
тично.
P.S.О времени революции не только Есенина
читать нужно.Он как историк никто.И как
современник так же. Даже "Окаянные дни"
Бунина - это только эмоции растерявшегося
буржуазного обывателя.А вот более менее
независимый взгляд дают историки.Например:
Питер Кинез" Красная атака и Белое сопротивление". Или воспоминания Дана, Чхеидзе. А китайцы были. Ну и что?
Реальная история похождений чекистов не написана. Люстрация не проведена.
Реальная история Второй мировой не написана.
Что, кто и как решалось в ЦК не опубликовано.
А советские историки пишут под сказки под заказ идеологического отдела, а чтоб другие не писали - обвинения в фальсификации.
Нынешние гайдарчики кровь от крови, плоть от плоти наследники и продолжатели дел Троцкого-Сталина.
Режим поменял только фасад.
«Примем во внимание, что Февральская революция имела своей главной причиной утомление от войны. На этой почве Государственная Дума поссорилась с Короной. Монархия пала. В то мгновение, когда это случилось, сломалась ось, вокруг которой крутилось русское колесо. И все развалилось. Колесница безнадежно стала, мало того - увязла в болоте анархии. Как я теперь понимаю, продолжать войну было безумием. Пусть это безумие продиктовано было высокими чувствами, но все же это было безумие. Фактически войну уже нельзя было продолжать. Февральская революция была военным мятежом в столице, который передался на фронт.
Что писали и думали о русской армии, о России и о Первой мировой войне русские генералы, смотрите, кому интересно, в моем блоге - "Взгляд из прошлого, или русские генералы о русской армии, о России и о Первой мировой войне".
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА. «Процветающая, развивающаяся невиданными темпами, мощная», по мнению антисоветской шизы, Российская империя уже ЧЕРЕЗ ДВА С ПОЛОВИНОЙ года войны УТОМИЛАСЬ и РУХНУЛА – монархия пала и все развалилось. Через ТРИ года «наступление 18 июня 1917 года, вдохновляемое лично Керенским, кончилось позорным бегством наших войск. Россия ужаснулась, узнав о безобразиях, учиненных бежавшими солдатами под Калишем...».
ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА. Советский Союз (Советская Россия), выдержав тяжелейшие испытания, через ПОЛТОРА года войны наносит сокрушительное поражение немецким войскам в Сталинградской битве, через ДВА года побеждает в Курской битве, через ТРИ года начинает Белорусскую стратегическую наступательную операцию «Багратион», отбрасывает противника на 600 км, завершает освобождение Белоруссии и части Литвы и Латвии, начинает освобождение Польши.
Вот эта половинчатость и нерешительность Николая Второго и погубила Империю и в конце концов его самого.
Представьте на его месте, скажем ПетраI. Думаю, не было бы ни 1905 года, ни февраля 1917.
Тогда почему РПЦ молчит о многих невинноубиенных царем 9 января 1905 года, в "Кровавое воскресенье"? В чем была их вина?
А то что это прямая вина царя - это доказано.