Борьба между башнями Кремля

Внутри властных структур разгорается новая борьба кремлевских башен друг с другом. На этот раз «Единая Россия» в лице Андрея Исаева наехала на министра финансов Алексея Кудрина за то, что тот недавно поставил вопрос о необходимости повышения пенсионного возраста.

Исаев, сильно возбужденный, по-видимому, необходимостью дольше трудиться для того, чтобы заслужить когда-нибудь свой «заслуженный отдых», наговорил такого, чего еще никогда не приходилось слышать от государственных деятелей столь высокого ранга. Он не только возмутился самим намерением Кудрина, но даже заявил, что тот является неформальным лидером оппозиции. В 30-х гг. Исаев, наверное, назвал бы министра финансов правым уклонистом и побежал бы в НКВД, чтобы состряпать громкий процесс. Однако сегодня пришлось ограничиться всего лишь публичным возмущением.

Нелепость заявления Исаева состоит в том, что по всем параметрам именно министр финансов, а не функционер «Единой России», является властью. И по формальному рангу, и по близости «к телу», и по масштабам решения реальных проблем. Как Дмитрий Медведев, так и Владимир Путин с Алексеем Кудриным регулярно советуются по целому ряду практических вопросов, тогда как деятелей из «ЕдРа» направляют к Владиславу Суркову, который регулярно устраивает им разнос за неспособность сформулировать хоть сколько-нибудь внятную идеологию. Более того, Кудрин контролирует реальные финансовые потоки, от прохождения которых зависит жизнь страны, тогда как деятели «ЕдРа» сидят на потоках предвыборных, от прохождения которых зависит лишь их личное благосостояние и заработки определенного числа политтехнологов.

Исаев в этой ситуации сам напоминает оппозицию, причем деструктивную. Если бы он хотел серьезно обсуждать поставленную Кудриным проблему, то должен был бы не кидаться обвинениями, а предложить альтернативный способ решения проблемы пенсионного обеспечения. Ведь, как ни крути, а делать в этой области что-то надо, поскольку с каждым годом из неблагоприятных демографических тенденций на одного пенсионера приходится все меньшее число налогоплательщиков, и, значит, Пенсионный фонд России (ПФ) скоро совсем не сможет сводить концы с концами.

Естественно, альтернативы повышению пенсионного возраста существуют. Беда лишь в том, что все они не слишком приятны. Можно, скажем, заморозить пенсии. Тогда ПФ, наверное, не обанкротится, но реальные доходы стариков будут все больше отставать от реальных доходов работающих граждан. Правительство не хочет идти по такому пути. Но, может, «Единая Россия» готова взять на себя ответственность за это, коли уж не хочет брать ответственность за повышение пенсионного возраста?

А вот иной вариант: регулярно, причем во все большем объеме, дотировать ПФ из федерального бюджета. Но тогда следует поднять налоги, чтобы сам бюджет мог покрывать расходы доходами. Готова ли «Единая Россия» увеличить НДС или налог на прибыль, подрывая тем самым возможности экономического роста?

А, может, она предпочитает формировать «водочный бюджет», вздувая акциз на алкоголь? Тогда потребуется прямо сказать народу, по чьей вине водка дорожает.

Скорее всего, «Единая Россия» предпочла бы дотировать ПФ из бюджета, не увеличивая при этом налоги. Вы скажете, что такое невозможно? Отнюдь. Вполне возможно до поры до времени. Сегодня в большом российском бюджете существует возможность перераспределения средств. Если все деньги пойдут на пенсионеров, то просто придется вычеркнуть такие статьи расходов, как строительство дорог, закупка вооружений, оплата труда солдат-контрактников и т.д. Готова ли «Единая Россия» сказать, что ради пенсионеров она, в частности, сознательно снижает уровень обороноспособности страны?

В принципе существует много способов маневрирования государственными финансовыми ресурсами. Возможно, Исаев мог бы предложить что-то иное, помимо того, о чем сказано выше. Но в любом случае партия власти и даже ответственная оппозиция должны предлагать альтернативы, а не кидаться обвинениями. Подобным образом поступает только безответственная, митинговая оппозиция.

Любопытно, что даже у оппозиции непарламентской есть сегодня вполне внятные экономические программы. Например, у движения «Солидарность». А «Единая Россия» откровенно занимается демагогией и бросается обвинениями в духе тех времен, когда процветал сталинский террор.

Понятно, что к мнению Исаева никто прислушиваться не будет. Даже мнение лидера «Единой России» Бориса Грызлова мало что значит наверху. Впрочем, определенная логика в действиях активиста «Единой России» имеется.

Путин, конечно же, не пойдет на повышение пенсионного возраста. Ни разу он не шел еще на жесткие меры, которые могут подорвать его популярность в народе. Однако даже премьер, являющийся по совместительству «национальным лидером», вынужден считаться с позицией тех, кто видит в этом шаге более подходящий, нежели все другие, способ уберечь бюджет от развала. Путину надо будет маневрировать и ссылаться на мнение масс, возмущающихся подобными новшествами. Вот для того, чтобы инициировать подобное возмущение, существуют «Единая Россия» в целом и Андрей Исаев в частности.

Исаеву не привыкать к тому, чтобы будоражить массы. В молодости он был активистом анархо-синдикалистского движения. Но когда появилась вертикаль власти, бывший анархист вдруг прекрасно встроился в эту вертикаль, благо она обеспечивает места в парламенте, высокие доходы и хорошие связи. Если же понадобится вдруг вновь поднять массы против государства, пытающегося решить сложную проблему, Исаев вполне сможет тряхнуть стариной. Удобно ведь быть анархистом, не расставаясь со своим местом во властной вертикали.