Рейдер-2

В нашем тсж, членом правления и председателем правления которого я являюсь, регулярно регистрируется в МИФНС в качестве председателя правления рейдер (рейдер-1).

Поскольку, согласно действующему законодательству МИФНС регистрирует по личному заявлению любого желающего в качестве председателя правления (и особенно любит регистрировать рейдеров), то с удовольствием его регистрирует.

Когда я начала оспаривать его регистрацию, он принес подложный протокол о своем «избрании», на мои заявления (устные, я тогда была уверена, что судьи – честнейшие люди, заинтересованные в истине и законности) судья не отреагировала, предложила его («решение правления») оспаривать в отдельном судебном процессе.

С тех пор рейдер наизготавливал более десятка подложных протоколов, которые я безуспешно пыталась оспаривать скопом и поодиночке (судья вынесла решение, что протоколы оспаривать нельзя), после чего подала иск о признании «собраний» непроводимыми, а «протоколов» подложными, официальными документами.

 

Данный иск был подан к тем лицам, чьи данные упоминались в данных «протоколах».

Судья-махинатор привлекла, вопреки моим протестам, в качестве соответчика тсж (не указав: какие права юрлица нарушены, и какие общие обязанности имеются у юрлица с собственниками, изготовившими данные поддельные бумаги.) – лице рейдера, разумеется.

В судебное заседание явился представитель рейдера по доверенности (больше никаких документов, подтверждающих полномочия доверителя, не представил), заявил о пропуске процессуального срока, и судья радостно вынесла решения об отказе в связи с «пропуском 6-месяцного срока», поскольку «непроводимые собрания и незаконные решения – это одно и то же».

 

Больше рейдер не являлся ни в апелляцию (дело вернули для вынесения допрешения и для восстановления процессуального срока на поданную мной апелляцию от имени тсж), ни в 1-ю инстанцию. В судебном заседании по восстановлению процессуального срока судья (самолично до того заверившая мои протоколы общих собраний об избрании) попросила представить меня мои полномочия, и сказала, что, согласно сведеньям из МИФНС, там уже зарегистрирован другой рейдер (рейдер-2).

Я заявила возражения на попытку судьи приобщить к делу какие-либо доказательства вместо сторон, заявила, что выписка не является правоустанавливающим документом согласно сведений, представленных МИФНС, что полномочия предоставляются решением общего собрания.

 

Вопрос: и что теперь делать, если рейдер-2 (точнее, его «представитель по доверенности») явится в апелляцию или в 1-ю инстанцию, представив очередной подложный «протокол»? Заявлять о подложности, о его исследовании, представлении доп. доказательств, вызывать свидетелей (неизвестно кого, поскольку никаких сведений об участниках, очевидно, не будет)?