Ничтожность решения собрания и уведомление гражданско-правового сообщества
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 есть пункт 117, который гласит:
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).
При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний".
Последнее предложение вроде не допускает двусмысленности при трактовании.
Но у судов на местах по видимому свое мнение:
"Из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 ГК РФ "Решения собраний" обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости. При этом ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям ст. 181.5 ГК РФ"
Определение Ленинградского областного суда от 15.10.2015 N 33-5234/2015
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.08.2015 по делу N 33-20861/2015
Кто что думает по этому поводу господа юристы и неюристы? .
Комментарии
Почитайте решение областного суда по иску РСО - там такой же бред сивой кобылы - суд за весь этот бред никто не наказывает - отсюда и все ноги растут.
Сегодня, например, выбираем нужную ссылку №1
А завтра, противоречащую ей ссылку №2
Мы меняем вид оружия
Мы применяем нужный вид снарядов
Очень важно овладеть базой со всеми ее прлотиворечтями и нестыковками
ДЛЯ НАШЕЙ ПОЛЬЗЫ
отлично осознавая
что суды вынуждены метаться
что-то у меня не получается как раньше пользоваться подкрашиваниенм текста при помещении статьи
только курсор наведешь - все едет
я старался всегда материал сделать удобным для восприятия
но сейчас
только курсор наведешь -
все уезжает
Думаю это обоснованное мнение суда, поскольку ничтожное решение является таковым независимо от решения суда.
В реальной жизни это означает, что ничтожное решение отморозков или недоумков грамотные собственники помещений даже не будут оспаривать в суде, не будут его исполнять.
Так какой смысл извещать этих собственников, беспокоить их и идти на расходы, когда иск подан как раз к отморозкам и недоумкам?
А если самый справедливый суд откажет в иске о признании незаконными ничтожных решений собрания отморозков и недоумков, то сами ничтожные решения законными не станут.
В суд был подан иск о оспаривании решений членов ТСЖ, включающих вопрос о открытии спецсчёта. Иск был принят без доказательств предварительного уведомления членов ТСЖ.
Суд отказал в ходатайстве о предоставлении реестра членов ТСЖ для их уведомления о поданном иске.
В итоге в исковых требованиях было отказано всей вертикалью судебной власти включая зампреда Верховного Суда РФ.
В кассации было указано на многочисленные нарушения жилищного и гражданского законодательства, из которых главными были отсутствие кворума, отсутствие сведений о голосах "ЗА" и отсутствие сведений о участниках собрания.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что участниками гражданско правового сообщества в многоквартирном доме являются собственники долей в праве общей собственности.
Из этого и смысла статьи 44 ЖК РФ ясно следует, что решение о выборе способа формирования фонда капремонта и выборе лица, уполномоченного на открытие спцсчёта могут принять ТОЛЬКО члены общего собрания собственников помещений, которым принадлежат ВСЕ доли в праве общей собственности.
Несмотря на эти доводы,
С так называемым протоколом и решениями отморозков и судов можно ознакомится здесь
https://maxpark.com/community/5240/content/3332872
Цирк отдыхает. Печально.
А второй, третий, четвёртый и так далее приёмы будут использоваться по ситуации.
...
Кто что думает по этому поводу господа юристы и неюристы? ."
П-моему, все однозначно: чтобы применять последствия ничтожной сделки (ничтожного "решения собрания") никого не надо уведомлять.
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).
...
Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний".
..."До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания."
Об оспаривании ОСПОРИМОГО решения. Ничтожные "решения" неичтожны вне зависимости от решения суда, их оспаривать не нужно. Соответственно, ни присоединяться к оспариванию, ни отсоединяться и пр.
"Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний"
Ну, если онии так ничтожны, зачем присоединяться-то?
Последствия ничтожного решения - да, обращайтесь, а само оно и так ничтожно.
Последствия ничтожного решения - да, обращайтесь, а само оно и так ничтожно".
К сожалению ничтожность решения чаще всего не является очевидной. Именно поэтому подаются иски о признании недействительными ничтожных собраний, в процессе рассмотрения которых судом устанавливается например отсутствие кворума, хотя из протокола собрания этого не следовало.
И вот тут возникает вопрос о том что гражданско-правовое сообщество должно и или не должно быть в курсе того, что принятые им решения признаются ничтожными. Тут есть нюанс - если ответчиком сделать все гражданско-правовое сообщество то уведомлять действительно никого не нужно - оно и так узнает об этом в суде. Но в наших судах не принято рассматривать дела с таким большим количеством Ответчиков. Это физически очень сложно.
можно взять в аренду клуб, зал заседаний в администрации города
Суддепартамент оплатит
ох мне нравилось гонять замначков это департамента
ТАМ ПОХОДИТЬ По КОРИДОРАМ
ПОСЛУШАТЬ
ПРОСТО РАЙСКАЯ ЖИЗНЬ
вся работа идит механически - делают пять-семь женщин
Но какой-то начальник отдела, какие-то замы начсальника
просто проводят время отбывая служебные часы в уютных креслах
Комментарий удален модератором