Новые корпорации и финансово-экономическая система

Для начала, постулируем очевидное. Для элементарного выживания как государства, России необходимо серьезное экономическое и научное развитие.

Во-первых, нынешних доходов уже не хватает для поддержания достаточной обороноспособности страны.

Во-вторых, даже при наличии определенных финансовых средств, отставание в технической и технологической сферах от многих соседей по планете делает Россию потенциальной жертвой внешней агрессии во всех ее формах.

В-третьих, деградировавшее хозяйство не предъявляет повышенного спроса на высокие квалификации и компетенции. Что является фактором, выталкивающим многих их носителей за рубеж, а также сдерживающим необходимое стране расширенное воспроизводство квалифицированных кадров. Без чего и далее будет наблюдаться кадровая деградация в хозяйстве и вооруженных силах. Деградация если и не абсолютная, то имеющая место относительно некоторых соседей по планете, кадровый потенциал которых растет и в количественном и в качественном отношении быстрее, чем у нас.

В-четвертых, нынешнее хозяйство не обезпечивает приемлемого уровня и качества жизни большинству населения. Что создает базу для взрыва России изнутри. Ибо ясно, что бедность и безнадега, накладываясь на массу других, обязательно присутствующих в большом и сложном обществе проблем, могут привести к социальному взрыву, со всеми вытекающими из этого печальными последствиями.

Стало быть, не развивая науку, хозяйство и технологии, России элементарно не выжить.


Индустриализация


К сожалению, с промышленностью, наукой и сельским хозяйством в России не все благополучно))) От советского научного и индустриального могущества мало что осталось. Поэтому России необходима новая индустриализация. Чтобы развиваться, нам необходимо создать новые производства высоких переделов, новые отрасли хозяйства. А хозяйство и его субъекты, разумеется, должны иметь какую-то структуру. Причем, ее организация имеет принципиально важное значение. Ведь от нее, во многом, будет зависеть успешность или неуспешность проводимой работы.

Так какую же структуру выбрать в качестве базовой? Нам упорно вбивают странную мысль о необходимости доминирования в хозяйстве малых и средних предприятий, приводя массу обоснований этого и ставя в пример развитые страны, где этот сектор создает до трети ВВП и более. Но, при этом, забывая осветить одну тонкость...

В развитых странах малый и средний бизнес занимает двоякое положение: часть мелочевки специализируется в строительстве, инновациях, а также на оказании услуг населению там, где крупному бизнесу не развернуться, а другая часть является, фактически, подчиненной структурой большого бизнеса, в виде его т.н. сателлитов и аутсайдеров. Оставаясь формально независимой, через торговые, кредитные, лицензионные и проч. соглашения, вся эта мелочь настолько привязана к крупной компании и настолько зависит от нее, что, в действительности, является составной ее частью.

В итоге, рулят всем именно крупные монополии. И не то что выиграть у них в конкурентной борьбе, но просто выжить в ней смогут лишь такие же крупные корпорации.


Межотаслевые + вертикально интегрированные


Дело в том, что на больших рынках технологичных товаров и услуг сегодня выживает и побеждает лишь тот, кто контролирует последовательную цепь технологических цепочек, по которой товар из сырья превращается в готовый продукт конечного спроса. И чтобы конечный продукт был конкурентоспособен по цене, корпорация добивается, чтобы при каждом переделе (добыче сырья, производства из него полуфабриката, изготовления комплектующих, сборке, операций товародвижения и т.д.) цена промежуточного продукта или сервиса была бы минимальной, обеспечивающей минимальную рентабельность каждому подразделению, не более того. Благодаря чему добиваются хорошего соотношения "цена - качество", и завоевывают большую часть рынка. Становясь либо монополистом на нем, либо - частью узкого клуба больших игроков на этом рынке, частью олигополии.

А монопольно-олигопольное положение позволяет извлекать сверхприбыли и снижать издержки. Причем, надо понимать, что полноценную прибыль снимают с продажи именно конечного продукта и/или с оказания услуг по его обслуживанию.*

* То есть, это - грубая, принципиальная схема, не более того. В действительности, стремление фирмачей к минимизации налогов усложняет ее. Да, именно усложняет, но не меняет принципиально.

Вот именно поэтому современные производящие монополии построены на сочетании двух принципов: 1) межотраслевой принцип формирования их подразделений, 2) вертикальная интеграция собственности и управления этими подразделениями. То есть, корпорация должна контролировать всю цепочку, все ее звенья. А поскольку эти звенья - в разных отраслях, а контроль должен быть жестким, мы получаем запрограммированную необходимость сочетания межотраслевого принципа с принципом вертикальной интеграции.

Помимо того, факт присутствия в разных отраслях, делает корпорацию устойчивее, а подбор этих наиболее "интересных" для конкретной корпорации отраслей позволяет добиваться т.н.

синергетического эффекта в ее деятельности. (Именно этим можно объяснить наличие в западных странах массы консалтинговых структур, помогающих корпорациям расти в "правильном" направлении.)

Разумеется, варианты возможны и на некоторых рынках середнячки вполне успешны (пример - середнячки Тайваня), но это - то самое исключение, которое лишь подтверждает правило: на больших технологичных рынках в состоянии присутствовать лишь большие сильные игроки. Ну не выиграет перворазрядник у Кличко, не сможет, никак)))

То есть, чтобы нам начать конкурировать с Боингом, Фордом или Интелом, нам нужны соответствующие крупные русские "технологические" корпорации, объединяющие в себе все: от добычи сырья до производства продукции конечного спроса, а также ее обслуживания, ремонта и утилизации. А также финансы и корпоративную науку.


Большие, но не монстры


Разумеется, конкурировать на мировых рынках с международными гигантами новым русским корпорациям будет сложно, так что, основой их рынка сбыта будет рынок Евразийского Союза и, очевидно, в какой то степени, рынки таких стран как Индия и некоторых других. А поскольку эти рынки относительно невелики, то и новые корпорации будут относительно небольшими (относительно международных монстров-монополистов). Что, с одной стороны, снижает их относительную конкурентоспособность (меньшие затраты на НИОКР, меньшие партии выпускаемой продукции, меньшие возможности снижения издержек за счет более глубокого разделения труда и т.п.), а с другой, напротив, повышает (более оперативное и эффективное управление менее громоздкими системами).


Госкорпорации


В России есть объединения, называемые госкорпорациями. Но за редкими исключениями (вроде Росатома и некоторых других), современными межотраслевыми вертикально-интегрированными корпорациями они, к сожалению, не являются. (В основном, это - надстройки над несколькими предприятиями одной-двух отраслей. Отраслевые холдинги.) Соответственно, их необходимо создать.

Кто и как будет создавать новые, "настоящие" корпорации? Тут возможны варианты. Одно ясно - наш частный бизнес - олигархи, в частности - не захотят это сделать. Они получают очень неплохую ренту с сырья и продукции первого-второго переделов и не очень то рвутся в сферы высоких технологий, где зачастую капиталоемкость и риски выше, а рентабельность ниже.

Соответственно, созданием новых технологических корпораций должно заняться государство, взяв на себя основную часть финансирования и рисков.

Могут ли частники войти в новые корпорации? Разумеется, да. Вливаясь в них со своими предприятиями и получая определенные пакеты акций. Вопрос о том, не станет ли такой бизнесмен "троянским конем" в новой структуре и не погубит ли его алчность дело - открытый. Видимо, здесь надо ставить на Систему, которая подразумевает и ограничения по объему пакета голосующих акций, и грамотный аудит и управление (система "Ариадна" и т.п.), и строгое неотвратимое наказание по линии уголовного кодекса.

Собственно, здоровая Система необходима в любом случае. Ведь злоупотребления возможны и со стороны инсайдеров государственной компании. (Надеюсь, необходимости обосновывать этот тезис нет?)))


6-й уклад


В мире стартовала новая технологическая революция, а именно - заметный рост технологий нового, т.н. шестого уклада, представленный, прежде всего, гибкими автоматическими производственными системами, скоростными железными дорогами, 3D-принтерами, новой энергетикой, специфическими микросхемами-программами, манипулированием наноразмерными частицами и т.п.

Помимо снижения трудо- энерго- и материалоемкости производства, эти технологии дают еще один положительный эффект: возможность достичь хорошей рентабельности при меньших валовых объемах производства. А это позволяет надеяться, что лет через 20 даже в рамках относительно небольшого общего рынка Евразийского Союза можно будет иметь по две - три относительно крупных (ну, ближе к средним) отечественных межотраслевых вертикально-интегрированных корпорации на почти каждый рынок тех или иных товаров и услуг. Не исключаю этого.


Условия становления новых корпораций


Разумеется, это - тема большого и отдельного разговора, который, по слабой квалификации автора поста, здесь неуместен, ибо был бы крайне поверхностен. Но некоторые, очевидные вещи, необходимые для создания новых корпораций, конечно, можно перечислить.

Читать далее...