ЖКХ - суд -атакуем - ИСК о признании собрания НЕСОСТОЯВШИМСЯ

РАЗМЕЩАЮ СЕРИАЛ в виде самых различных вариантов исков...

http://maxpark.com/community/1574/content/4911271 - о примепнении последствий недействительности ничтожной сделки в рамках защиты прав потребителей

http://maxpark.com/community/1574/content/4908820 - о признании решения ОСС недействительным - в части....При этом избегаем говорить о признании недействительным решения собрания в целом....судьи освоили магиастраль №6-46 - буддут упорно передергивать что мы просим признать недействитьельными решения НЕ-А 

А почему такая куча исков в одну предновогоднюю неделю?
Как раз с учетом момента - нарубеже года в судах просто завал - надо итоговые справки писать (отчетная пора) - а мы наваливаем кучу - а при беглом просмотре понять невозможно - ясно что спор с МАГИСТРАЛЬЮ - а самых разных исков уже 4 а будет 6 ...к ним добавятся Жалобы на отказы в воздуждении уголовных дел - парочка 

делаем так, чтобы у председателя суда лоб чтоб не просыхал -

чтобьы понял что это только начало -

что работать не дадим -

пусть проводит тайное совещание и высморквавшись заявит судьям

- хр..н с ними - решайте по закону (ага разрешил)

НУ и показываем как вывернуть наизнанку маразматические решения

 В Железнодорожный районный суд г.Читы

             Истцы

     Ответчики - инициаторы собрания Нагаева и Куликовская

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании собрания несостоявшимся и применение последствий такого признания

Истцы являются собственниками помещений в доме &&&&&& г. Читы. Считается, что управлением домом осуществляет ООО УК «Магистраль» на основании выбора этой организации общим собранием собственников помещений, якобы состоявшимся 7 июля 2015. К этому событию имеет отношение документ под названием «Протокол общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г&&&&5» - приложение №3 (далее «Протокол»).

Согласно «Протокола» собственники якобы не только избрали способ управления – управляющая организация, не только в качестве управляющей организации выбрали ООО УК «Магистраль», но и заключили с этой организацией договор управления, а также наделили председателя Совета широкими полномочиям за пределами компетенции, установленной законом.

О собрании нас никто не уведомлял.  Не существует Реестра получателей «Сообщения о намеченном собрании» с нашими подписями. Не существует почтовых квитанций о направлении в наши адреса заказными письмами «Сообщений о намеченном собрании».

Согласно ч.1 ст. 45 ЖК РФ «Протокол» является официальным документом. Официальный документ составляется для того, чтобы вызывать правовые последствия. Эти последствия сводятся к ущемлению прав собственников помещений, в том числе и наших. В связи с чем вынуждены прибегнуть к судебной защите.

Предмет настоящего иска направлен на признание этого собрания несостоявшимся применении последствий такого признания. В качестве ответчиков привлекаются физические лица, создавшие документ

Во вводной части «Протокола» указано:

«бланки решений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) направлены посредством личного вручения 100% собственникам помещений многоквартирного дома»           

Однако направление бланков не означает, что были направлены “Сообщения о проведении общего собрания в заочной форме”. Вручение бланков решений до начала собрания свидетельствует о проведении иного мероприятия, напоминающего “Опрос общественного мнения”

Опрос проводится без предварительного извещения участников о намеченном мероприяти и без предоставления времени для подготовки к голосованию.

Поскольку каждый собственник помещений дом не получил Сообщения о предстоящем собрании за 10 дней до его начала (до 17 мюня 2015), у собственников отпала объективная возможность посмотреть на соответствующие нормы права, сопоставить предлагаемые решения с действующим законодательством, наконец, реализовать свое право на ведение разъяснительной и агитационной работы по вопросам, которые выносятся на собрание. Поскольку для голосования предлагаются три варианта («За», «Против», «Воздержался») участники собрания по закону вправе использовать 10-дневный срок для того, чтобы агитировать соседей за один из трех вариантов решения, чтобы распространять листовки, чтобы вести агитацию от двери к двери.

Не направление каждому собственнику «Сообщений» лишает право считать голосование доказательством проведенного собрания. Закон связывает с представлением каждому собственнику «Сообщений» гражданско-правовые последствия только с момента доставки «Сообщения»

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (ч.1 ст. 165.1 ГК РФ).

В отношении «Сообщений» жилищным законодательством установлены императивные требования, подлежащие безусловному соблюдению. Они касаются сроков и содержания.

Согласно ч.5 ст. 45 ЖК РФ установлен 10-дневный срок от момента вручения Сообщения о намеченном собрании до начала собственнно собрания и установлен перечень обязательной информации, подлежащей включению в “Сообщение”:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Однако ответчики не исполнили требования закона, не направили каждому собственнику помещений заказным письмом, а равно не исполнили вручение каждому собственнику  помещений под роспись «Сообщения» в соответствии с требованиями по содержанию и по срокам.

Таким образом, следует считать, что общее собрание с заочной формой голосования не созывалось. При таких условиях нельзя считать собрание состоявшимся, а действия по проведению голосования – действиями, направленными на вовлечение обманутых участников голосования в создание видимости проведения собрания

При изложенных обстоятельствах «Протокол» является фиктивным документом, не имеющим правовых последствий, а в действиях истцов усматриваются целенаправленное введение в заблуждение участников голосования.

Действиями по созданию видимости проведения общего собрания собственников помещений ответчики причинили существенный вред. Жилищное законодательство обязывает управляющую организацию осуществлять управление в соответствии с условиями договора управления (ст.162 ЖК РФ). Подобная деятельность при отсутствии договора сводится к бесконтрольным поборам денежных средств, как правило, для последующего присвоения. Явно с целью имитации деятельности, соответствующей законодательству, в решении собрания по п.7 указано:

“Утвердить условия и заключить договор управления с ООО УК “Магистраль” согласно приложения”. 


Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения между его сторонами, поэтому принятое решение (если оно на самом деле было принято) самым непосредственным образом касается прав и обязанностей истцов. При этом никакого приложения к «Протоколу» не приложено, так что у заинтересованных лиц сохраняется полная свобода рук – они могут предъявлять при необходимости договор управления  с любым текстом.

По п.13 в «Протоколе» указано на такое решение:

«Направлять сэкономленные средства от видов услуг и работ на дополнительные работы усмотрению управляющей организации».

Если вообще ничего не делать по содержанию и ремонту общего имущества, то все собранные средства можно считать сэкономленными, ими можно пользоваться на усмотрение организации. Считаем, что при таком явном «стимулировании бездействия» будут созданы угрозы безопасности проживания в доме, а все уплаченные денежные средства «разойдутся» по усмотрению управляющей организации.

Таким образом, действия ответчиков направлены на причинение вреда имущественным интресам всем проживающих в доме, в том числе и своим собственным. Мы вынуждены обращаться к судебной защите от подобных проявлений неадекватной оценки своих собственных инетресов со стороны инциаторов собрания.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебная практика свидетельствует о правомерности такого подхода к разрешению подобных споров, при котором собрание признается несостоявшимся и, как следствие, решение собственников, якобы принятых на общем собрании, признается недействительным (приложение №4)

На основании изложенного, учитывая судебную практику, руководствуясь ст. 46, 53 Конституции РФ, статьями 12, статьями 44-48; 161-162; 165.1  ЖК РФ; ст. 131- 132 ГПК РФ

ПРОСИМ

1)ПРИЗНАТЬ общее собрание собственников помещений дома ........ в период с 27 июня по 3 июля 2015, оформленное Протоколом от 7 июля 2015 – НЕСОСТОЯВШИМСЯ

2) В порядке применения последствий признания собрания несостоявшимся

ПРИЗНАТЬ Протокол общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. ........ - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

Перечень прилагаемых документов

 1)Документ об оплате госпошлины – 300 руб. (в оригинале для суда)

2) Документы о праве собственности в копии (оригиналы будет представлены в судебное заседание) – в копиях для суда

3)Протокол общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г......... (копия для суда, ответчики имеют оригинал)

4) Апелляционное Определение Мосгорсда от 28 Сентября 2012  N 11-23580 (судебная практика) – в 3 экземплярах

Одновременно ходатайствуем

об истребовании от ответчиков оригинала Протокола и оригинала решений собственников

Подписи

Дата 21 декабря 2015