Отсутствие в решении адреса, по которому его следует передавать - серъезное нарушение
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.12.2014 по делу N 33-17313/2014:
"Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования А.Н. к С., Ю., А.А., Я. в части признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного ... от ... года, исходил из того, что в экземплярах ряда решений собственников отсутствует адрес, по которому следовало передавать данные решения, тем самым было нарушено право истца на участие в данном собрании, а также отсутствовал кворум.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка".
http://qps.ru/FvJIW
Фраза: "а также отсутствовал кворум" - умиляет.
А здесь решение суда по первой инстанции:
http://qps.ru/KqMGc
Кто что думает по поводу такого вывода суда первой инстанции:
"Вопреки доводам истца решение вопроса о расторжении предыдущего договора управления не является обязательным условием для принятия решения о выборе управляющей организации, отсутствие альтернативного способа управления в повестке дня не влечет недействительность принятых на данном собраний решений".
Комментарии
В подспорье можно и статью прочитать ранее выставленную про кошек и собак , или тему про баба яга против.
Одни собственники либо:
1,Решили что они много знают и решили доказать другим, что они правы! Вот им и указали на нашест и, чтобы они не так сильно обиделись, и признали их правоту частично.
2. А может быть они получили денежку от другой УК и таким образом ,по подсказкам другой УК решили старую УБРАТЬ. Хотя сомнения есть по этому пункту!Не такие уж тупые работники высшего звена УО!!.
Моё мнение.
Это точно из серии:" ОНИ ДЕЛАЮТ ВСЁ не так"
Но им ПЛЁЁХО -ЛЁХА ,когда у других правильно всё составлено и самое главное получается. Да если они доверенности поимели ,то могли бы и добрать ещё их по более и провести и ВПЯТЕРОМ ОСС.
Владимир ,Можетя не ПРАВ.Можетэто моё виденье этого суда.
Всего доброго.
С уважениемИван.
Считаю ,что каждый может иметь своё мнение. Но тролить в разрезе темы и по теме это не то слово.
НО опять же .Это моё мнение.
Для меня этот суд как подспорье к кошкам-собакам и бабам ёгам.
В нем есть и интересные и спорные (на мой взгляд) моменты.
Судебный акт неоднозначный. Один прочитает и скажет - "во тулово морит". Второй отметит - еще один довод судебной практикой подкреплен (особенно актуально для тех кто судится в РБ). Третий - еще какой-то вывод для себя сделает.
А про восклицательный или вопросительный ,да и отсутствие точки я не усёк, Спасибо Вашим знаниям.Учту.
Всего доброго.
С уважением Иван.
Теперь по СУЩЕСТВУ:
главные вопросы - это был на собрании или отсутствовал фактически кворум, чем это подтверждается и каким образом установить достоверность сведений, которые представляет ПУКа или тот, кто запустил механизм НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ всей многочисленной своры чиновников из государственных и муниципальных органов власти и околоЖКХашных мошенников?