Махинации с дополнительным решением суда или решение по незаявленным требованиям

Если по какому-то исковому требованию давались объяснения и представлялись доказательства, но решение не было принято (ст. 201 ГПК).

Я подавала иск о признании действий/бездействия ГЖИ незаконными.

Мною были сделаны запросы в ГЖИ о поддельных «протоколах» (15-и) по «избранию правления» и «утверждению смет», содержалась просьба проверить все факты регистрации рейдера в МИФНС (8) и др.

ГЖИ даже съездила на место, запросила бумаги по одному «протоколу», ничего не получила, члены тсж ей сказали, что собрания не было, тем не менее, ГЖИ но написала мне письма, что «документов нет, поэтому проверить правильность избрания не возможно, протокол действующий, в судебном порядке не отменен, до отмены решения обязательны для всех собственников».

Отсутствие ответов на факты, указанные в обращениях, мною и обжаловались.

Подавалось ходатайство об определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о законах, подлежащих применению и пр.

 

Судья вынесла решение, в котором подробно описала: какого числа ГЖИ мне направила письма, какого числа я их получила, переписала ст. 20 ЖК РФ, но.

По моим исковым требованиям об отсутствии ответов на факты и проверок по фактам обращений решения не вынесла.

 

Я подала заявление о вынесении дополнительного решения по заявленным требованиям.

Судья отказала, разумеется, написала, что все, что хотела, вынесла, и что не может менять решение.

 

Далее я эту белиберду обжаловала.

 

Повесток в суд апелляционной инстанции не получала.

Наконец, приходит повестка о назначении рассмотрения апелляции (за день до оного рассмотрения). С делом уже знакомиться не получается.

Позвольте, а где же рассмотрение обжалования дополнительного решения? – думаю я и пишу заявление о возврате дела в райсуд для совершения надлежащих действий по отправке обжалования вынесения допрешения.

 

В судебном заседании 2-й инстанции мне в этом отказывают, заявляя, что уже вчера рассмотрели и отказали (данных на сайте суда о назначении заседаний на вчера нет, разумеется), и предлагают мне рассматривать обжалование неполучения писем от ГЖИ.

 

Прошу ознакомиться с делом – не дают, говорят, вот, мол, вернется в райсуд, там и знакомьтесь.

Возражаю, заявляю отвод, судья говорит: стадия отводов прошла. возражаю, цитирую ГПК, говорят: мы Вас услышали.

 

Прошу приобщить е-мейл ответ из Госдумы, которая говорит, что по ее мнению, ГЖИ должна проверить все факты, но вообще-то должен быть законодательный акт, распространяющийся на всех.

Суд просит предъявить подлинник е-мейла (!) – ходатайствую о запросе Думы: отвечала она мне или нет.

Суд говорит, что у него разделение властей, и мнение Думы ему не указ, и если у Вас нет ходатайств, мы удаляемся на совещание.

 

Говорю: у меня отказ от иска в части неполучения писем, поскольку письма я получала, а ответов там на указанные вопросы и факты нет.

 

Не дослушав, судебная коллегия ударилась в бега.

 

Я под диктофон дочитала свой отказ от иска, спросила: есть ли у суда возражения против приобщения? – нет возражений – и положила на стол под вопли секретаря.

 

Вопрос: что еще можно было сделать?

Есть ли какое-нибудь постановление ВС об обязательности ответа на все факты обращения?

Спасибо.