А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань

Решение по гражданскому делу - апелляция

Судья Ушпаева Д.С. дело №

                                      А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от «_» _______ 2015 года,
которым постановлено:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационное управление «Камстройсервис» с                                                                                задолженность за жилищно-коммунальные услуги всего 144296,60 рублей, а с каждого по 48098,86 рублей.

Взыскать с                                                                                   государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны по 1362 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                                  У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационное управление «Камстройсервис» (далее по тексту – ООО ЖЭУ «Камстройсервис») обратилось к                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
                                                                                        о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 204235,01 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры. Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на 04 июня 2015 года имеют задолженность в размере 204235,01 рублей.

В суде первой инстанции представитель истца ООО ЖЭУ «Камстройсервис» исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчицы                                                            в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлении указали на несогласие с иском.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что договор управления между сторонами не заключен. Отмечает, что ООО ЖЭУ «Камстройсервис» является ненадлежащим истцом, в иске не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, более того, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Считает, что судом необоснованно предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины. Указывает, что судом не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, а также предварительное судебное заседание. Ссылается на отсутствие расчета взыскиваемых денежных сумм. Отмечает, что суд лишил ответчика возможности представить свою позицию, письменные доводы не были судом рассмотрены.

Представитель ООО ЖЭУ «Камстройсервис»,                                                                         в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2, 11, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ФИО                                                                                                                                                  являются собственниками квартиры, по 1/4 доли каждый.

Оставшаяся 1/4 доля в праве собственности на данную квартиру принадлежит ФИО1.

Согласно справке с места жительства от 04 июня 2015 года в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО

Согласно справке по начислениям на лицевой счет по состоянию на

04 июня 2015 года по квартиреимеется задолженность в размере 204235,01 рублей.

На письменную претензию о погашении задолженности ответчики не реагируют.

Установив, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности предъявленных ООО ЖЭУ «Камстройсервис» исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ФИО                         заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

К тому же в судебном заседании «_»____________ 2015 года представитель

ООО ЖЭУ «Камстройсервис» просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг только за три года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции применил срок исковой давности, в связи с чем обоснованно взыскал с ФИО                                                                          
задолженность за период с июня 2012 года по июнь 2015 года в размере 144296,60 рублей в равных долях по 48098,886 рублей с каждого.

При этом суд исходил из расчета представленного истцом, поскольку бесспорных доказательств его несостоятельности, а также свидетельствующих о не предоставлении ответчикам услуг либо предоставлении им услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств, подлежат отклонению, как необоснованные.

Ссылки в жалобе на отсутствие договорных отношений между сторонами не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку факт предоставления коммунальных услуг ответчиками не оспаривался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Таким образом, отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственники помещения пользуется услугами, предоставленными истцом, в силу расположения находящегося в их собственности жилого помещения в многоквартирном доме. Неуплата ответчиками начислений по жилищно-коммунальным услугам привело к нарушениям прав ООО ЖЭУ «Камстройсервис».

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ООО ЖЭУ «Камстройсервис» является ненадлежащим истцом, судебной коллегий отклоняются в виду их несостоятельности.

Утверждение ФИО  о том, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО3 по ничтожной доверенности, судебной коллегией признается необоснованным.

В материалах дела имеется копия доверенности от 17 марта 2015 года № .... (л.д. 23), выданной генеральным директором ООО ЖЭУ «Камстройсервис» ФИО2 ФИО3, заверенная подписью ФИО2 и скрепленная печатью общества, как того требуют положения пункта 3 статьи 53 и пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что судом не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, а также предварительное судебное заседание, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Положения главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок подготовки дела к судебному разбирательству, определяют порядок действий суда в данной стадии. Нарушений указанных процессуальных норм, судебная коллегия в действиях суда не усматривает.

К тому же в силу пункта 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания является правом судьи при подготовке дела к судебному разбирательству и назначается оно не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 данного Кодекса.

В силу положений частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, проведение предварительного судебного заседания по гражданскому делу является правом суда, а не его обязанностью.

При этом судебная коллегия учитывает, что данное обстоятельство не привело к неисследованности обстоятельств дела и неправильному разрешению спора, и, в соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет за собой отмены судебного акта.

Ссылки в жалобе на необоснованность предоставления судом истцу отсрочки уплаты государственной пошлины не влияют на правильность вынесенного решения суда. Мотивы, по которым суд посчитал возможным предоставить ООО ЖЭУ «Камстройсервис» отсрочку уплаты государственной пошлины, изложены в определении судьи от 15 июня 2015 года. Данное определение ответчиком не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии расчета взыскиваемых денежных сумм являются несостоятельными.

Справка по начислениям на лицевой счет за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2015 года содержит достаточную информацию, необходимую для определения размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указания    ФИО  на то, что суд лишил ответчика возможности представить свою позицию, письменные доводы не были судом рассмотрены, являются голословными, так как ответчик был извещен о рассмотрении дела, лично участвовал в судебных заседаниях «_» _________ 2015 года, «_» и «_»_______ 2015, выразил свою позицию по иску, что нашло отражение в протоколах судебного заседания от указанных дат. Замечания на указанные протоколы судебного заседания ответчиком не поданы.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от «_»_______ 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий                          Гилманов Р.Р.

Судьи                                                         Нурмиев М.М., Фахрутдинова Р.А.