Идеологический вопрос. Почему не получилось у СССР

Идеологический вопрос. Почему не получилось у СССР

Говоря об идеологии, мы никак не сможем обойти вниманием логичный вопрос: почему не получилось у СССР с идеологией коммунистической? Ведь так всё красиво было написано: "мир во всём мире", "всё во имя человека", "человек человеку – друг, товарищ и брат", "пролетарский интернационализм", "дружба народов" и т.п. абсолютно красивые вещи, не говоря уже о "моральном кодексе строителя коммунизма", за исключением абзацев о Партии и Коммунизме, разительно походящем на евангельские истины. Так почему, спрашивается, построенное на этой идеологической основе государство не только не "закопало" Запад (как обещал Хрущёв) в геополитической борьбе, а напротив, развалилось само?

Во-первых, и главных, надо понимать, что тезис о том, что на протяжении всей своей 70-летней истории СССР строился на реализации некой единой теории – т.н. "марксизма-ленинизма" – мягко говоря, не соответствует действительности. Ибо идеологии за это время и под этим названием было аж целых три, кардинально друг от друга отличающихся.

Начнём с большевиков и "ленинской гвардии", совершивших революцию 1917 года (ну или переворот, если кому так больше нравится). Так вот, никакого социализма в бывшей Российской Империи Ленин и его товарищи строить не собирались вообще. Да по Марксу это и невозможно было в "крестьянской" стране, где и пролетариата-то было чуть более пяти процентов, а после революционных потерь – и того меньше.

Так вот, в качестве цели ставилась "Мировая революция", в которой России отводилась незавидная роль "вязанки хвороста" для разжигания "мирового пожара". А точнее – военной базы, с опорой на которую планировалось на штыках принести счастье пролетариату всех стран, которые по мере освобождения влились бы в СССР (он потому и создавался по национально-территориальному принципу) в качестве республик, в итоге образуя "всемирную республику Советов" – этакая "красная глобализация" получалась. И уже потом, на основе присоединённых промышленно развитых стран (Германии, Франции, Англии и т.д.), имеющих развитую промышленность и многочисленный пролетариат, как раз и должен был быть построен социализм в СССР.

Необходимую для этого опорную военную базу как раз и строили в СССР 1920-х.

Что же имели в плане идеологическом? Патриотизм отрицался в принципе (по Марксу - "у пролетария нет отечества"). Как пережиток отрицалась "буржуазная семья" (тоже по Марксу) – свобода нравов царила запредельная. Нравственность при этом допускалась специфическая (что хорошо для революции, то и нравственно). Отрицалась история до 1917 года, где в принципе не могло быть ничего хорошего. Ну и был поражён в правах "имперский" (а значит – ответственный за "эксплуатацию" и дикость национальных окраин) русский народ. Таким и был в чистом виде "марксизм-ленинизм" 1920-х.

Но вот к началу 1930-х к власти в ходе партийной борьбы приходит прагматик Сталин. Который, сохранив формальную "обёртку" идеологии ("марксизм-ленинизм") суть её поменял кардинально. Отныне, поняв, что "Мировой революции" не дождаться, приступили к "построению социализма в отдельно взятой стране". Намечалась тотальная война с объединённым Западом (вопрос был только – под чьим руководством тот нападёт), и поэтому "ленинская гвардия", нипочём не желавшая отказаться от идеи "Мировой революции", была вырезана, а в стране форсированно провели индустриализацию и коллективизацию.

Да, совершенно драконовскими методами и с кучей жертв. Но спросим себя – во всяком ином случае смогла бы страна создать и вооружить армию для войны с объединённой Европой? И имела бы возможность эту армию (и "оборонку") прокормить? Однозначно – нет.

А теперь взглянем на чисто идеологические изменения, которых потребовала ситуация. С 1934 года (статья в "Известиях") был, по сути, реабилитирован русский народ, отныне считавшийся не "имперским эксплуататором окраин", а "старшим братом". Параллельно "реабилитировали" историю и ряд исторических фигур: Александра Невского, Суворова с Кутузовым, Минина и Пожарского. И даже в отдельных царях (Петре Первом и Иване Грозном, например) стали видеть исторических персонажей, а не кровожадных чудовищ. А ещё "реабилитировали" семью, сделав её из непонятно чего получающей господдержку "ячейкой общества".

По сути, был заключён ситуативный альянс с Церковью и прекращены гонения. А характерные для Русской цивилизации традиционные ценности вошли в новую госидеологию, хотя и в коммунистической трактовке. Будем честными: абсолютным большинством наших побед и достижений того времени, а также тем позитивным, что мы помним по позднему СССР, страна обязана была именно этому изменению идеологии, в которой от классического "марксизма-ленинизма" осталось разве что название.

Но вот к власти пришёл Хрущёв, и состоялся ещё один кардинальный идеологический вираж. Будучи, по сути, лишь способным, но туповатым интриганом, он, находясь под впечатлением от поездки в США, кардинально изменил в идеологии само понимание "коммунизма" – как перспективной цели. Если раньше это было "общество абсолютной справедливости", то теперь "общество абсолютного изобилия". Помните? "Максимальное удовлетворение всех потребностей и рост благосостояния" – как цель развития. Хрущёв был настоящим "марксистом", и исходил из того, что "бытие определяет сознание". А значит, если всего будет завались, то и люди станут хорошими и добрыми, преступность исчезнет – ведь всего много – подходи и бери! Поэтому главное – не отвлекаясь под руководством Партии идти к этому беспроблемному времени, отметая всё, что "мешает".

Именно тогда уничтожены были действовавшие при Сталине 150 тысяч (!) артелей и кооперативов, производивших всё – от башмаков до радиолокаторов. Как "не соответствующие социализму" уничтожены были кормившие многих крестьян приусадебные хозяйства. Массовую вырубку фруктовых садов (за каждую яблоню у дома взимался налог) селяне до сих пор вспоминают с ужасом. Возобновили "борьбу с религией" и гонения на Церковь (хотя уже и без посадок). Республики же были всецело отданы на откуп местной партверхушке – как плата за лояльность… И называлось это всё так же – "марксизмом-ленинизмом".

Штука, однако, в том, что обыграть капитализм, играя по его правилам и стремясь к его целям, изначально было нереально. Содержание идеологии свелось к "догнать и перегнать". То есть, вместо самодостаточности в культивирующиеся идеи был изначально заложен принцип некоего отставания и неполноценности. И неудивительно, что десятки миллионов променяли страну на "джинсы с жвачкой". Именно это стало одной из главных причин гибели СССР. Идеология формально вроде бы была, но содержание стало пустым.

Автор: