Поговорим о морали и нравственности?

Сейчас в России идет дискуссия между двумя неравными группами людей. Одни считают, что человека надо тянуть к хорошему, доброму, светлому. Другие уверены что духовный рост человека - это его личное дело. Мол, человек свободен быть аморальным, делать все что захочет, но только не нарушая закона. Закон в таком обществе индивидуалистов выполняет функцию морали. Таким образом, отношение к морали условно делит людей на индивидуалистическое прозападное меньшинство и традиционалистское большинства.

В русских деревнях всегда чтили невинность и осуждали разврат. Зачастую, именно правящая верхушка занималась непотребствами, которые особенно были распространены в Европе, впрочем, как и сейчас.

О нравах же западной и нашей элиты написано много художественной и исторической литературы.

Сегодня, как и сотни лет назад в меньшинстве индивидуалисты "западники"(они составляют порядка 5-10% общества). Только если тогда у Запада еще можно было что-то позаимствовать из их культуры, то сейчас он стал источником нечистот: педерастии, секспросвета, толерантности, фашизма. О закате западного общества не говорит только ленивый.

Одним из признаков, который указывает на упадок Запада является отношение там к вопросу целомудрия.

"Хлеба и зрелищ" - вот формула развала и гниения. Потребительское общество не может противостоять своим звериным инстинктам. Оно перерождается в звероподобное стадо и на конечном этапе должно умереть. Разве этой участи желаем мы своей стране?

Как же разлагается общество? Или правильнее спросить:"Кто разлагает общество?"

Все основные нормы и моральные принципы в человека закладывают еще в детстве семья, школа и общество. И если хоть одна из составляющих начинает прогнивать, то есть угроза вырастить человека с покалеченной душой. Ну, и, конечно, массовая культура.

Все "творцы", которых уличают в непотребстве или кощунстве, отстаивают свою "свободу творчества", напрочь забывая, что ты свободен, когда независим. Независим ли творец? Во-первых, ему нужны деньги на творение, а кто платит, как известно, тот и музыку заказывает. А во-вторых, есть мы - зрители, потребители творений, так сказать. Если мы не станем это потреблять - кому нужны сии "творения"? Так что, любая независимость в обществе - вещь условная. Независим ты можешь быть в личном пространстве. Но не в общественном.

А подменять мораль законами - глупо. Всех нюансов не учесть. Чувство такта и понимание возвышенного сухим юридическим языком не привить. Вон, тот же пресловутый "Шарли Эбдо" - это же гопники без царя в голове, а когда представители верховной власти европейских государств уровняли себя с ними, взяв в руки таблички "Я - Шарли", то лично у меня это вызвало оторопь. Нет, кровавая расправа - это, конечно, плохо и неправильно, но становиться на позицию бескультурного гопника только из-за того, что его убили - увольте.

 

Что скажете, господа-товарищи-камрады и сообщники?