О выдающихся личностях, идеях и анти-личностях в истории.

В историческом процессе успех на стороне тех народов, которые в конкретный момент способны генерировать из масс достаточное количество личностей, готовых обеспечить этот успех. Здесь не совсем подходит термин «элита». Точнее будет говорить – «выдающиеся личности» или что-то подобное.

Из нашей истории в пример можно привести тех же: тов. Сталина, маршала Жукова, князя Меньшикова, Кузьму Минина и ещё немало других. Которые не были выходцами из «элиты» своего времени. По каждому отдельно можно было бы заявить, что это, мол, исключения. Однако, подобных «исключений» находится слишком много.

Можно сказать и о личностях в современной России, но позже – в конце статьи.

Однако, откуда берутся, как появляются эти выдающиеся личности? Всё это игра случайностей, или есть что-то …? Лично я считаю, что есть. Хотя случайности тоже всегда присутствуют. Можно выделить определённые факторы, обуславливающие появление выдающихся личностей, меняющих ход истории. И без которых никакие случайности не могут такие личности «произвести».

Здесь я вижу несколько таких факторов, из них три важнейших.

Первые два (как это ни банально) – образование и воспитание.

Третий – распространение в народе определённых идей, которые подталкивают определённых людей совершать великие дела.

А как же «анти-личности»? Наш бывший генсек Горбачёв, как раз, великолепный пример. О его воспитании, конечно, сведений не так много. Но есть любопытные «штрихи». Оба деда были репрессированы, но потом оправданы, один из них был председателем колхоза, а затем чиновником районного масштаба. В девятнадцать лет М.С. Горбачёв стал кандидатом в члены КПСС, в партию был принят в двадцать один год. В те же девятнадцать без экзаменов поступил в МГУ (говорят, у него был орден за ударный труд на полях, и по партийной линии тоже продвигали).

Что в голове у человека при таких стартовых условиях?

Про образование Горбачёва, если коротко, то оно было «юридически-партийно-аграрным». И дальше по жизни он шёл только по партийной линии, стало быть, юридическую и аграрную составляющую в его образовании можно отбросить. Получается – чистый партийный функционер и бюрократ. С точки зрения образования достаточно «пустой» человек.

Вообще, в послевоенном СССР было два типа образования – обычный и партийный. Образование обычного типа было великолепным, именно оно в основе всех великих достижений советского периода. А у большинства руководства (особенно в позднем СССР) было образование партийного типа. Это стало бедой для страны.

Именно с таким образованием были все эти горбачёвы, яковлевы, ельцыны, гайдары и прочие, развалившие страну.

Тем более, что идея построения коммунистического общества к 1980м годам, по сути, умерла. И в эти пустые партийно-образованные головы, уже не воспитанные в безусловном уважении ко всем людям, стали проникать другие идеи. Результат известен.

Теперь приведём пример из другого времени и места. Как влияли на развитие мира указанные факторы в период так называемых «великих географических открытий»? Колумб, да Гама, Магеллан – они и подобные им были воспитаны в атмосфере только что закончившейся «реконкисты», достигать чего-либо военной силой считалось нормой. В этот же период образование в Европе на подъёме, и все эти первооткрыватели были для своего времени весьма образованные люди. И, значит, новые идеи об устройстве мироздания падают на благодатную почву. Конечно, как дополнительный фактор здесь надо указать и появление парусных кораблей нового типа, способных преодолеть океан.

А теперь о воспитании, образовании, идеях и появлении выдающихся личностей в нынешней России.

Кризис у нас, плохо с выдающимися личностями, вот в чём беда.

Да, Путин – выдающаяся личность. Но воспитание и образование ещё послевоенное советское. И две главных идеи в голове – либеральная и о великой России – во многом противоречащие друг другу. Тяжёлая смесь. А при этом Путину уже семьдесят.

И что-то более молодых выдающихся (кроме, может быть, Кадырова) у нас не видно. Почему так? А у более молодых воспитание и образование уже «перестроечное» и постсоветское. Где личное превыше общественного и «западные» стандарты обучения. Плюс в голове либеральные идеи. Может ли из этого «набора» получиться нечто выдающееся? Вряд ли. А уж великие исторические личности тем более. Нынешняя политическая элита стран «запада» тому яркий пример.

В качестве постскриптума.

Есть ли у нас хоть какой-то повод для оптимизма? Думаю, всё же есть. Во-первых, Путин (так или иначе устранивший в своё время всех перспективно-выдающихся как возможных конкурентов) не вечен. Во-вторых, историческую память о величии России никакими «западными» стандартами образования не стереть. И, в-третьих, в менталитете российском заложено, что общественное важнее личного. За тридцать лет это так и не удалось сломать.

С уходом Путина, скорее всего, произойдёт резкий поворот от либерального направления в российской политике к чему-то иному. И на этой волне новые выдающиеся личности появятся.