Володин троллит Медведева норвежским шельфом
На модерации
Отложенный
Спикер Государственной Думы Вячеслав Володин в ответ на возмущение депутатов поведением Норвегии, которая отказывается пропускать российские грузы (в том числе продовольствие и лекарства) для жителей российского поселка Баренцбург на Шпицбергене, дал поручение проверить возможность денонсации российско-норвежского договора 2010 года. Согласно этому документу, РФ зачем-то уступила Норвегии 175 тысяч квадратных километров акватории Баренцева моря, где позднее были обнаружены богатые залежи нефти. Как мы не раз писали, договор по сути предательский и вообще не принесший никаких преференций России.
А подписывал его никто иной, как бывший на тот момент президентом Дмитрий Медведев. Денонсировать договор, конечно, уже невозможно. Разве что войну Норвегии объявлять. Ну а Володин, похоже, решил потроллить своего давнего аппаратного противника и напомнить поклонникам нынешних ура-патриотических постов Медведева в телеграмме, как тот вел себя на практике, когда имел все рычаги власти. Вышло довольно убедительно, однако надо напомнить, что сам Володин был секретарем генсовета "Единой России", голосами которой договор и был ратифицирован в Думе 25 марта 2011 года.
Комментарии
С чего это вдруг?? Изучаем Венскую конвенцию о договорах и не несем херню.
??? Я где то писал об объявлении войны Норвегии?? Где???
А вот: "Действительно, объявить войну Норвегии и никаких проблем."
"Вот если бы Вы выложили свои результаты исследования Венской конвенции,"
Ну, если у вас не хватает для этого мозгов, то - пожалуйста:
Статья 56. Денонсация договора или выход из договора, не содержащего положений о его прекращении, денонсации или выходе из него
1. Договор, который не содержит положений о его прекращении и который не предусматривает денонсации или выхода из него, не подлежит денонсации и выход из него не допускается, если только:
a) не установлено, что участники намеревались допустить возможность денонсации или выхода; или
b) характер договора не подразумевает права денонсации или выхода.
2. Участник уведомляет не менее чем за двенадцать месяцев о своем намерении денонсировать договор или выйти из него в соответствии с пунктом 1.
1. Про войну, как возможные последствия попытки денонсирования договора писали НЕ ВЫ.
2. "a) не установлено, что участники намеревались допустить возможность денонсации или выхода" - А что, УСТАНОВЛЕНО, что Норвегия или РОССИЯ НАМЕРЕВАЛАСЬ денонсировать договор или выйти из него? НАМЕРЕНИЕ появилось у ВОЛОДИНА, а не у РОССИИ. Да и по тексту подразумевается наличие такого намерения в момент заключения договора (аналог "притворная сделка")
3."b) характер договора не подразумевает права денонсации или выхода." - если бы договор подразумевал право денонсации или выхода, это было бы прямо прописано в договоре. Если "упереться" в слова "характер договора не подразумевает" - по договору акватория переходит Норвегии. Представьте,что Норвегия начала там добычу газа/нефти на шельфе, и ВДРУГ Россия денонсирует договор - думаете, Норвегия стала бы заключать договор, допускающий такой оборот событий? Так что сам характер договора исключает возможность денонсации.
"Так что сам характер договора исключает возможность денонсации."
Совершенно верно, тупой вы наш. И именно ЭТО обстоятельство, согласно Конвенции, дает возможность денонсации договора.
Вроде, на аватарке есть фуражка и погоны - это предполагает о наличии образования. Но вы, походу, его так и не получили.
Далее.
"Это мнение УМНЫХ людей, к чему может привести попытка денонсировать этот договор"
Простите, с какого хрена??
вопросы володин вове пусть задает