ПРОБЛЕМЫ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

А.А. НАСЫБУЛЛИН, аспирант
Институт экономики, управления и права (г. Казань)

ПРОБЛЕМЫ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

Статья посвящена актуальной проблеме, связанной с возможностью и необходимостью введения в России электронного голосования. Автор проанализировал историю проблемы и опыт ее реализации в европейских странах. Особое внимание уделено имеющимся в России нормативным правовым актам, которые регулируют различные аспекты указанной проблемы, в том числе право электронной подписи.

Вступление человечества в третье тысячелетие, связываемое целым рядом специалистов в области философии, информатики, экономики, юриспруденции и других наук с переходом к информационному обществу, обладающему новой структурой, в которой особую роль играют отрасли, связанные с получением, распространением и обработкой информации, ведет также к существенной трансформации политических институтов демократии.

Быстрое распространение и внедрение новых информационных и телекоммуникационных технологий предоставляют в распоряжение общества новые инструменты и методы, которые помогают «ускорить процесс перехода от слабой к истинной демократии» [1, с. 340], создают широкие возможности всем членам общества более эффективно управлять собственной жизнью в качестве независимых участников.

Все большее число исследователей в области демократии склоняется к той точке зрения, что старая форма демократии больше не подходит обществу, где люди могут получать все больше информации по различным социальным и политическим вопросам посредством доступа к информационно-коммуникационным технологиям и посредством этого формировать свое компетентное мнение по широкому кругу вопросов [2].

Таким образом, современная демократия нуждается в модернизации на основе более эластичных форм идентификации граждан и более широкой системы гражданской солидарности. Еще Э. Фромм говорил, что «о действительной свободе и демократии мы сможем говорить лишь в том случае, если сложится такое общество, в котором личность, ее счастье и развитие станут главной целью функционирования всей государственной и политической системы, причем исчезнет противопоставление индивида и общества» [3].

Проблематика, связанная со спецификой функционирования политических институтов в условиях формирования информационного общества, является новой для российской науки. Только в 90-е гг. XX в. в результате быстрого распространения современных информационных технологий усилились дебаты относительно теории демократии. Сейчас в центре внимания находятся вопросы о характере влияния информатизации и, в частности, глобальной сети Интернет на демократические институты и процессы: каково фактическое направление изменений, их сущность, интенсивность, глубина, последствия?

В процессе длительных научных дискуссий был выработан ряд терминов, характеризующих новое государство и политический режим в нем, – «электронная демократия», «кибердемократия», «теледемократия», «медиакратия», «нанодемократия», «мобильное государство» и др. При таких способах организации власти именно информационный фактор превращается в ключевой механизм модернизации политических отношений и обеспечения взаимодействия между властью и обществом.

Доступная в электронном виде информация, исходящая от государства, может способствовать развитию его диалога с общественностью. Государство как инструмент, призванный служить интересам общества, людей, с внедрением в органы государственной власти информационных и телекоммуникационных технологий получает новые возможности для информирования своих граждан, учета их мнения по ключевым вопросам, повышения эффективности своей деятельности. В информационном обществе государственные органы используют Интернет для реструктуризации, повышения эффективности своей работы, открытого информационного взаимодействия с общественностью.

В качестве примера изменения характеристик современной демократии можно привести Финляндию, где теледемократия успешно развивается на муниципальном уровне. Так, муниципалитет, насчитывающий 3 тыс. граждан, вместо того чтобы потратить финансовые средства на строительство современного городского зала, принял решение создать открытую информационную сеть. По словам мэра, были веские основания для реформирования архаичной системы принятия решений в муниципалитете, а построение открытой информационной сети сделало эту систему более гибкой, с оперативным механизмом принятия решений и оказания публичных услуг [1, с. 340]. Это яркий пример участия граждан в управлении через открытые каналы.

Другой пример – электронное голосование через Интернет. Оно, по мнению ряда ученых, способно стимулировать политическое участие. Так, в ходе эксперимента в штате Орегон в 2000 г., когда голосование проводилось исключительно посредством электронной почты, «явка» избирателей превысила 80%. Некоторые ученые считают, что «электронные городские собрания» – это и есть демократия в ее лучшем проявлении. Однако Интернет-голосование имеет и свои минусы. Их потенциальная опасность состоит в том, что упрощение процедуры подачи гражданами петиций сделает возможным появление целой волны политических инициатив, исходящих от населения. Таким образом, справедливо мнение, что кибердемократия в сочетании с упрощенной системой электронного голосования может вернуть современное общество к прямой демократии Древних Афин, выродившейся во власть толпы [4].

Среди тенденций, характерных для современного этапа развития демократии, исследователи [5] все чаще указывают на переход к сетевому принципу построения публично-властных отношений, которому присущи два основных признака: 1) устойчивая связь в сети, то есть стабильная способность сети поддерживать свободную коммуникацию между ее компонентами; 2) согласованность сети, обусловленная общностью интересов между целями самой сети и целями ее компонентов. Воплощение указанных признаков на практике создает условия для построения «сетевого государства».

Вступление России в Совет Европы накладывает на страну обязательства, связанные с достижением международных стандартов по обмену правовой информацией (включая судебную) в электронном виде по сети Интернет. В целях реализации принципа гласности судопроизводства в европейских странах все судебные процессы транслируются в Интернете в режиме реального времени («в прямом эфире»). Любой желающий может следить за ходом разбирательства через персональный компьютер. Причем европейцы активно пользуются такой возможностью, особенно если это касается дел, получивших общественный резонанс. О скорой реализации подобной программы в России говорить пока не приходится, но ориентироваться на уровень, достигнутый в этой сфере в наиболее развитых странах, необходимо.

Говоря о системе электронного голосования, следует отметить, что данный термин – «электронное голосование» (electronic(al) voting – e-voting) – впервые был введен в 1960-х гг., когда голосование с помощью бумажных бюллетеней применялось во всем мире. Новое понятие подразумевало, что волеизъявление голосующих выражается с помощью электронных средств, а новая система может использовать персональные компьютеры для подачи и подсчета голосов. Использование Интернета и телефона для голосования стало обсуждаться лишь в 1980-х гг., но эти средства не предполагалось использовать на всеобщих выборах или референдумах вследствие их слабой информационной защищенности[1].

Основной проблемой, связанной с внедрением системы электронного голосования, к примеру, при принятии нормативных актов является идентификация лица, «подписавшего» данный документ. В этом случае для удостоверения аутентичности информации будет применяться электронная цифровая подпись, а результаты голосования будут опубликованы в сети Интернет.

Естественно, что направление электронной копии принятого депутатами закона (подписанного электронной цифровой подписью каждым депутатом, голосовавшим за принятие закона) на электронную подпись губернатору не препятствует созданию копии подписанного документа на традиционном бумажном носителе, подобно тому, как осуществляется дублирование данных, передаваемых с помощью Государственной автоматизированной системы (далее – ГАС) «Выборы». Г.Т.

Чернобель совершенно точно отмечает: «Элементарная конституционная логика подсказывает, что законодательный акт должен письменно удостоверяться (то есть быть персонифицированно засвидетельствованным в своей подлинности, правильности) законодательным органом государственной власти, принявшим (издавшим) его» [6].

Вместе с тем, собственноручная подпись не обеспечивает подлинности документа, она лишь связывает документ с человеком и является средством идентификации личности на основе биометрических данных. В отличие от собственноручной подписи электронная подпись не может характеризовать владельца как личность, однако делает все документы тождественными (идентичными), так как изменение хотя бы одного символа влечет создание нового документа [7].

Электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП) активно используется в государственной автоматизированной системе РФ «Выборы». Так, согласно п. 2 ст. 13 одноименного Федерального закона [8], «электронный документ, подготовленный с использованием ГАС «Выборы», приобретает юридическую силу после его подписания электронными цифровыми подписями соответствующих должностных лиц».

С середины прошлого века криптография выделилась в отдельную науку. Использование электронной цифровой подписи является одним из методов криптографии наравне с такими методами, как система тайного голосования, аутентификация информации, контроль целостности информации и т.д. [9].

ЭЦП основывается на двух ключевых криптографических алгоритмах – с применением закрытого (секретного) ключа.

Так, одним из направлений Федеральной целевой программы «Электронная Россия» [10] является обеспечение совместимости стандартов обмена информацией, принципов защиты информации, а также использования электронной цифровой подписи в процессе взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с хозяйствующими субъектами [9].

Поскольку использование электронной цифровой подписи в глобальных телекоммуникационных системах (например Интернет) затрагивает и сферу международных отношений, в международных договорах и соглашениях вводятся специальные положения о сотрудничестве в этой области.

Обращаясь к международным документам, следует выделить Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, принятый в г. Вене 5 июля 2001 г. на 34-й сессии ЮНСИТРАЛ[2]. По своей юридической силе и возможности применения он во многом схож с Типовым законом ЮНСИТРАЛ об электронной коммерции.

Сфера действия документа весьма обширна и включает в себя сделки по поставке или обмену товарами или услугами; дистрибьюторские, агентские и представительские отношения; факторинг; лизинг; инвестирование; страхование и банковские услуги; обязательства по перевозке.

Особого внимания заслуживает Модельный закон «Об электронной цифровой подписи», принятый 9 декабря 2000 г. в г. Санкт-Петербурге Постановлением 16-10 Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ [11]. Данный документ является эталоном для национальных законодательных актов государств-членов СНГ. Однако, поскольку в большинстве существенных позиций он идентичен действующему российскому законодательству, мы не будем его детально анализировать.

На сегодняшний день в России основным документом, регламентирующим отношения, связанные с использованием ЭЦП, является Федеральный закон от 10 января 2002 г. C6 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» [12].

Однако, по мнению М.С. Дашян, принятый закон «работает», несмотря на малую эффективность. Но в то же время отсылочный характер многих общих норм создает необходимость в принятии дополнительных нормативных актов как правоустанавливающего, так и разъясняющего характера [9].

Ситуацию с введением электронного голосования в России еще в 2003 г. изложил в своем интервью газете «Время МН» председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) РФ Александр Вешняков. Он сообщил, что в России электронная система голосования будет применена после того, как будут получены гарантии полной безопасности выборов от возможных фальсификаций. В частности, было отмечено, что Государственная автоматизированная система (ГАС) «Выборы» внедряется в России намного осторожнее и продуманнее, чем это было сделано в США, где уже активно применяют электронное голосование. «Мы поставили условие перед нашими разработчиками, чтобы проголосовавший избиратель получал от компьютера контрольный чек – маленькую бумажку с итогами голосования. После чего эта бумажка опускается в ящик для голосования. То есть, если вдруг будут какие-то сомнения в электронных данных, их всегда можно сверить», – сказал А. Вешняков[3].

В заключение следует отметить, что не следует сомневаться в том, что будущее – за электронным голосованием. Подобные системы позволяют быстро собрать, передать и обработать информацию. Если бы их не было, на подведение итогов голосования избиркомам требовалось бы от 3 до 5 дней, а при таком огромном временном люфте открывается больше возможностей для манипуляций.

Список литературы
1. Keskinen A. Future democracy in the information society // Futures. – Quilfield. 2000. – Vol. 33. – C6 3/4. – P. 340.
2. Федосеева Н.Н. Демократия в информационном обществе // Журнал российского права. – 2007. – C6 6.
3. Фромм Э. Бегство от свободы. Догмат о Христе. – М., 1998. – С. 392.
4. Litan R. Law & policy in the age of the Internet // Duke law j. Durham. – Vol. 50. – C6 4. – P. 1050.
5. Мамут Л.С. «Сетевое государство»? // Государство и право. – 2005. – C6 11. – С. 5-12.
6. Бахвалов С.В. Обнародование нормативных актов // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2006. – C6 5.
7. Чубукова С.Т., Элькин В.Д. Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики): учеб. пособие / под ред. М.М. Рассолова. – М, 2004. – С. 207-225.
8. О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»: Федеральный закон от 10 января 2003 г. C6 20-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – C6 2. – Ст. 172.
9. Дашян М.С. Право информационных магистралей (Law of information highways): вопросы правового регулирования в сфере Интернет. – М.: «Волтерс Клувер», 2007.
10. О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы): Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. C6 65 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – C6 5. – Ст. 531.
11. Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. – 2001. – C6 26. – С. 310-326.
12. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10 января 2002 г. C6 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 января 2002. – C6 2. – Ст. 127.

В редакцию материал поступил 20.11.08.

[1] См. подробнее: Electronic Voting. – URL: http://en.wikipedia.org
[2] СПС «Гарант». Версия от 30.09.2008.
[3] См. подробнее: Вешняков А.А. Интервью «Времени МН». – URL: http://www.fci.ru