Это сладкое слово \"реформа\"

Слово «реформа» становится не более популярным, чем на закате эры Горбачева его «перестройка». Чисто теоретически оба слова имеют смысл изменения исходного состояния. И подразумевают, что эти перемены будут к лучшему. Эти термины убаюкивали, обещая несбыточное. Увы, некогда сладкое слово \"реформа\" отдает сегодня горечью непрерывных поражений и унижений народа и страны.

Теперь после реальных подвигов «перестройщиков» за уже совершенные «реформы» можно схлопотать по физиономии. Однажды г-н Фурсенко проводил пресс-конференцию, на которую пришла и некая студентка. Она, впрочем, не оценила достижений преобразователя, и, подойдя к нему вплотную, звучно приложила министра по щеке «за реформу». А ведь министр ночей не досыпал в думах о благе просвещения, не забывая, правда, о своем собственном обеспечении.

В результате пресловутой перестройки мы лишились большого государства. СССР, потеряв свои окраины, стало называться Российской федерацией, превратившись фактически в усеченную Россию. Я даже сомневаюсь (и в этом - совсем не одинок), что государство, в котором мы сейчас живем можно так называть. Россией должно называться государство с границами в рамках 1917 года с учетом итогов второй мировой войны.

Боюсь, что в результате навязчивого продолжения провальных реформ мы получим еще больший раздел страны. Медведев будет управлять Московией, Путин - «Уралией», Хлопонин - Хазарией и так далее.

Иные «демократы» сразу закричат, что развал - это естественный путь империи. Однако посмотрим на Запад. Нынешнее Европейское Содружество своими очертаниями практически повторяет «Третий рейх» Гитлера вместе с его союзниками. США вынашивают планы объединения с Канадой и уже придумали новую денежную единицу, амеро. Правда, называют они этот процесс образования «суперимперий» глобализацией. Но мне непонятно, почему западным странам можно свою проводить глобализацию, а России нет.

Однако обратимся к следующему этапу перестройки - якобы восторжествовавшему правовому государству. Первое «право», которое было реализовано, коснулось отнюдь не народа, законодательно учреждена неприкосновенность пирамиды властей. Судьи, депутаты и прочие избранники народа стали неподсудны народному суду. Возникает вопрос: зачем людям, делающим столь благие дела, непробиваемая броня от правоохранительных органов? Ты же декларируешь, что хочешь улучшить жизнь народа, живешь согласно законам, зачем тебе неприкосновенность? Наверное, не совсем рад народ разорительным перестройкам и реформам, поэтому властной бюрократии потребовалась защита и от народа, и (на всякий случай) от правоохранительных органов. То есть, по сути, законодательно учреждена безнаказанность. И первый ею воспользовался предатель страны и своего народа Горбачев.

Следующее правовое изобретение демократов - «экстремизм». Разорить страну, развалить промышленность, оборону, создать безработицу, не выплачивать зарплату, лишить людей жилья, уморить их, сделать детей беспризорными - все это считается нормальным, никаких признаков правонарушений здесь «не усматривается». Но выступить против этих чудовищных вещей, бороться за свои права это - экстремизм, а может быть и хуже - прямо фашизм. Лишь тот, кто доволен развалом, - тот истинно толерантен и носит гордое имя антифашист.

Жарко \"реформируется\" дачный поселок, созданный некогда ветеранами войны, в пригороде Москвы

Еще одно изобретение из этой серии - «религиозная рознь». На основе чего религии должны объединяться? Веками спорят между собой представители одной и той же религии. У христиан: православные, католики, протестанты. У мусульман: сунниты, шииты, ваххабиты. У иудеев: правоверные, хасиды, реформаторы. А уж между христианством, мусульманством и иудеями говорить о каком-то религиозном единстве вообще вряд ли возможно. Пообщаться за общим столом, сказать красивые слова - это одно, а отказаться от своих религиозных убеждений - это совсем другое и каждый из представителей этих религий будет держаться до конца. И даже пойдут на убийство, когда не хватает умения доказать свою правоту. Как это было в случае с православным священником Сысоевым.

Ну и где же законы, защищающие от крайностей в религиозных спорах? Где законы, позволяющие отстаивать свои права на работу, справедливую зарплату и на жилье? И где такие суды, в которых будет позволено отстоять свое право?

Поскольку мне такие законы неизвестны, то продолжим разговор о других реформах.

Следующая реформа - это реформа армии. Старую армию, конечно, успели развалить. Сейчас якобы нужна новая мобильная, контрактная и .т.д..

Вспомним недавнее прошлое. Карибский кризис. США собираются напасть на Кубу. СССР направляет войска на помощь. Все происходит в рамках секретной в те времена операции «Анадырь»

«...Таким образом, в течение двух месяцев на остров было скрытно переправлено 42 тыс. человек личного состава с вооружением, техникой, боеприпасами, продовольствием и стройматериалами. В группировку советских войск на Кубе входили: дивизия ядерных ракет средней дальности стратегического назначения (три полка ракет Р-12 с дальностью пуска до 2500 кг, всего 24 пусковые установки с 36 боевыми ракетами), две дивизии противовоздушной обороны (144 пусковые установки зенитных ракет и полк истребителей-перехватчиков МиГ-21, насчитывавший 40 самолетов); два полка фронтовых крылатых ракет (ФКР) с 80 ракетами; полк вертолетов; эскадрилья из шести самолетов-носителей атомных бомб Ил-28; четыре усиленных мотострелковых полка со штатным вооружением, три из которых имели тактические ракеты «Луна» (6 установок); бригада ракетных катеров - 12 единиц; полк береговой охраны с шестью пусковыми установками ракет «Сопка»; полк самолетов минно-торпедной авиации Ил-28...»1

Сможет ли повторить такую операцию нынешняя «мобильная» армия России?

«...Интересно, что, по некоторым сведениям, американцы уже после карибских событий попытались провести аналогичный эксперимент на выживаемость» со своими отборными подразделениями, но неудачно. Американский спецназ смог выдержать только трое, в то время как наши военнослужащие находились в этих условиях 16-17 суток...»1

Несколько слов о связи и управлением войсками.

«...Первая автоматизированная система управления войсками (АСУВ) «Маневр» была принята на вооружение еще в 1983 году и внедрена в войска Варшавского договора. Но в Советскую армию не попала якобы из-за ненадежности элементной базы. Сконструирована она была в одном из московских НИИ, принимавшем участие, в частности, в разработке «ядерного чемоданчика». После распада соцлагеря «Маневр» попал в руки американцев, был ими испытан в командно-штабной игре и привел в шок. Только благодаря автоматизации управления условная армия Варшавского договора разгромила НАТО за три дня без применения ядерного оружия. Алгоритм «Маневра» был положен в основу аналогичной системы, созданной затем для Минобороны США...»2

И еще один аспект армейской реформы. Сейчас из армии бегут и даже за границу. А в Советскую Армию отправляли только тех, кто достоин. А тем, у кого поведение было на грани дозволенного, говорили, что пойдет в армию и там из него сделают человека.

Армия воспитывала в человеке лучшие качества.

Следующая реформа, которую нам обещают - это реформа МВД. Возникает вопрос: кто будет проводить реформу? Милиция, - говорят нам, - себя дискредитировала, создадим новую, безупречную полицию. Если это нынешний министр, заявляющий о необходимости поручительства, то не наберет ли он полицию из «евсюковых», которые будут стрелять своих сограждан? Дымовского, покаявшегося в своих грехах, хотят посадить, а Евсюкова, расстрелявшего ни в чем неповинных граждан в Москве, не могут осудить.

Интересно читать интернет: то пистолет оказывается без отпечатков пальцев расстрельщика, то его мобильник не могут найти.

Даже не знаю, как этому верить? Но этот бред транслируют официальные СМИ. А чего стоят циничные заявления самого Евсюкова?

Самый главный вопрос: послереформенная полиция - милиция кого будет защищать - народ или олигархов с их чиновниками? Не приведет ли очередная реформа к усилению напряженности в обществе?

Однако затронем еще одну реформу - образования. Уже всем, похоже, ясно, что эксперимент по ЕГЭ нужно кончать. Однако вместо того реформируют уже сам этот экзамен. Теперь будет два ЕГЭ. Один для тех, кто поступает в ВУЗ и другой для тех, кто пойдет после школы работать. Количество вузов, куда можно будет одновременно подавать документы, ограничат. Интересно, как это можно отследить?

Проблему это не решает. Особенно после сериала «Школа». Кого готовят в школе? Кто должен отвечать за все происходящее сейчас в школе?

Однозначно - министр.

Следует обратить внимание еще на один момент в школьной жизни. Внедрение электронного журнала. Вроде как в рамках «Электронной России». В школу ходить не надо. Глянул в Интернете, узрел успехи своего отпрыска и начал процесс коррекции успеваемости.

Однако в этом деле есть одни очень тонкий момент. Я могу видеть успехи только своего ребенка. Ученики и родители отчуждаются от журнала на бумажном носителе. Почему-то стало считаться, что другие не могут знать об успехах моего ребенка. Это якобы противозаконно. Скрывать успехи или недостатки в учебе имеет смысл только в случае, если кто-то задумал путем сговора с преподавателями за определенную плату улучшить успеваемость и набрать больше баллов. Недобросовестные учителя выводятся из-под контроля. Закрытие доступа к журналу дает возможность вписать туда несуществующих учеников и получить за плату аттестат о среднем образовании нужного качества. Это мы уже имеем с дипломами о высшем образовании. Вроде учился некий человек пять лет в институте, а одногруппники никак не могут его вспомнить.

Далее, мне абсолютно непонятно, как при нынешнем многообразии учебников, излагающих один и тот же материал в разном объеме, можно отобразить его в тестах единого экзамена?

Следующий вопрос: кого считать учителем? Того, кто работает с учащимися каждый день или того, кто видит учащихся только в сериале «Школа»? Того, кто не ведет часы в школе, однозначно следует считать чиновником. И зарплата у него должна быть ниже, чем у школьного учителя. Здесь уместно спросить о соотношении тех, кто работает в школе и тех, кто руководит учителями. Не слишком ли много у нас чиновников от образования?

Далее, чему учить в школе? Абстрактные знания никому не нужны. Из школы должен выйти гражданин, способный самостоятельно зарабатывать себе на жизнь. Он должен иметь профессию.

Хорошо теоретически рассуждать о здоровом образе жизни. Создавать кинофильмы и плакаты. Но тут возникает очень наглядный и острый вопрос. Могут ли быть здоровые дети у безработных родителей?

Этот вопрос напрямую связан с нашей обвалившейся промышленностью и падением реального производства вообще. Я достаточно регулярно просматриваю новостные сообщения в интернете. О г-же Набиулиной, отвечающей за развитие промышленности, могу сказать только то, что она, Прохоров и Матвиенко гуляли на крейсере «Аврора». Производственная деятельность данной дамы мне как-то нигде не попадалась. Я не хочу сказать, что она бездельница, а лишь хочу заметить, что возможно ее потаенная деятельность в индустриальной сфере практически не освещается СМИ. Поэтому для внешнего наблюдателя непрерывная трансформация остатков нашей промышленности представляется в виде переименований. Заводы стали ЗАО, ООО, холдинги, корпорации. Названий много, промышленной продукции нет. Страну захлестнул иностранный ширпотреб низкого качества, да еще опасный для здоровья, и теперь товар, конфискованный на Черкизовском рынке, якобы непременно требуется уничтожать.

Много разговоров об инновациях. Для меня, наблюдающего за местными инновациями, этот процесс абсолютно загадочен. Губернатор Калужской области способствует строительству сборочного завода «Фольксваген». Все детали для сборки привозят из-за границы. Говорят, что это хорошо. Губернатора хвалят. Но ведь он работает против отечественного завода ВАЗ. И оставляет своих соотечественников без работы. В чем смысл данных «инноваций»?

Да, промышленность нужно модернизировать. Нужно закупать новое оборудование. Но где закупать? Отечественные заводы теперь своего не производят. Кто должен делать заказ на производство? Какова роль в этом процессе Набиулиной, и знает ли это она, как нужно планировать выпуск новых приборов и оборудования? Здесь сразу возникает вопрос науки. Без предметного, целевого финансирования наука нового оборудования не разработает. Детский лепет про саморегуляцию и рынок не срабатывает. Необходимо планирование. Этот процесс есть и в США и в Японии и в других промышленных странах.

При нынешнем финансировании науки наша Академия наук превращается в профсоюз научных работников, которые заработками в других отраслях деятельности поддерживают институты и свою возможность общаться для обмена мнениями по различным направлениям науки. Используя остатки советских научных приборов, эти люди проводят эксперименты и получают иногда впечатляющие результаты. Это позволяет чиновникам от науки кричать на всех углах, что наша наука не умерла. Выбивать под эти крики деньги главным образом себе, спокойно существовать, забыв, что деньги нужны и тем, кто проводил эксперименты и получал практические результаты.

И последний вопрос: что и для чего мы реформируем? Какова цель реформ? Что они дают населению? Что уже дали? Без отчета по прежним преобразованиям бессмысленно заявлять о новых реформах. Определенно каждая реформа должна иметь своего идеолога, ответственного исполнителя, сроки и четкий результат. Идеолог и исполнитель несут ответственность за результат реформы в полном объеме, вплоть до уголовной. Полезно было бы определить это в законодательном порядке до любой следующей реформы. Тем более, что при всей социальной неэффективности реформ сами реформаторы почему-то внакладе не остаются.

Наши СМИ любят употреблять безликий термин - «государство». При этом забывают, что у Государства есть Президент и есть Правительство, набирающее чиновников для выполнения поставленных задач. Каждый из них должен нести ответственность перед народом за свои действия. Тогда не будет безработных, бездомных и малоимущих граждан.

Хотел бы обратить внимание на один факт. Практически все предприятия стараются ввести систему управления качеством. Но никогда не поднимается вопрос о системе качества управления государством.

Безнаказанно порулить желающих много, но отвечать за свои действия «рулевые» не желают. Это создает напряженность в обществе. Конечно, можно создать еще целую кучу партий и административных органов, что и делается, но от этого качество управления государством не улучшится.

Только ответственность за порученное дело может вывести страну из кризиса. Контролировать ход реформ должен народ. То есть нужно возрождать, разогнанный сгоряча Комитет Народного Контроля. Как-никак у нас демократия, господа. Или - нет? А почему в депутатах - ни одного рабочего. Так удобнее принимать законы выгодные олигархам.

Не потому ли народ перестал ходить на выборы? Конечно, можно отменить нижнюю границу явки, обвинить народ в отсутствии политической активности. Однако не нужно быть большим провидцем, чтобы понять увеличивающуюся вероятность социального взрыва.

Хватит ли у народа терпения дождаться следующих выборов? «Технические» премьеры и президенты утомили народ. Народу нужен ответственный Руководитель, поэтому в соцопросах все чаще вспоминают Сталина. Впрочем, это невозможно объяснить нашим демократам, либералам, правозащитникам и прочим адвокатам всеобъемлющего реформирования.