Что такое история?
На модерации
Отложенный
С юных лет я увлечен историей. Люблю погружаться в древний мир, в судьбы живших до меня людей, интересуюсь событиями прошлого и сегодняшнего дня. Меня поражает обилие мнений, непримеримость суждений, огромное количество экспертов по глубоким историческим проблемам. Вот и задаю себе вопрос: ЧТО ТАКОЕ ИСТОРИЯ?
Долгое время история рассматривалась не как наука, а относилась к литературе и искусству. Не случайно в греческой мифологии покровительницей истории считалась одна из муз, изображавшаяся в виде молодой женщины с одухотворенным лицом и со свитком папируса или пергамента в руке Имя музы истории - Клио - произошло от греческого слова «прославляю». И действительно, первые летописи, хроники, биографии посвящались, в основном, прославлению правителей.
Итак, что же такое история? Слово «история» заимствовано из греческого языка, где так называлось повествование о событиях (1). Представление о том, что такое история и чем она должна заниматься, исторически видоизменялось.
В современной мировой исторической литературе встречаются самые разнообразные определения предмета истории, вплоть до диаметрально противоположных (насчитывают до 30 дефиниций предмета истории как науки). Определение предмета истории связано с мировоззрением историка, его философскими взглядами.
Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей.
Господствующим в западной («буржуазной») науке убеждением является то, что главным объектом изучения в истории является человек. Известный французский историк Марк Блок определил историю как «науку о людях во времени», причем на первый план выдвигал духовную сторону деятельности человека, считая, что предмет истории «в точном и последнем смысле — сознание людей».
Серьезные расхождения между учеными различных концепций касаются не только определения предмета истории, но и объяснения исторического процесса.
В марксистской историко-материалистической концепции конечной причиной и решающей движущей силой всех важнейших исторических событий, процессов считается труд, производство, способ производства. Наряду с этим признается и особенное в историческом процессе — исторические условия (классовая борьба, взаимоотношения с другими странами, географические и другие особенности и т. д.), а также единичное — деятельность исторических личностей.
Среди, «буржуазных» концепций широкое распространение получила плюралистическая интерпретация исторического процесса, когда не признается общая причина исторического развития, а считается, что в обществе действует множество разнопорядковых факторов, которые регулируются многообразием интересов различных социальных организаций и групп (2).
На каких бы мировоззренческих позициях ни находились историки, все они используют в своих исследованиях научный аппарат, определенные научные категории. Важнейшей среди них выступает категория «историческое время». В этой категории любое событие можно измерить временными и пространственными характеристиками. А история как процесс — это не просто множество рядом расположенных точечных событий, а именно движение от события к событию.
С понятием «историческое время» неразрывно связана периодизация — как форма количественного (временного) обозначения исторических процессов. Первую попытку периодизации всемирной истории сделали историки-гуманисты. Средневековье они рассматривали как упадок, прежде всего - упадок культуры, а свое время оценивали как Возрождение.
Идеологи Просвещения (Ж. - Ж. Руссо) делили историю человечества на три периода: естественного состояния, дикого и цивилизованного.
Позже возникли и другие теории периодизации. Английский историк А. Тойнби (30-е гг. XX в.) полагал, что в истории существовали так называемые локальные цивилизации (3) (всего он выделил 21 цивилизацию). Каждая из них проходит стадии зарождения, роста, разложения и гибели.
В марксистской историко - материалистической концепции принято строить периодизацию на основе изменений (смены) способов производства или общественно-экономических формаций, которые последовательно сменяют друг друга.
Историческая наука имеет дело с фактами, которые составляют основу всякого исторического знания. Именно на фактах базируются все представления и концепции. От достоверности фактов зависят восприятие и объяснение исторической действительности, способность постижения сущности исторического процесса.
В исторической науке факт рассматривается в двух смыслах: 1) как явление, имевшее место в истории; 2) как его отражение в исторической науке (факт — знание). Но между ними существует тесная связь. Второе невозможно без первого.
Сами по себе «голые факты» как «фрагменты действительности» могут ничего не говорить читателю.
Только историк дает факту известный смысл, который зависит от его общенаучных и идейно-теоретических взглядов. Поэтому в разных системах взглядов один и тот же исторический факт получает разное толкование, разное значение. Таким образом, между историческим фактом (событием, явлением) и соответствующим ему научно - историческим фактом стоит интерпретация. Именно она превращает факты истории в факты науки. Не означает ли такое наличие различных интерпретаций исторических фактов, что исторической истины нет или их несколько? Нет, не означает. Просто меняются наши представления об истине. Движение науки идет как бы от неполной, относительной истины к более полной. Но абсолютной истины, как известно, не существует, поэтому, пока живет общество, не будет написано и «последней главы» истории.
Историк, как правило, имеет дело с прошлым и не может непосредственно наблюдать объект своего изучения. Главным, а в большинстве случаев единственным источником информации о прошлом для него является исторический памятник, через посредство которого он получает необходимые конкретно-исторические данные, , фактический материал, составляющий основу исторического знания (4).
Все исторические источники можно разделить на 6 групп:
1. Наиболее многочисленная группа источников — это письменные источники (эпиграфические памятники, т. е. древние надписи на камне, металле, керамике и проч.; граффити — тексты, нацарапанные от руки на стенах зданий, посуде; берестяные грамоты, рукописи на папирусе, пергаменте и бумаге, печатные материалы и др.).
2. Вещественные памятники (орудия труда, ремесленные изделия, предметы домашнего обихода, посуда, одежда, украшения, монеты, оружие, остатки жилищ, архитектурные сооружения и т. д.).
3. Этнографические памятники — сохраняющиеся до настоящего времени остатки, пережитки древнего быта различных народов.
4. Фольклорные материалы — памятники устного народного творчества, т. е. предания, песни, сказки, пословицы, поговорки, анекдоты и т. д.
5. Лингвистические памятники — географические названия, личные имена и т. д.
6. Кинофотодокументы.
Изучение в совокупности всех видов источников позволяет воссоздать достаточно полную и достоверную картину исторического процесса.
Подведем итог по первому вопросу. Изучение истории — сложный процесс реконструкции прошлого, состоящий из сплава сообщений источников, собственных представлений ученых об истории, впитавших в себя опыт науки.
-------------------------------------
(1) В настоящее время термин \"история\" используется, как правило, в двух смыслах : во - первых, для обозначения процесса развития человеческого общества, личности во времени; во - вторых, когда речь идет о науке, которая изучает этот процесс.
(2) Например, американский социолог и историк Р. Пайпс и английский историк Т. Самуэли так определили исключительность истории (и место во всемирно-историческом процессе) России: 1. Бедность почвенно-климатических условий, что обусловило патримониальную форму государственного правления. 2. Влияние татаро-монгольского ига, передавшего русскому обществу восточную форму общественного устройства. 3. Заимствование христианства у Византии, которое привело к игнорированию «аналитического разума», к упрочению авторитарной власти. 4. Особые, свойственные русской нации, этнические характеристики. В силу этих причин в России отсутствовала почва для формирования демократических традиций и институтов.
(3) Цивилизация (от латинского гражданский, государственный) — 1) синоним культуры; 2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная, современная цивилизации); 3) ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс), (см.: Советский энциклопедический словарь. М., 1987. С. 1478).
(4) Под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и деятельности человека. Специальная научная дисциплина об исторических источниках, приемах их выявления, критики и использования в работе историка называется источниковедением.
Если после всего написанного я найду заинтересованных собеседников, то буду несказанно рад. Каждый человек уникален и дает массу примеров для подражания или наоборот. Вот я и хочу найти любителей истории и историков, кому можно подражать и расти до старости и без старости.
Комментарии
— Как же завтра, — засмеялась мартышка, — когда уже сегодня — завтра.
— А вот и нет! — сказал удав. — Раз мы еще не расходились, значит, сегодня — вчера…
— Не спорьте, не спорьте, — перебил их попугай. — Сегодня не вчера и не завтра. Сегодня — сегодня.
Григорий Остер. Вчера, сегодня, завтра.
А как считаете вы - можно ли в России построить достойное будущее для своих детей, или лучше "от греха подальше" послать их учиться за рубеж?
вот маленький примерчик. просмотрел Вашу же реплику "про народ" и комменты (не отвечал), потому ну как можно объяснить что кыпшаки, напр, существуют и поныне (только среди казахов их тыс.500-700 возле Кокчетава живут, неговоря о кипчаках среди других тюрков) людям, которые понятие шежире (родословная) воспринимают не по отношению к себе (иногда даже имени своего пра-прадеда не знают), а только "в свете" царей-королей" и "величия страны"?
Если же ты воспринимаешь время как историю твоей же семьи-рода-народа-суперэтноса (в коей ты лищь связывающее звено), а не как "художественные" рассказы о территории твоего проживания - тогда "пазл складывается"... и невозможно (при таком расскладе) объяснить человеку (не манкурту), что, положим, Ермак был хорошим, а Чингисхан - плохим (реплика от казаха)... хотя, безусловно, есть и нюансы...
но и у нас "какашек" хватает "в угоду полит-моменту"...
вот сейчас "за уши пытаются вытянуть" историю всяких там Карасай-батыров и Джамбулов (оба шапраштинцы из рода Назарбаева)... но вот что любопытно - просто недавно это обсуждалось со знакомыми разных национальностей...
казахи (преимущественное большинство) на подобные "умозаключения" отвечают или смехом, или ядовитым сарказмом... потому как знают "откуда ноги растут"...
а вот остальные собеседники (в основном русские) или принимают весь этот "хлам" за чистую монету (даже умилённо вспоминают никогда не писанные Джамбулом строки: "ленинградцы - дети мои" - :))) вот уж действительно смешно насколько живучи мифы) или "идут в отрицалово" вообще какой-нибудь истории у казахов...
вот в этом, по моему разумению, и есть главное различие восприятия истории - через призму "своей-семейной" истории и "истории царей"...
Вот пример переоцененной истории - http://ideo.ru
возьмите примеры когда сталкиваются официальная история, идеология и "родовые рассказы"...
вот тема о голодоморе... (совсем уж временно-близкая)
представьте, что твориться в голове брянского паренька лет 30? С одной стороны ему говорят - голод вроде бы был, но вроде бы и не было, это "наветы хохлов и пиндосов". С другой - только в Поволжье (да и то максимум один абзац в учебнике, есвли он там вообще есть). С третьей - его бабушка ему рассказывала как ели лебеду и про "три колоска" (если вообще рассказывала)... И что у этого паренька в голове? Вот Вам и невроз... А я бы поверил этой бабушке... Собственно из рассказов про моих родичей знаю, что голод был, и был - страшный... повезло (?) тем, кто смог "откочевать" в Китай.
или дальнее событие: любой российский школьник скажет, что Куликовская битва - это победа русскими татар, ну там Золотую орду разгромили... А это так? Любой более-менее информированный историк скажет, что нет. Сейчас бы сказали - "разгром незаконного бандформирования полевого командира Мамая" "...
Беда в том, что систематизировать российскую историю можно только в негативном ключе. Россия - деструктивная антисистема, а осознание этого для патриотов... "искажение истории в ущерб"
конкретный пример - американская история (злые дикари, убивающие белых и пушистых колонистов), либо "соглашательские" франко-германские исторические комиссии... а вот там только "в позитивном ключе" :))
Я могу порекомендовать очень интересную книгу Марка Блока (псевдоним - Фужер) "Апология истории или ремесло историка", изд. "Наука", 1986 г. Уверен, что эта книга многих заинтересует.
А таких регионов множество.
Еще - по историческим источникам - к ним нужно относится критически, ведь делали их - люди, которые по сути своей субъективны. Простейший пример - один из фараонов Египта - один из Птолемеев, по данным древнеегипетских надписей, умер малолетним, в возрасте 10-12 лет. Однако по тем же источникам он остави после себя ... троих детей.
Другой пример - "Повесть Временных Лет" - ее писали несколько веков, разные люди. что-то туда добавлялось. что-то выбрасывалось - возможно, это была первая цензура в России.
http://elbilge.ucoz.ru
http://elbilge.ucoz.ru
ЗЫ: Для тех, кто не в теме погуглите - Гиперборея, если уж вы это не принимаете, то по-крайней мере это просто интеренсая теория. Причем подтвержденная археологически и документально. В отличие от Атлантиды.
:-(((
Пишут Историю, как известно,-условные победители. Что хотят, то и напишут!
"Первоисточники" фальсифицируются так, что иногда глаза на лоб лезут от изумления. То это древняя рукопись, купленная на базаре у безымянного араба, с переплетом, склееным суперцементом, то огромное здание, построенное по одному камню и описанию в фольклоре, то сборник легенд разных народов, выдаваемый за исторический документ.
Поэтому истрию наукой можно назвать с баальшой натяжкой. Ее выводы имеют вероятностный характер с достоверностью порой ниже 50 %-то ли было, то ли не было.
На наших глазах фальсифицируется история СССР, историки объективно не описывают события недавнего прошлого- "путч", расстрел парламента, беловежские соглашения. О грязной роли Ельцина в развале государства говорят только шопотом. Где уж там описывать далекое прошлое.
Недавно прочел в энциклопедии, что перестройка ковалась в чубайсовских кружках в середине 80-х! А по ТВ услышал, что большевики придумали Новый год, чтобы ...
Меняем реки, страны, города...
Иные двери... Новые года...
А никуда нам от себя не деться,
А если деться - только в никуда..
:-((
Кстати , это - единственный критерий невыдуманной \"истории\".
А то берёшь, например, книгу с названием: \"\"Очерки истории СССР. Период феодализма. Народы СССР В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 18 века\"\"... и \"крыша едет\" , как говорится.
Приходится брать учебник: \"\"Хрестоматия по истории государства и права СССР. ДООКТЯБРЬСКИЙ период\"\", и изучать: какие нормы и правила СССР периода феодализма определяли условия существования народов СССР в первой половине 18 века, а также 17-го,... 15-го и более ранних веков существования народов СССР...
Наверно поэтому в России я ещё НИ ОДНОГО грамотного ПРАВОведа не встречал, не говоря уж о сколь-нибудь грамотных юристах. (прошу иметь ввиду - не образованных, а ГРАМОТНЫХ...)
Николай Александрович Ломов , ПРАВОвед и журналист, Санкт-Петербург
ХОТЕЛОСЬ БЫ ОТ ВАС УЗНАТЬ КОНКРЕТИКУ ПРЕДМЕТА...
Но потом я подумал и понял,что это уже ДАЛЁКАЯ история.
А мы не знаем и искажаем нынешнюю!
Так,например, в 1990году была создана Комиссия по написанию новой Конституции России,с Ельциным во главе.Однако Ельцин вскоре понял,что это не для него и передоверил это своему другу Хасбулатову.Но у власти друзей НЕТ! И из под пера Хасбулатова вышла Конституция, где "власть Президента" была очень ограничена. Когда её опубликовали в изд."ИЗВЕСТИЯ" в 1992 году ,то Ельцин и Ко...начали войну с проектом хасбулатовской Конституции. Сначала была словесная перепалка, а потом и танковая.
Когда Ельцин расстрелял Конституц...
lomovnikola2009@yandex.ru
И я вышлю Вам свои брошюры на тему "Государство и ПРАВО", а также некоторые публикации,... если интересно, то есть у меня и текст проекта Конституции, который мы разработали с моим единомышленником Комаровым А.П. , исправив нынешнюю и добавив свои статьи...
Николай Александрович Ломов, ПРАВОвед и журналист, Санкт-Петербург
Его теория призвана выявить “базисную структуру” человеческого бытия, способную объяснить все его специфические свойства и характеристики. Философская антропология должна быть “принципиальным осмыслением человеческого существа”. Экспликация базисной структуры должна ответить на вопрос, “каковы условия возможности человеческого бытия”, и указать место человека в целом бытия. “Поскольку философия формулирует проблему антропологии, - отмечает Плеснер, - постольку она ставит проблему способа существования человека и его положения в целом природы”.