Две правды о Великой Отечественной

Я давно мечтал о такой комиссии и даже об уголовной статье за преступления против исторической науки. Будь моя воля, господина Бушкова, создателя книги «Россия, которой не было», я лично заковал бы в кандалы. Надо же отвечать за содеянное! Впрочем, мечтать-то мечтал, но тут же себя одёргивал: вреда от такой комиссии всё равно больше, чем пользы. Бушковым комиссия заниматься не станет. Вряд ли дойдут руки и до Фоменко с Носовским, которые уже много лет доказывают доверчивому обывателю, что Иерусалим - это Константинополь, а Иван Калита и Батый - одно и то же лицо.

С самого начала было ясно, что комиссия займётся Великой Отечественной войной. Да ещё как займётся!

Судя по комментарию Павла Данилина, шеф-редактора сайта «Кремль.org», «жертвами» комиссии должны стать многие современные историки. Например, Татьяна Бушуева и Юрий Дьяков, составители «одного из первых трудов по фальсификации истории Великой Отечественной войны». Но ведь их книга «Фашистский меч ковался в СССР» - даже не монография, а сборник документов! Если уж архивные документы объявляют фальсификацией, то о научном исследовании Великой Отечественной надо забыть. Честные историки, получив фельдфебеля в Вольтеры, уедут в Лондон или уйдут в далёкие и безопасные эпохи. Кто будет судить за «фальсификацию», скажем, шумерской истории?

Комиссия состоит в основном из высокопоставленных государственных чиновников. Читать новинки научной литературы им некогда. Значит, они станут опираться исключительно на «государственные интересы», а получше осознать эти самые интересы им помогут Сергей Марков, Константин Затулин и Наталья Нарочницкая, депутаты и общественные деятели, а не учёные. Даже Нарочницкая, несмотря на свою докторскую степень, уже давно политик, а не историк.

Боюсь, что эта троица и станет определять курс комиссии, не Сванидзе же?!

В комиссии есть два академика, Сахаров и Чубарьян, которые возглавляют соответственно Институт российской истории РАН и Институт всеобщей истории РАН. Люди они умные и осторожные, другие на таких постах не удержались бы. Но при данном составе комиссии им, скорее всего, придётся просто взять под козырёк, ведь за «антигосударственную» позицию могут и финансирование урезать, благо на дворе кризис.

Впрочем, оба института сами имеют некоторое отношение к фальсификации, причём была ли эта фальсификация направлена против России или, напротив, во имя России - сказать трудно. С какой стороны посмотреть. Много лет советские историки утверждали, что у Советского Союза, кроме Т-34 и КВ, в 1941 году хороших танков не было. Все эти Т-28, Т-35, БТ-5, БТ-7 и БТ-7М были настолько плохи, что и учитывать их не стоило. В научные монографии вошла фраза: «Лёгкие и устаревшие». При этом почему-то добросовестно учитывали лёгкие и устаревшие немецкие танки Pz.2 и Pz.1 (учебная танкетка с пулемётом вместо пушки и противопульной бронёй) и румынские танки FT-17, закупленные во Франции после Первой мировой. Всё это убожество считали техникой современной и боеспособной, а, например, советский тяжёлый танк Т-35 даже не всегда учитывали, настолько он «устарел». Как тут не разделить возмущение Виктора Суворова: «Два румына под бронёй в 16 мм сильнее, чем 11 русских с тремя пушками и семью пулемётами под бронёй 80 мм. Вдобавок скорость у русских более чем втрое выше». Кто тут фальсификатор? Кто вредит интересам России? Виктор Суворов, рассказавший всему миру о мощи советской военной машины, или советские военные историки - Анфилов, Самсонов, Гареев, Горьков и др., которые много лет утверждали, что советские танки и самолёты безнадёжно стары и безнадёжно плохи? Разве это не унижало советских военных конструкторов, да и советское руководство, партийное и военное?

Комиссия Нарышкина - лишь первый шаг. Если Дума и президент примут закон об уголовной ответственности за «исторический ревизионизм», то впервые за много лет историка смогут юридически безупречно посадить за научное исследование.

А ведь было, было уже такое время. Историки защищали диссертации, получали учёные степени, некоторые даже академиками становились, а науки не было. Назвать академическую шеститомную «Историю Великой Отечественной войны Советского Союза» научным исследованием нельзя, так как в ней нет классификации и систематизации, с которых, собственно, и начинается любая наука.

Ещё недавно я думал, что книги, устаревшие ещё при выходе в свет, наше прошлое. Сейчас понимаю - это будущее. С музейных экспонатов уже стряхнули пыль. Наука возвращается в 1985 год, к мифам и легендам о мирном Советском Союзе, о глупом, но честном Сталине, о доблестной, но безоружной Красной армии, самой мирной армии мира.

Впрочем, у Проханова, Данилина, Затулина есть своя правда. Память о той войне и о Великой Победе теперь едва ли не единственная национальная идея, только она ещё объединяет русских, татар, башкир, осетин и даже чеченцев. По данным «Левада-центра», 87% россиян считают Великую Отечественную главным событием ХХ века. Вопреки прогнозам скептиков, с годами война не забывается, но становится всё значительнее, хотя 9 мая и 22 июня уже нечасто встретишь ветерана.

Разумеется, и Победа, и сама Великая Отечественная давно уже стали мифами, но иначе и быть не могло. Обыватель, то есть любой нормальный человек, не историк, воспринимает историю только в виде мифа, не иначе. Так было всегда, так всегда будет.

Почти двадцать20 лет эти мифы стоят под ураганным огнём «ревизионистов». Их наступление развивается по двум направлениям: 1. Виктор Суворов и его последователи доказывают, что «мирный» Советский Союз сам готовился нанести по Германии сокрушительный удар, а Красная армия должна была на своих штыках принести народам Европы счастье, свободу и коммунизм. 2.

Либералы во главе с Борисом Соколовым при поддержке многих историков, демографов, журналистов, писателей пересчитывают потери Советского Союза, повторяя слова Виктора Астафьева: «Победа такой ценой - не победа, а поражение!»

Попутно разоблачают «феодальные» порядки Красной армии и развенчивают миф о Маршале Победы Г.К. Жукове.

«Охранители», назовём их так, от академиков и профессоров до историков-любителей по мере сил миф защищают, постепенно сдавая одну позицию за другой.

Вечно так продолжаться не может. Или «ревизионисты» победят и на руинах старого мифа воздвигнут новый миф. Тогда последний символ национального единства исчезнет навсегда.

Или «охранители» возьмут реванш и вытеснят книги Виктора Суворова, Марка Солонина, Сергея Мельтюхова, Владимира Бешанова, Игоря Бунича, Бориса Соколова с полок книжных магазинов.

Но возможен и третий вариант, если государство поддержит «охранителей» и расправится с их противниками не академическими, а юридическими средствами.

Судя по всему, так и будет.

Хорошо ли это? Как историк скажу - плохо. Как обыватель, как гражданин, как русский человек, наконец, скажу - да, это очень хорошо!

Нельзя жить с гнойной раной в душе. Самый главный и самый светлый миф нельзя осквернять.

Развенчание военных мифов было деянием чудовищным, безответственным, преступным. «Разоблачая» давнюю ошибку журналиста, добросовестно воспроизведённую историками, поставили под сомнение подвиги многих тысяч бойцов. Если не было подвига 28 панфиловцев, значит логично предположить, что не было ни Гастелло, ни Матросова, ни Дома Павлова, а все рассказы о героизме лживы и гордиться нам нечем, вспомнить не о чем. Историческая память должна побуждать лишь к покаянию. Скорбеть о миллионах погибших, проклинать поголовную бездарность всех командиров, от маршала до старшины, и каяться, каяться, каяться, бить лбом о пол.

Кто станет разбираться, перепроверять факты - у нормального человека нет на это ни времени, ни квалификации.

Известная поэтесса уверяла меня, что Советский Союз потерял на Великой Отечественной сто миллионов - эта цифра несколько превышает численность мужского населения СССР. Но разве знала поэтесса о методиках расчётов? Где-то прочитала чьи-то бредни, и запали в душу эти сто миллионов. Один дядька в книжном магазине доказывал мне, что самым страшным для Советского Союза был почему-то 1944 год: «Всё проиграли, все сражения, только миллионы наших зря положили. А потом пропаганда придумала десять сталинских ударов 1944-го. А это были локальные бои». И не знал он, что один из этих «сталинских ударов» вывел из войны Финляндию, после другого Красная армия освободила Белоруссию, после ещё одного разбила Румынию и прорвалась на Балканы.

И что же, теперь мы знаем историческую правду? Стали хоть немного к ней ближе? Какое там! Даже у первых зрителей «Освобождения» представления о войне были полнее и адекватнее.

Не историческую правду принесла эпоха разоблачений, а новые мифы. Вместо старого мифа о Великой Победе в голове сварилась комбинированная каша из фактов, вымыслов, легенд. Миллионы людей остались без ориентиров, без героев, без надежды.

Последней каплей, переполнившей чашу терпения, стал фильм Алексея Пивоварова «Ржев». В нём не было новых фактов. Все, кто хоть немного интересуется историей, знали об этой долгой, тягостной главе великой войны. Знали и в советское время, или догадывались, вспоминая строки Александра Твардовского:

Я убит подо Ржевом,
В безымянном болоте,
В пятой роте, на левом,
При жестоком налёте.

После этого легкомысленный журналист, фланирующий в кадре (старательное подражание бывшему шефу, Леониду Парфёнову), и недобитые вояки вермахта в роли высокомерных экспертов покажутся мерзостью. Почему мы должны внимать нацистской сволочи, которая там, под Ржевом, убивала наших?

Если комиссия Нарышкина положит конец этой пляске на костях и остановит разрушение мифа о Великой Победе, то Бог ей в помощь!

Как же согласовать науку и патриотизм? Любовь к Отечеству и любовь к истине? Как соединить две правды? Что если выводы учёного опасны для страны, для общества? В пьесе Фридриха Дюрренматта «Физики» гениальный учёный уходит в сумасшедший дом, чтобы уберечь человечество от результатов собственных исследований. Но человечество это не спасло. Научное знание, точно вода, просачивается сквозь любые стены.

Возможен ли компромисс? О патриотах по должности не говорю, в их служебные обязанности входит рассказывать сказки про вечно миролюбивую страну, как рассказывают их не только в России, но и в Америке, Британии - повсюду, кроме, пожалуй, Германии. Пусть врут дальше. Не говорю о фанатичных либералах, для которых борьба против государства превратилась в самоцель.

Обращаюсь к тем, кто бескорыстно любит Отечество и действительно хочет найти неуловимую историческую правду.

Разве пересчёт военных потерь, раздутых историками и журналистами в 90-е, не в общих интересах? Разве нападение на гитлеровскую Германию преступно? Освободить Европу от ига кровавого тирана, задумавшего сжечь в печах целые народы, - разве это не святое дело?

Опереди Сталин Гитлера, как полагает Суворов, Британия и Америка аплодировали бы вождю народов, который решился нанести смертельный удар в спину их злейшему врагу.

Глупо ожидать неизбежной войны с Гитлером, не попытавшись его упредить. Тогда не топтали бы фашисты наши поля, не жгли бы хаты, не было бы Хатыни и Бабьего Яра.

Господа либералы, разве эта теория грешит против истины? Товарищи патриоты, разве она противоречит национальным интересам?