Не желая взрослеть и умнеть, мы ударяемся в религию?
На модерации
Отложенный
Возрождение религии в современном обществе является следствием провала проекта Просвещения. Этот тезис - трюизм. Провала, однако же, весьма специфического. Просвещение исходило из той точки зрения на вещи, что человечество может и должно целиком выйти из состояния младенчества и стать совершеннолетним. То есть самостоятельно нести ответственность за свою судьбу: каждый человек, лично, сам, без опоры на костыли авторитетов, без протезов догматов. И это касалось всех, а не только какого-то избранного меньшинства.
Но все туда не пошли. Люди не захотели взрослеть. В этом стремлении «быть глупыми и иметь работу» у них нашлись мощные союзники в лице корпораций. Nike и Coca-Cola не особенно стремятся к тому, чтобы человечество взрослело, - это, по-моему, очевидно. Оборотной стороной этого процесса и стало усиление роли религии. Банальная вещь - религия делает невозможным взросление. Пока твой отец не умер, пока ты можешь ежедневно обращаться к нему за помощью и защитой во всех трудностях, пока ты можешь благодарить его за все доброе, что с тобой происходит, - ты остаешься ребенком. Отец, которого дает человеку религия, живет вечно. Человечество всегда остается его сыном. Человечеству не грозит одиночество - состояние, знакомое лишь взрослым.
Для тех, кто все же поверил Просвещению, религиозный опыт выглядит бессмысленной попыткой накинуть шоры на глаза, которые только начали привыкать к свету. К свету, который попеременно становится то солнцем у пещеры Платона, то лампой в пыточной комнате гестапо. Умение не отводить взгляда стоит дорогого в обоих случаях, но и шоры выглядят настоящим издевательством. И вот вы стоите между пещерой и пыточной, а мимо вас бредут караваны слепцов, которые ведут слепцы. Орать им вслед бесполезно, несмотря на то, что именно этому вас учили в школе. Сладостей, пригодных для их детских желудков, у вас все равно нет. Да и вообще - любых сладостей. Ни рыбы, ни хлебов. Вырывать насильно человека из состояния вечного детства - подло.
Запомним это.
И вся эта сцена заставляет Просвещение кривляться. Его надежда сегодня уже связывается не со всеобщим взрослением, но с «креативным классом». Цель которого состоит отнюдь не в том, чтобы уничтожить другие классы, а в том, чтобы получить власть. Такую власть, чтобы вам дали, наконец, спокойно наслаждаться вашей культурой, стремиться все знать, все понимать, уважали и советовались. И уже не трогали, не требовали каких-то обязательств по отношению к «малым сим».
В основу этого нового Просвещения ложится классовое сознание, причем в совершенно немарксистском смысле. Марксисты использовали этот термин как инструмент. Классовое сознание у них служило целям установления бесклассового общества и конечного торжества Просвещения. Новое Просвещение желает лишь этого огораживания садов культуры от злых и бесчувственных подростков, обутых в кроссовки Nike, хохочущих и пьющих Coca-Cola. Некоторые надежды тут связывались с новыми технологиями коммуникаций, прежде всего, интернетом. Но интернет уже сегодня очевидным образом разделен на сектора. И для большинства он представляет собой огромных «Одноклассников».
Религиозный ренессанс и высокие заборы культуры для избранных кажутся мне одинаково неприятными. Может быть, битва классического Просвещения еще не проиграна? Когда-то человечество совершило гигантский рывок вперед, сделав письмо и чтение всеобщим навыком через сеть государственных школ. Конечно, государства тогда преследовали в первую очередь собственные интересы. Но может быть, сегодня они смогут сослужить еще одну добрую службу Просвещению, обязав школьников учиться самостоятельно думать, анализировать факты, предлагать гипотезы и коммуницировать с другими людьми. К чтению и письму, которым мы учимся в средней школе, нужно просто добавить еще два несложных навыка. Тогда мы сможем немного подрасти.
Комментарии
А зачем.Недорослями проще манипулировать.И все вроде довольны.Одни получают власть и деньги,другие иллизии и беззаботное детсво
Если вы считаете, что образование в СССР было супер-пуперским, посмотрите на продукт того образования в деле. Те люди не способны в своем большинстве разобраться элементарных опреациях с чем-бы то ни было новым. А ведь главный показатель лучшего в мире образования, как я полагаю, это способность обучиться новому в кратчайший срок. ТО есть полиглотское советское образоване призвано было создать гармоничную личность, умеющую добывать информацию, укладывать ее в систему своих знаний и пользоваться ею. Как бы не так...
Сейчас, к сожалению, религия занимается не своим делом. Слишком мирская у нас церковь, корыстная, скоро в церкви тарифы вывесят - на каждый грех своя цена в трех колонках руб, дол и евро соответственно.
Точно подмеченно
И других много (академик Гинзбург, например; психологи - Фрейд; Юнг; Анатоль Франс; Бернард Шоу; Герберт Уэллс; Лукреций Кар; В.В.Набоков; большинство известных врачей; Сартр; Камю... достаточно?)
P.S. Впрочем, исходные предпосылки коммунистов более разумны, чем у церковников.
Вы проводили исследования?По каким критериям определялся ум и просвещенность?Прежде чем что утверждать,нужно иметь факты, а не домыслы и фантазии.Высшим разум это всеволишь фантазия
P.S. Заметил, что многие, \"так называемые христиане\" и библию то не удосужились прочесть. Еще Марк Твен в \"Письме ангела-хранителя\" говорил, что есть \"христиане по призванию\", а есть \"христиане по названию\". Если первых я еще могу уважать, то насчет вторых...
P.P.S. Тут еще один анекдот вспомнил:
Новый русский возмущается: Представляешь , стою в церкви на богослужении, тут у однрй дамочки мобильник зазвонил. Так она, никого не смущаясь, стала по нему болтать. Я от возмущения чуть пивом не подавился.
Наберите в Яндексе запрос \"смысл словосочетания раб божий\". Я попробовал и, практически не блуждая, нашел объяснение этому выражению.
По поводу \"нищих духом\", увы, все гораздо сложнее. До сих пор нет однозначного понимания, а точнее, толкования этой фразы. Верующий человек это толкует и понимает одним образом, а вот агрессивно настроенный оппонент может толковать его совершенно иначе. Увы, но попросить от автора этой фразы уточнений мы прямо здесь и сейчас не в состоянии. :)
Я могу дать только собственное понимание.
Нет, это Ницше умер, - заметил Бог.
Это и Бог, и болезни обитателей планетной системы звезды из другой галактики и т.п.
Обществу вредит исполнение 10 заповедей? Пожалуйста, наслаждайтесь плодами свободомыслия - человечество стремительно катится к полной деградации. Не осталось, пожалуй, ни одной традиционной ценности, не подвергнутой осмеянию и профанации. Исподволь, но целеустремленно и с нарастающим напором человек оболванивается и уводится в сторону от его главного предназначения - полной реализации заложенных в него Творцом возможностей к творческому преображению себя и окружающего мира, к противостоянию Злу.
P.S. Интересно, сколько времени в молитвах провел Тим Бернерс Ли, или сколько свечек поставил Стив Джобс для выпуска iPhone?
Так где он милостивый и милосердный,где те 10 заповедей,что огнем и мечом внедрялись в сознание язычников. Мы что живем в мире единобожия,где его заповеди неприрекаемый закон.?Бог разрушил Вавилонскую башню и смешал языки,сейчас призывают к глобализму и одноязычию.Бог разрушил Садом и Гоморру-сейчас венчают в церквях и костелах геев и .лесбиянок.
Десять заповедей отдыхают...
Опыт подсказывает мне, что замещение образовательных предметов изучением религии в школах прямо повлияет на образованность.
Не совсем по теме. Вот скажите, сколько же авторов было у Ветхого Завета? Два, три, четыре? На каком языке был нарисан, как появился текст на русском, сколько раз переписывался?
Библия — это собрание книг, написание которых продолжалось около 1 600 лет. Об этой ценной коллекции книг Фелпс сказал также: «Нашими идеями и познаниями, нашей философией, литературой, изобразительным искусством, нашими идеалами мы обязаны Библии больше, чем всем другим книгам вместе взятым... Убежден, что знание Библии без университетского образования ценнее, чем университетское образование без знания Библии».
Профессор богословия Р. Бультшер
На протяжении столетий русский язык развивался и изменялся, но древний славянский перевод Библии Кирилла и Мефодия в течение многих веков по-прежнему оставался в употреблении. Язык этой Библии стали называть церковно-славянским.
По указу императрицы Елизаветы в 1751 году была издана тщательно исправленная церковно- славянская Библия, так называемая \"Елизаветинская\", текст которой был сверен с древним греческим переводом - Септуагинтой. Елизаветинская Библия, почти без изменений, и до настоящего времени используется в Богослужебной практике Русской православной церкви.
В 1813 году произошло важное событие в духовной жизни России: было основано Российское библейское общество, поставившее своей целью печатание и ...
На заре христианства ходили сотни текстов, местами слабо согласовывашихся между собой.
Итак, что же получается в сухом остатке?
Первоисточников нет. Есть масса переводов. Есть различные течения, по-разному толкующие эти переводы.
Православные нашли отличный выход - решения Великого Собора чуть ли не приравнены по значимости к Библии. Иными словами, люди, хоть и прекрасно образованные, могут вносить изменения в тексты учений.
Подумай, мог бы выдуманный человек так сильно повлиять на историю всего человечества? В справочнике «The Historians’ History of the World» говорится: «Исторический результат деятельности [Иисуса], даже если смотреть со строго светской точки зрения, намного превосходит достижения других исторических лиц. Год его рождения стал началом отсчета новой эры, признанной ведущими цивилизациями мира».
Да, об этом стоит подумать. В основе современных календарей лежит предполагаемый год рождения Иисуса. «Даты до этого года обозначаются пометкой „до Р. Х.“, то есть до рождества Христова,— объясняется в энциклопедии «Уорлд бук».— Даты после этого года — пометкой „по Р. Х.“, то е...
- Иисус как личность (по профессии плотник) существовал
- Христианство было главенствующей религией в Европе в течение длительного времени
Была ли эта личность того масштаба, о котором толкуют богословы? Непонятно. Подтверждений фактам, описанным в христианской литературе (и Библии, в частности) нет. Для верующих это абсолютно неважно - их религия зиждется на непререкаемой вере в чудеса, которые не требуют доказательств.
Для человека, не относящегося к христианской вере, утверждение, что Иисус и был богом, по меньшей мере бесдоказательно. Если верить историкам древности, персидская армия имела численность в миллион человек, что просто невозможно в силу демографических причин. Так что доказательность древних текстов не так очевидна.
То, что в преиод главенствования христианства в Европе оно влияло на разумы людей - так что здесь удивительного? Идеи коммунизм тоже волнуют, хотя его-то как-раз и не было. Люди суеверны, такова правда. Многие считают дурной приметой черную кошку, кто-то считает, что нужно вставать с левой ноги (или правой). Кто-то считает хорошей приметой сходить в церковь....
Насильно заставить людей думать до некоторой степени можно, но способ будет суров: нужно устроить жизнь (а не образование) так, чтобы бездумное отношение к ней было ощутимо вредным и опасным. Отчасти такое уже есть: нет ни малейших трудностей в уяснении того факта, что пьянствовать, курить, обжираться, злиться и т.п. вредно и неразумно. Но в жизни все эти возможности широко доступны и с готовностью используются. Похоже на то, что это - часть ситуации (на обязательно порожденной кем-то намеренно) социального отбора. У любого отдельного человека есть достаточно объективных возможностей жизнь значительно лучше и р...
Но вряд ли он был при этом вполне искренним, ибо заявлять обратное в то время было весьма рискованно
для людей его ранга.
Бог тут ему судья.
А вот до большевиков он одно время был церковным старостой.
И это факт.
А значит верил.
И до большевиков и скорее всего и при них.
Просто публично не афишировал это из понятного инстикта самосохранения.
Отношение к религии стало меняться тем быстрей, чем скорее развивалась наука и техника. Особенно в последние 100 лет. Так что наличие верующих среди ученых - не есть доказательство правоты любой церкви.
Какая принципиальная разница - был ли Оппенгеймер религиозным человеком или нет?
А теперь подумайте - как можно в насквозь религиозной Европе было остаться вне рядов верующих?
Относительно цитаты Паскаля - не видите ли Вы в этих словах несуразицы в смысле выгоды от признания бога? Так что получается, что сегодня выгоднее признать себя верующим?
Я, например, наблюдаю несрываемый сарказм в этой цитате.
Остался один нюанс - пограничные темы, которые церковь считает своей вотчиной. Например, все, что касается эмбриональных стволовых клеток, клонирование. Как совместить запреты отдельных религий и научную работу в этих областях?
Тогда Вы - поистине драгоценная находка для правоверных евреев.
Живший на 400 лет позже Дхармакирти его оппонент Удаяна был теистом (господь бог для него был Шива), но интеллектом и уровнем развития был, скорее всего, ему подобен.
В теологии и христианской философии имеется ряд позиций, вполне совместимых с психической взрослостью, но они не характерны для верующего как такового.
И самое на мой взгляд существенное: скорее всего, в подобных случаях высокоразвитый ум сперва доходит до осознания бессмыслицы человеческого существования, лишенного трансценденции (могу упрощенно выразиться: если все кончается со смертью, то все бессмысленно). Наука не изучает трансценденции, это не ее область. Поэтому сколь угоднозначительные успехи на научной стезе тут сами по себе нейтральны. Другое дело, что они тренируют ум, а это пригодится.
Однако, столкнувшись с невыносимостью бессмыслицы, вполне можно осмотреться и остановиться на ближайшем варианте трансценденции - исходя то ли из родного языка и культуры ( я русский - стало быть, берем ...
Вера - только одна из нескольких частей религии.
Это буквально непререкаемая вера в божество и не требует подтверждения. Так что верующим ничего доказывать не надо: для них это - истина по умолчанию. Верующим совершенно не нужно искать доказательства событий, описанных в Заветах, равно как и искать их авторов.
Когда заходит разговор о религии, как-то плавно он сводится к тому, верит ли человек в некое божество (Иисус, Аллах и т.д.) или нет. Бесспорно, вопрос веры - краеугольный камень в любой религии, но не единственный.
Потому как есть церковь - тоже одна из ее частей.
Говоря о церкви, нельзя не упомянуть о культах, которые служатся в ней. Строгое следование предписанным культам и обрядам - непременное условие нахождения в религии. Со временем это перешло в разряд необязательных (\"храм - это я\").
Получается странная картина - как только заходит речь о попах на мерседесах и торговле табаком и алкоголем, начинается тема поддержки храмов. Сколько их разрушили и как это важно - восстановить их и построить новые.
Вопрос - зачем строить искусст...
Чтобы не ходить далеко, взять хотя бы русских философов-богословов Ильина, Лосева, Лосского, Флоренского, Бердяева, великолепных англичан Честертона и Льюиса, митрополита Антония Сурожского, врача 2 мировой войны, создателя и бессменного настоятеля православного прихода в Лондоне - какая мощь мысли, глубина образов, богатство языка, высота устремлений! Да когда же и зачем их читать, или взять в руки Евангелие, когда все заслонили «жирные попы, мерседесы, свечные лавки, торговля табаком и алкоголем». Да людское это, не Божье, а о Божьем кто хочет узнать?
Я говорю о таком понимании вещей, которое выработало прав...
Религия и вера - это две стороны одной медали в христианстве, православии. Телесное и духовное в своем союзе и образуют человека верующего. Религия и обряды - это насыщение божественным своей телесной сущности, вера - категория духовная. Провести разделительную полосу четко отделив одно ои другого не представляется возможным. Примите мое тело и мою кровь - это соединение телесного и духовного, символического, действия. Здесь имеется в виду как физически принять - съесть так и духовно принять - поверить, присвоить, сделать истинно своим.
Храм - Дом Божий, поэтому верующий приходит туда за общением с Богом, за его поддержкой, за опытом отличным от мирского. Храм внутри нас - это то святое, что мы \"носим в себе\", что помогает верующему действовать самостоятельно вне стен \"родительского дома\", имея моральный \"камертон\" в себе.
Я не знаю чем вам так всерьез досадила религия, вера или ее деятели, но видно сильно вас \"прижало\")) Если уж вы пропагандируете воинствующий атеизм, то религия для вас ничто - пшик, чем же вам этот пшик...
Ну во-первых, это уже не два навыка, а четыре.
Во-вторых, я бы не назвал их \"несложными\".
В-третьих, как-то непонятно чем автору мешает религия
и чем он собственно недоволен.
Давайте для начала Вы попробуете в Татарии заявить, что теперь они должны влиться в состав правосланых. Потом в Башкириии. Затем в Бурятии. Для полной картины - на Северном Кавказе. После этого вояжа и поговорим.
А уж как в Европе уживались - вообще сказка. Варфоломеевская ночь, например...
И пример тесного сотрудничества во времена крестовых походов был дан неописуемый. Особенно, если посмотреть, кто представлял основную массу ходоков за гроб господень. Такое отребье хлынуло на Ближний Восток, что появился орден Тамплиеров, охранявших обозы от своих же единоверцев.
Так что про терпимость наслышаны. И ваше пояснение чудовищного приказа Моисею тому подтверждение: \"А все, кто мешал сохранению и распространению ТАКОЙ веры подлежали уничтожению\".
Удивляют и беспокоят аггрессивные высказывания представителей церкви и их настойчивые попытки вмешиваться во все и вся. Особенно возмущают попытки церкви (или отдельных ее представителей) указывать ученым, что можно изучать, а что нельзя и вообще любые претензии на монополию в области морали и нравственности.
Есть ведь и такое понятие, как личный религиозный опыт. У большинства его нет, либо они не могут его понять.
Все люди во что-нибудь верят, даже самые разумные.
Любая научная теория (а уж гипотезы тем более) содержат в себе элементы, основанные на вере,
а не на логике.
Верят чаще всего в то, во что хочется верить.
Одни верят, что Бог есть.
Другие верят в то, что его нет.
Тут уж кому что удобней.
Но в любом случае вера в кого-то или во что-то есть практически у всех людей.
А вот форм проявления веры очень много.
Религия - одна из них.
Сам я отношусь к тем кто в НЕГО верит.
Поэтому Ваш пафос мне не совсем понятен.
По некоторым пунктам пунктам у меня есть возражения.
1. \"Все виды живых существ, как показывает палеонтология - возникли одномоментно, за миллионы лет существования не изменившись абсолютно никак.\" - полная чушь.
Возмите любой учебник палеонтологии и почитайте. Ничего подобного Вы там не найдете.
Я знаю о чем говорю. Сам по образованию геолог. Палеонтологию в ВУЗе мы тоже изучали весьма долго,
семестра 3 или 4. Преподавали нам и спрашивали с нас с пристрастием.
Ничего подобного тому, что Вы утверждаете не припоминаю.
А вот многое прямо противоположное - помнится до сих пор.
Почти все учебники палеонтологии начинаются с палеонтологической таблицы возникновения видов
по периодам геологической истории - палеозой (древняя жизнь-простейшие, водоросли, древние рыбы, первые моллюски (трелобиты) и др., первые наземные растения и насекомые), мезозой (срядняя жизнь - земноводные, пресмыкающиеся, динозавры, птицы),
кайнозой (новая жизнь-млекопитающие). Где ж тут \"одномоментность\"?
2. Все нападки ...
Порода - это нечто другое. Это лишь разнообразие одного и того же вида, т.е. выводятся такие формы показывающие разнообразие одного и того же генома.
Межвидовые скрещивания дают бесплодные виды неспособные к воспроизводству (лошадь +осел= мул).
Генная инженерия - опаснейшее направление. Это уже вмешательство в его дела. И кто знает, не получится ли какой то жизнеспособный урод убьющий все человечество, как например - СПИД. И потом, изначальные гены не человек же создал. Он использует уже готовый материал. Это как имея автомобиль переделывать его в мотоцикл. Только хватит ли у него ума не набедокурить........
Палеонтология знает переходные виды.
И довольно много.
Птеродактили (летающие ящеры), например.
Это и есть переходная форма от древних ящеров к птицам.
(Морда зубастая и чешуя, как у ящеров, а крылья и перья как у птицы).
Я сейчас уже не помню многих названий древних видов, которые можно было бы
отнести к переходным (учился я давно, еще в годы \"застоя\", а в геологии не работаю уже лет 20).
Но точно помню, что палеонтология их знает немало.
Да, некоторые из них и сейчас существуют.
Утконос, например.
Откладывает яйца как земноводные, а кормит детенышей молоком,
как все млекопитающие. Вот вам и живая переходная форма от земноводных к млекопитающим.
Просто многие переходные формы существовали относительно недолгое геологическое время,
вот их останки и встречаются реже. Но встречаются.
Возьмите лучше любой учебник палеонтологии и почитайте.
Ссылка: http://intv.ru/
Как-нибудь посмотрю (вот как перейду на безлимитный интернет, так сразу).
Но уже сейчас и без просмотра могу сказать,
что на теорию эволюции нападают давно и в основном те,
кто считает ее (совершенно напрасно, по моему мнению) несовместимой с идеей Бога-творца.
Я же себя к таковым не отношу.
Эволюция дословно переводится \"развитие\", т.е. способность изменяться,
переходить из одного вида(состояния, формы) в другие - это свойство
живой материи, которая была создана Богом.
Ничего \"контрбожественного\" в ней нет.
Наоборот, она одно из многих проявлений мудрости Божьей.
\"http://news.mail.ru/society/2596714/\"
Главной \"проблемой\" теории эволюции, вызывающей ее ожесточенное неприятие, является происхождение человека. В Библии это описано как одномоментный акт (\"И создал Бог человека из праха земного.\")
По теории эволюции это был очень долгий процесс последовательных изменений и превращений.
Но если вспомнить слова апостола Павла (в той же Библии, кстати), что \"у Бога один день как тысячи лет и тысячи лет как один день\", то все становится на свои места.
Недостающее звено в цепи эволюции найдено
19.05, 22:34 Росбалт
НЬЮ-ЙОРК, 19 мая. Ученые на специальной пресс-конференции в Нью-Йорке рассказали об обнаружении «потерянного» звена эволюции человека - ископаемого скелета обезьяны возрастом 47 млн лет. Об этом сообщает Газета.Ru.
Находку рассматривают как свидетельство прямой связи между людьми и остальным царством животных.
Ученые уже назвали «лемура-обезьяну» (она получила имя Ида) восьмым чудом света.
Существование этого промежуточного между людьми и другими млекопитающими вида окончательно подтвердило теорию эволюции Чарльза Дарвина .
Напомним, что исследователи австралийского Центра по изучению геномики кенгуру пришли к необычному выводу, ...