В России две беды: кризис и либералы

Россию перманентно определяют как одну из самых несвободных стран мира. Всевозможные американские и европейские исследования отдают ей последние места в рейтингах свободы. Критерии таких рейтингов - соблюдение политических и гражданских прав, наличие свободной прессы и т.п. Если цель "гнилого Запада" - создание определенного образа России в мире с помощью публикации подобных отчетов, то можно считать, что она давно достигнута. Или в нашей стране все действительно обстоит так плохо с демократическими ценностями?

РФ оказалась менее свободным государством, нежели Джибути, Нигерия, Венесуэла, Пакистан, Албания и Гвинея-Бисау. Это выяснила правозащитная общественная организация Freedom House и опубликовала доклад о самых несвободных странах мира Worst of the Worst 2009. Как известно, вышеназванные страны славятся своей нестабильной политической ситуацией (гражданские войны, госперевороты) или крайне авторитарными режимами. Также эксперты назвали восемь стран, где хуже всего (даже хуже, чем в России!) соблюдаются права человека. Это Мьянма, Экваториальная Гвинея, Ливия, КНДР, Сомали, Судан, Туркмения и Узбекистан.

Чем же заслужила Россия такое место в рейтинге? Ее обвиняют, в первую очередь, в "региональной агрессии по отношению к Абхазии и Южной Осетии", а также осуждают за увеличение срока полномочий президента до шести лет, а парламента - до пяти лет. Кроме того, в докладе звучат вечные упреки по поводу уменьшения гражданских прав, например, невозможности проводить митинги, на которых можно было бы выразить недовольство существующей властью.

Зато эта насущная потребность - выразить недоверие к власти - находит реализацию в прессе (поэтому весьма странно, почему уровень свободы прессы оценивается мировыми экспертами так негативно, если почти вся печать нелояльна к власти и все время критикует ее). Некоторые даже считают это лучшей антикризисной мерой. Только фритредерство способно вывести страну из рецессии, ведь резервы для социал-патернализма скоро иссякнут, и только самые сильные и предприимчивые выстоят до конца кризиса. Вот они-то и поднимут вопрос о доверии к власти. Таким образом, в тяжелый для страны период эти люди предлагают заняться восстановлением демократии и демонтажем власти, т.к. она уже показала свою "беспомощность" и "некомпетентность" в вопросах борьбы с кризисом.

Но ведь при таком подходе правительства всех стран мира нужно отправить в отставку, т.к. еще ни одна страна не нашла выхода из кризиса.

Самые развитые государства - члены ЕС во время кризиса забыли о важности интеграции и свободной торговли. Они не собираются помогать экономически отсталому (в сравнении с ними) Востоку Европы, а проводят политику национального протекционизма. И от этого не становятся менее свободными, а их правительства - менее популярными. То же самое происходит и с вопросами банковской тайны и свободы передвижения капитала. Власти не хотят либеральничать в тяжелой экономической ситуации, и никто не говорит при этом о нарушении прав человека. Ведь сейчас бюджеты всех стран особенно остро нуждаются в больших налоговых поступлениях, поэтому от банков и потребовали максимальной прозрачности.

Россия является одним из лидеров по объемам заявленной антикризисной помощи. Но экономисты расходятся во мнениях, стоит ли накачивать экономику деньгами. Многие критикуют правительство по поводу борьбы с кризисом, однако чем российские антикризисные меры отличаются от западных? Те же вливания, та же помощь финансовому сектору, тот же протекционизм. Весь мир во время кризиса отказывается от либеральных ценностей, по крайней мере, в экономике. А она, как известно, базис, который, в свою очередь, определяет надстройку - политические и гражданские права и т.п. Отсюда напрашивается вывод: актуален ли вообще вопрос о свободе (с точки зрения критериев рейтингов) во время кризиса? И так ли плохо быть "несвободной страной" в подобных отчетах? Возможно, многие могут воспринять такое резюме как отрицание общепризнанных демократических ценностей и прав человека, но не стоит забывать, что Freedom House, проводившее данное исследование о несвободных странах, было создано Рузвельтом как агентство антисоветской пропаганды во времена холодной войны.

Возможно, сейчас уместнее согласиться с Марксом по поводу приоритета экономических отношений в обществе над всеми остальными. А "демонтаж власти и демократии", по крайней мере, отложить. Ведь в условиях кризиса лучше уж надеяться на протекционизм и социал-патернализм со стороны государства, чем на бессодержательную критику либералов и на неуместные требования "свободы".