Создать положительный образ столицы до сих пор не очень удается

“Средства массовой информации создают отрицательный имидж Москвы. Они постоянно заявляют, что Москва — очень грязный город, с огромными пробками и миллионами мигрантов. Зачем это муссировать? Нужно давать больше позитива!” Такую критику в свой адрес услышали журналисты ведущих московских СМИ, приглашенные на презентацию исследования “Московские власти в зеркале российской прессы. 2001—2008 годы”. 

Запад нам помешает 

Созданием образа Москвы как лучшего города Земли, города-мечты, города-сада власти грезят давно. Несколько лет назад они приступили к написанию специальной программы по формированию положительного имиджа Москвы. И вот наконец этим летом на заседании столичного правительства чиновники и специалисты эту программу в целом одобрили. Но не утвердили. Почему — доподлинно неизвестно. Одни говорят, что подготовленный проект на поверку оказался слабым. Другие непатриотично заявляют, что Москве уже ни одна программа не поможет. Третьи все списывают на случившийся кризис: дескать, в сложившихся условиях имидж — ничто, о хлебе насущном думать надо. Как бы то ни было, программы нет. А проблема осталась.

По данным социологов “ИМА-консалтинг”, в столичных изданиях журналисты в основном обличают авторитарность власти, массовую застройку, плохую экологию и дороговизну. Причем делают это по большей части деликатно. Зато иностранцы не церемонятся. Зарубежные СМИ называют Москву антидемократическим городом; упирают на разрушение архитектурного наследия, ущемление прав меньшинств, создание условий для бюрократии, коррупции и оргпреступности.

— Имидж каждого города формируется не только и не столько СМИ. Куда большую роль играет живое восприятие, собственные впечатления людей. Каждый из нас видит, что происходит, и может оценить достоверность информации, — говорит гендиректор компании “Принцип PR” Мирослав Кошелюк. — Люди недовольны не мэром и правительством, а самим городом, качеством жизни. Москва не является дружелюбным городом по отношению к людям.

На Москве пробки ставить негде 

Так что же особо раздражающее мы имеем? Во-первых, пробки. Явные причины их появления — высокие темпы автомобилизации и нехватка дорог. Неявные — неуважение водителей к законам и дутое понятие о престиже.

— Иностранные специалисты ставят нам диагноз: “Ваше население еще не наездилось”. Любой здравомыслящий человек в Париже или Лондоне сначала думает: доеду ли я на автомобиле вовремя? Где припаркуюсь? Может, лучше воспользоваться автобусом или метро? — говорит заведующий научно-проектным отделением транспорта и дорог НИиПИ Генплана Москвы Михаил Крестмейн. — К тому же за рубежом никто не купит квартиру без гаража.

Кстати, ситуацию может улучшить пресловутый кризис. “В случае сильных потрясений — а они уже начались — открываются новые возможности, — уверен завлабораторией градостроительных исследований МАРХИ, член Международного общества градостроительства Федор Кудрявцев. — Автомобильный парк замедляет темпы роста. Падают цены на строительство дорог (у нас они даже выше, чем в Америке). Люди хватаются за любую возможность заработать”.

В то же время кризис может приостановить и осуществление многих важных, но вроде как необязательных проектов. Например, разгрузить центральную часть города могли бы “поперечные” дороги — северная и южная рокады. По планам, они должны проходить по срединной и окраинной частям Москвы, не трогая центр. Вообще попытки уйти от радиально-кольцевой системы были всегда. На эмблеме НИиПИ Генплана показаны районы, примерно совпадающие с нынешними округами, но с центром в каждом из них. Были идеи развивать город вдоль Москвы-реки. Однако не получилось. “Не знаю, есть ли еще города с такой четко выраженной радиальной системой. Москва, можно сказать, продолжается в масштабах всей страны — все дороги лучиками ведут к Москве, — продолжает Кудрявцев. — И пока так будет, столица будет распухать. Все сосредоточено в центре, а за его пределами ничего нет”.

Европейские столицы развиваются децентрализованно. В частности, английская система рассчитана на города-спутники численностью 250 тыс. человек. В Париже большие рекреационные зоны — город разделен на своеобразные агломерации. В Москве же плотность населения сопоставима скорее с азиатскими городами. Преимущество в этом лишь одно, но существенное — бурное развитие экономики.

Этот процесс, собственно, налицо.

И пока экономика бурлит, Москва будет притягивать людей как магнитом, и любые кризисы здесь не особая помеха. Но на имидже столицы подобное “распухание” тоже сказывается не лучшим образом.

В тесноте и в обиде 

— Москва занимает первое место по плотности среди европейских городов — 10 тысяч человек на квадратный километр, — говорит замдиректора НИиПИ Генплана Ирина Ильина. — Но нельзя говорить, что у нас слишком высокая плотность. В азиатских городах гораздо хуже. В Мумбаи, к примеру, 50 тысяч жителей на кв. км.

Но мы, к счастью, не Мумбаи. А потому для проживания люди все чаще предпочитают шумной столице ближнее Подмосковье. Делают они это абсолютно хаотично. И не в последнюю очередь потому, что у властей нет четкого понимания, как лучше развивать регион. Хотя вариантов — множество.

“В Москве созрели условия для оттока людей. Обеспеченность области жильем лучше, вокруг аэропортов формируются офисы класса А. Люди стремятся купить квартиру или дачу в области. У Подмосковья больше перспектив”, — считает Кудрявцев. “Альтернативный путь — развитие существующих городов-спутников, — соглашается эксперт НИиПИ Генплана Ксения Ненарокова. — Но не у МКАД, а в срединной части Подмосковья и на границе с другими областями. Разговоры об этом идут с 50-х годов прошлого века. Но поскольку у каждого субъекта свой генплан, вокруг Москвы вместо лесов и парков появилась стихийная застройка. Фактически город окружен каменным поясом”.

Справедливости ради надо заметить, что растительности в пределах МКАД в нашей столице хватает. По данным Москомархитектуры, Москва по озелененности занимает третье место в Европе. Плюс к тому в Москве сохранилось 140 рек и речушек. Но экологию они все равно не спасают.

— Каждые 2—3 месяца в газетах появляются разные рейтинги. То Москва на 57-м месте по уровню загрязненности, то вообще — самый грязный город Европы, — сказала во время презентации социсследования по СМИ пресс-секретарь Департамента природопользования и охраны окружающей среды Ирина Брайнина. — Откуда берутся эти данные и цифры? Мы начинаем узнавать и выясняем: из СМИ, из данных общественных организаций, из обращений инициативных групп граждан. Но в наш департамент почему-то никто не обращается! А ведь в Москве 36 станций, которые постоянно мониторят экологическую ситуацию в городе, следят за состоянием воздуха, воды и проч.

— А почему же вы не хотите обнародовать официальные данные? — задал вопрос Ирине заместитель главного редактора “МК” Вадим Поэгли. В ответ Ирина сказала, что это не так-то просто. “Вот из-за вашего нежелания общаться газеты и публикуют подобные рейтинги”, — парировали журналисты.

Куда менее эмоционален был профессор Дипломатической академии МИД России доктор политических наук Игорь Панарин. “Как снизить негатив и повысить позитив? Я предложил бы Лужкову отдельно встречаться с иностранными журналистами и работать с дипкорпусом”.

По мнению же Мирослава Кошелюка, “воспитание” журналистов — не главное. “Например, что касается грязного города. Еду я по улице — очень грязно. В чем дело? Оказывается, пару дней назад выпал снег, и вот он уже черный. Вспоминаю Сургут, где снег всю зиму чистый. И делаю выводы. При чем тут рейтинги? Правительству Москвы стоит делать специальные усилия по настраиванию дружелюбной среды — двор должен быть чистым, подъезд — уютным, общественный транспорт — быстрым и комфортным. Когда мэрия Парижа раздает цветы, чтобы люди украшали ими свои балконы, это — шаг к дружелюбному отношению”, — привел пример Кошелюк.

В Москве, к слову, подобные действия тоже предпринимались — несколько лет назад власти хотели озеленить все балконы в жилых домах на Тверской улице. Отличие от Парижа было в том, что жителям цветы не раздавали, а продавали — причем по высоким ценам, да еще и пригрозили проверять, как те за ними ухаживают. Естественно, с такими условиями люди не согласились, и московский эксперимент провалился. Вот и весь имидж…

Что тут добавить? Похоже, имидж Москвы крепко-накрепко застрял в начале 1990-х годов. А чиновники больше ценят свое спокойствие, нежели общение с корреспондентами. Жаль — ведь журналисты совсем не против формировать положительный образ столицы. Было бы из чего.

Ольга Грекова