Владимир Путин не контролирует своих силовиков?
На модерации
Отложенный
У Дмитрия Каменщика могут отобрать «Домодедово» за то, что он сделал лучший аэропорт в России. История «Ист-лайна» показывает, что Путин не контролирует своих силовиков. По понятиям Путин поставил своего человека смотреть за компанией, а компанию все равно жрут.
«Не успела «Люфтганза» демонстративно уйти из «Шереметьева» в «Домодедово», нанеся тем самым прямой ущерб государственному аэропорту и косвенный — базирующему в нем «Аэрофлоту», чей совет директоров возглавляет могущественный Виктор Иванов, как империя нанесла ответный удар: по иску Росимущества комплекс зданий «Домодедова» признан судом федеральной собственностью как приватизированный незаконно. Что возвращать — непонятно. Тех трущоб, которые приватизировали, давно нет. На их месте стоит современный аэропорт — лучший в Восточной Европе.
История создания этого аэропорта восходит к началу 90-х годов, когда молодой свердловчанин Дмитрий Каменщик создал компанию «Ист-лайн», которая занималась тем, что доброжелательный наблюдатель назовет оптимизацией логистических цепочек при транспортировке челноками китайских товаров в Россию, а наблюдатель недоброжелательный — чистой, беспримесной контрабандой. Короче: Каменщик — это человек, благодаря которому мы могли дешево купить китайские вещи на рынке в Москве.
Тогда «Домодедово» было даже не дырой. Это был кусочек африканской помойки недалеко от Москвы. По каждой части тела разлагавшегося государственного аэропорта, как вши, ползали подвиды бандитов. Билеты в кассе нельзя было купить — только с рук. Такси сопровождали бригады наперсточников. Грузовые терминалы контролировались бандитами. Их было четыре группировки, они дежурили сутки через трое.
Владелец грузовой авиакомпании «Ист-лайн» Дмитрий Каменщик не стал воевать с бандитами. Он просто выстроил свой терминал. Бандиты пришли за данью и туда. «Когда мой борт разгружается у вашего терминала, я плачу, — ответил Каменщик. — А этот-то терминал — мой. Чего мне платить?».
Потом выстроили второй терминал. Потом — третий. Потом — весь аэропорт. Контрабандистов в России было достаточно. Но только Каменщик потратил заработанные деньги не на виллу в Ницце, а на аэропорт в России. (Кстати, сейчас от государства Каменщик пытается защититься по той же методике, что от бандитов. У него отбирают собственность, а он объявляет о строительстве нового терминала за 20 млрд руб. Чем больше он построит, тем больше государству придется возместить.)
Первые проблемы у Каменщика начались в 2000 году и, как говорят, были связаны с Гульназ Сотниковой. Гульназ Сотникова — любимый перевозчик Русской православной церкви — решила тогда с помощью государства создать «единого перевозчика», а по-простому — монополизировать китайский поток в свою пользу.
С этой идеей Гульназ Сотникова, как рассказывают, пришла по протекции патриарха в кабинет всесильного тогда начальника департамента экономической безопасности ФСБ Юрия Заостровцева. Г-н Заостровцев тогда вел за контроль над таможней затяжную позиционную войну с начальником таможни Ваниным. Г-н Заостровцев слушал вполуха. «Единый перевозчик»… «богоугодное дело»… «на благо церкви»… «Ванин и Каменщик».
— Что? Ванин? — поднял голову Заостровцев.
У «Ист-лайна» наступили тяжелые времена. В аэропорт пришли с обыском. Самолеты «Ист-лайна», бывшие в воздухе, попытались развернуться и улететь в Китай.
Топлива не хватило, их посадили в Нижнем. Помню одну декларацию, которую я тогда видела: кажется, на 10 тонн пин-понговых шариков.
Времена тогда были вегетарианские: Ходорковский еще сидел в «ЮКОСе», а не в Краснокаменске. Владелец крупного оборонного холдинга Борис Кузык, когда на него наехали, пришел на прием к Путину и попросил помощи. На встрече был православный банкир Сергей Пугачев, который тогда был финансовым центром силовиков. «А почему бы вам не продать половину акций Сергею Пугачеву?» — спросил гарант. Продали, разумеется.
С Каменщиком было точно то же. Он пробился к Путину и попросил помощи.
Президент, как говорят, порекомендовал ему партнера: питерского бизнесмена Валерия Михайловича Когана. Трудно сказать, какое отношение Коган имел к аэропортам, самолетам и логистике грузовых перевозок, но с тех пор их там двое партнеров: Коган и Каменщик.
Аэропорт продолжал развиваться. Пассажиропоток увеличился сначала до 15, а потом до 20 млн чел. в год, оставив позади и «Внуково», и «Шереметьево». Он стал аэропортом другого типа, где не пассажир — для аэропорта, а где аэропорт — для пассажира. Где не перевозчик — для аэропорта (лопайте, что дают, буржуйские суки), а аэропорт — для перевозчика. Где не воруют топливо и антиобледенитель. Где время обслуживания самолета минимально (а чем меньше самолет проводит на земле, тем выше прибыль).
Рассказывают, что Каменщик писал все переговоры с клиентами на пленку, увольнял за грубость, а когда у него были собственные самолеты, подсаживал в рейс специальных пассажиров, которые провоцировали стюардесс. Как-то, заметив, что порядки в компании немного напоминают не то концлагерь, не то «Счастливый новый мир», я полюбопытствовала: зачем столько камер, такое недоверие персоналу — на Западе такого нет? «Я работаю с другим человеческим материалом», — отрезал владелец компании.
И он добился своего: «Ист-лайн» — это компания с западным менталитетом и стратегическим видением будущего. Это компания, которая ставит одну (!) вращающуюся дверь в терминал и замеряет, сколько это экономит тепла по сравнению с обычной дверью, что ездит туда-сюда. Которая расселяет поселки в десятке километров от аэропорта, потому что, когда Россия станет нормальной страной, жители этих поселков будут жаловаться на шум.
И вот выяснилось, что хозяин «Ист-лайна» не понимает одной простой вещи: что строительство современного аэропорта в средневековой стране — это глупость, потому что это строительство того, что можно отнять. А успех сам по себе есть преступление: ведь он уменьшает количество бабла у чекистов, сидящих в неэффективных госкомпаниях. Стратег-то стратег, а что надо было строить виллу в Ницце, а не аэропорт в России, не догнал.
История «Ист-лайна» показывает, что Путин не контролирует своих силовиков. По понятиям Путин поставил своего человека смотреть за компанией, а компанию все равно жрут. Уж кто-то, а Каменщик не играл в политику. Наоборот, был готов дружить и класть, куда надо. Политикой — и роковой — оказалось само технократическое, логистическое превосходство выстроенного им современного аэропорта над государственными структурами, которые могут выжить только за счет уничтожения более продвинутых конкурентов. Не может быть современного аэропорта в Риме времен Нерона.
Умный человек Каменщик, а этого не понял. Как в анекдоте. «Ну и помог ему его английский?»."
Комментарии
Просто подход перешел на макроуровень.
Тогда да, пора, конечно.
Нормальный прием для усиления эмоционального воздействия текста. Или вам непременно нужны пояснения \"как сказали бы бандиты девяностых, «не по понятиям»\"?
Я так полагаю, ваш следующий ход будет ритуальным воззванием к бюстику Пушкина? Типа, \"как можно так издеваться над русским народным великим и могучим им. Тургенева языком\"?
Ну так я, чтоб сэкономить нам время, отвечу заранее, что Пушкин именно то и сделал, что приблизил (собственноручно!) русский письменный язык к разговорному. Если вы сравните Пушкина с Державиным, вы найдете массу забавных отличий в словоупотреблении.
Язык имеет свойство меняться. Если учительница, или вы лично, этого не понимаете — ваши проблемы. Парня вот только жалко.
Статья написана по всем правилам русского языка, единственный вопрос — о словоупотреблении.
В чем же ваша проблема?
Ну, да — во-первых, это было давно, и во-вторых, это был Пушкин.
Слова как слова, не хуже других. Склоняются, все дела.
Ну или если вы хотите, чтобы ваш сын всю жизнь писал и думал языком деловой переписки... ну чего, ваше право. К сожалению.
Вы хотите поговоить о моих проблемах? Уверены? Ну ладно... но тогда мы точно уйдем от предмета разговора. Моя проблема в том, что я не успеваю с 16.00 до 17.30 взять интервью в Белом доме на Краснопресненской наб. и получить инфу у информатора из ФСБ (кафе на Б.Лубянке). Никак не могу договориться о переносе времени... А завтра информатор уезжает в командировку. Вот это - проблема. А с русским языком читатель сам разберется. Это называется рейтинг (информ. ресурса).
Вы пишете про упрощение и обеднение русского языка, журналист, напротив, использует расширенный словарь.
Ничего общего.
Если бы он написал \"Пацаны чисто конкретно у лоха Домодедово отжимают\", и всю статью в таком духе — был бы предмет для разговора (хотя и тут не совсем очевидно).
Тут же все строго наоборот.
Ну, удачи вам в интервьях.
Если мы вспомним, с чего начался спор — так это с того, что журналист удачно подобрал слова к данному конкретному случаю. Ненавязчивая такая отсылка к бурным девяностым.
То есть если вы саму статью не читали, а пробежали только вынос — тогда да, претензии можно понять (хотя, гм, статью надо читать целиком, прежде чем к выносам цепляться).
Учительнице же в любом случае стоит стукнуть словарем Даля по голове. Сочинение на то и сочинение, чтоб человек высказал свое мнение по поводу. Другой вопрос, что в школе это превращается в начерченное по линейке, написанное квадратно-гнездовым способом \"Всецело положительный образ Героя в произведениях Автора\".
В любом случае, за неадекватный подбор слов можно снижать оценку, но никак не ставить двойку, не глядя на.
Иначе это, да, Кафка воплощенный.
Если вы пытаетесь как-то увязать меня с автором данного текста — то зря.
Разгадка одна (на самом деле, две, но одной хватит): да, вопросы языкознания — это моя довольно больная тема.
И да, я журналист (еще раз — не имеющий ни малейшего отношения к изданию, в котором была опубликована исходная статья), и меня довольно сильно задевают подобные необоснованные претензии.
\"Жопа есть, а слова нет\", ага, как в том анекдоте.
Прекрасно. Продемонстрируйте мне тогда, пожалуйста, два подряд идущих абзаца, которые вот прямо так, \"почти по фене\", написаны.
А вы пишете почему-то о совершенно неинтересных мне (нет, правда) подробностях вашей личной (или профессиональной? в любом случае — частной) жизни, о которой я совершенно ничего не хочу знать.
Как связана сниженная лексика в статье и \"...законы вообще не нужны - зря мы их, в общем, соблюдаем. Да и правила вообще. А не отменить ли нам падежи?\" — мне, действительно, не под силу разобраться.
Потому что, я вам по секрету скажу, они никак не связаны.
А задать вопрос, самостоятельно на него ответить и попытаться убедить оппонента, что он не понял — ох. Низкий класс, нечистая работа. Поучитесь троллить, что ли.
Но это не значит, что второй стиль не имеет права на существование — до тех пор, пока факты, изложенные в статье, достоверны и проверяемы.
Ну и — не всем же работать в издании \"Таблицы и графики\" или \"Статистика и животноводство\".
Потому что первая задача журналиста — это достоверно подать материал, а вторая — подать его красиво. Остальное никого волновать не должно.
А зачем вам уметь троллить — я не знаю. Честно, не знаю. Вижу только, что вы очень стараетесь.
Правда, беллетристику \"ниасилил\"...
В погоне за дешевой популярностью, писатели готовы вставлять в свои произведения что угодно...
Потомок эфиопского гастарбайтера, возомнивший себя поэтом:
С утра садимся мы в телегу;
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: пошёл, ебёна мать!
К чему это?
И ведь приведенный пример не исключение. Слава Богу, были в то время блюстители чистоты русского языка, поправляли
писаку, который потом расстраивался :\"Одно жаль - в Борисе моем выпущены народные сцены да матерщина французская и отечественная.\"
Вообще-то,фраза корявая.Правильно было бы сказать:\"Не меняйте тему разговора\".
Журналист может,конечно,использовать расширенный словарь,но не за счёт же блатного жаргона и матерщины!Употребление \"блатняка\" и \"спецтерминологии\" как раз и говорит
о скудости словарного запаса и об ограниченности интеллекта.
А пример какй-то странный.Мол,если бы он вот столько блатных слов употребил,то
тогда бы да,нельзя. А тут,ведь,совсем мало - стоит ли обращать внимание???
Интересно,далее,что Вы хотели сказать или показать словом \"интервьях\"? Версий,
конечно,может быть много,но основная из них сводится к тому,что этим демонстрируется пресыщенность классическим языком,происходящая от виртуозности владения им.
Убедиться в виртуозности случай пока не представился,а вот кривляться и коверкать
русский язык не надо!
Правильное замечание.
Язык,конечно,меняется.Вернее,его люди меняют,он творение людской культуры.А люди,как известно,бывают разные,культурные и бескультурные,и потому язык тоже бывает культур-
ный и бескультурный.Ясно,что культурные люди будут препятствовать превращению языка
в мусорный ящик.Спор о языке это спор о культуре как в узком,так и в широком смысле.
В отношении Пушкина.Не понятна фраза о \"приближении письменного языка к разговорно-му\".Что,разве писали на одном языке,а говорили на другом? Наверное,нужно было ска-
зать о приближении литературного языка к разговорному народному.Но сказать так Вы,
конечно,не могли,ибо слово \"народ\" не из Вашего лексикона.Пушкин приблизил литера-
турный язык к народному,а не к блатному или жаргонному и не к матерщине.Это надо
всё-таки различать.
И потом,что это за стиль:\"учительница - злобная дура\"? Неужели Вы считаете,что Вас за всё Вами написанное можно назвать \"добрым умным\"?!
Кстати,вежливая форма обращения в русском языке - на \"Вы\" с большой буквы.Но вы(с
маленькой буквы) это,наверняка,измените.
Трагедия России в том, что она отвергает и преследует своих лучших, наиболее успешных людей, выталкивает их за границу. Это проявляется и в бизнесе, и в науке, и в культуре. Быдло и во власти, и на улице мыслит одинаково. Зависть, тупость и желание отбирать силой - вот то общее, знакомое и родное, за что толпа принимает, любит и поддерживает пукина и его команду
Да, а я наивно полагал, что РПЦ и патриарх в частности занимаются духовным спасением паствы!
Могу поделиться личными впечатлениями. С аэропортом \"Домодедово\" моя жизнь была тесно связана с 1980 по 1996 год. Я был регулярным пассажиром (по несколько раз в год). Затем последовал перерыв до 2006 года. Так вот, с картинкой в статье о том, каким был аэропорт, я полностью согласен. Слышал, что он стал лучше. Но в октябре 2006 года я попал в сказку про тот \"загнивающий\" мир! Я был восхищён! Я не готов был увидеть такое у нас.
Огромное спасибо человеку, который смог совершить этот подвиг! Найти слова, которые бы точно описали чувства, возникающие при мысли о том, что созданное титаническим трудом будет отнято и разворовано, я не могу.
Остаётся по-русски надеяться на чудо, что \"всё у нас будет хорошо\".