Хрущев и гибель СССР

Советский Союз развивался в рамках единой парадигмы и единой логики, от Ленина до Черненко. Таковы простые факты. Все россказни - равно "сталинистов", "марксистов" и антимарксистких карамурзят - о том, что будто Хрущев свернул "не туда" - не подтверждаются никакими фактами.

(Кстати, если к этому тезису добавить утверждение, что после 1953 г СССР начал "разлагаться" то в такой постановке этот тезис объединит перечисленные категории граждан еще и с откровенными антисовками - либералами. Вот она - дивная идея, объединяющая нацию!)

Я долго думал, как же объяснить популярность всей этой фантастической муры. И нахожу единственное разумное объяснение. Людям нужно чтобы было просто. В науке бывают нерешенные проблемы, но русского обывателя это, видимо, не устраивает - все должно быть просто и понятно. Очень просто, чтобы моск не грузить.

Это то же самое, как Горбач заявил, что всю жизнь мечтал уничтожить коммунизм. Ну ясно же, что это полная чушь. Человек тупо не справился с управлением.Ничего он не хотел "уничтожить". Но признать, что оказался лохом - тяжелее, чем приписать себе антикоммунизм с пеленок. Так вот. Фактический, исторический, советский социализм полностью следовал тезису Ленина из статьи "Грозящая катастрофа и как с ней бороться": "...социализм есть ни что иное, как государственно - капиталистическая монополия, поставленная на службу всему народу... и в силу этого переставшая быть капиталистической..".

Но огосударствленная экономика - это еще не обобществление производства, как требует марксизм. Как достигнуть этого обобществления? И - шире - как вообще возможно управлять такой огромной фирмой? "Обобществление производства" - это просто слово такое. Оно не значит ровно ничего без конкретики. Какой именно механизм общественного управления производством? В Советском Союзе производство было огосударствлено. И это было абсолютно правильно само по себе для придания жизнеспособности вечно нерентабельной царской экономике.

Единственным институтом в СССР, который придавал государственной экономикенекоторые элементы общественного управления, была КПСС - вне-государственная организация. И именно эту организацию на старости лет Сталин решил задвинуть на вторые и третьи роли, и вообще подчинить государству - именно в этом смысл переименования ВКП(б) в КПСС на 19-м съезде, что со своей неправильной колокольни в свое время - справедливо - отметил Мухин.

Берия, как я тоже уже писал, пытался эту сталинскую доктрину "чистого государства" довести до полного абсурда.

Хрущев этого не позволил, что обеспечило СССР еще 40 лет социализма - живого, развивающегося. Повторяю, идеальный или нет, но только механизм партии и был единственной формой общественного управления производством. Насчет идеальности хорошо сказал академик Легасов: "..работы была организована как в хорошем научном коллективе".

Государство - это просто чиновники, которые делают то, что им говорят. КТО? Если бы удался план Сталина - Берии, номинально государство управлялось бы "выборным" Верховным Советом. Но без партий нет и не может быть никакого парламента. А без единственной партии это был бы вообще полностью клоунский орган, управляемый закулисной мафией. Массовые выборы - это всегда фарс и дымовая завеса. Сами по себе, без других институтов. Как ни горько это признать, но под старость лет Сталин поверил в сказки о выборной демократии. 

А Берия уже вряд ли верил, он просто считал себя единственным умным в ПБ. Трагедия талантливого организатора, у которого снесло крышу. "Поставил себя над партией" - абсолютно точный диагноз и приговор.В реальности, именно Хрущев способствовал обобществлению производства. Хотя не целиком - партия и госмашина приобрели некое статус-кво. Как только Горбачев - под всю ту же дудку о выборной демократии - снес КПСС, продавил ликвидацию 6-й статьи Конституции СССР, СССР тут же и накрылся. Чего и следовало ожидать еще в 1953 г. А вот чего требовала вся логика развития советской системы с 1917 по 1985 г - это поиска новых, качественно еще более мощных, эффективных, демократических по сути, а не форме институтов общественного управления. И тут наше общество споткнулось. И это уже отдельный разговор. Но до 1985 г и даже по многим параметрам до 1990 г мы имели одну и ту же логику развития СССР. Эта логика могла быть прервана в 1953 г, но Хрущев этого не допустил. А вот граждане, которые продолжают эту муру нам впихивать про "предательство Хрущева"... Ну что вам сказать... Вы конечно, можете себя считать коммунистами, но у вас в голове схоластический религиозный хлам, увы...