Странная «осведомлённость» американцев
Американские власти уже неоднократно заявляли, что они НЕ ГОТОВЫ предоставить информацию российской стороне о поддерживаемых ими сирийских «сукиных сынов», во избежание нанесения ударов по ним российской авиации.
Тем не менее, заявляя с одной стороны о своей неосведомлённости о точном месте расположения своих сирийских союзников, США с уверенностью заявляют, что 85% ударов российской авиации были направлены на группы, не связанные с Исламским Государством. А организация Syrian Observatory for Human Rights , ведущая мониторинг сирийского конфликта, утверждает, что за три недели российских авиаударов в Сирии погибли до ЧЕТЫРЁХСОТ ЧЕЛОВЕК, треть из которых являются мирными жителями.
Как показал анализ, большая часть ударов была совершена в районах, которые удерживают другие противостоящие режиму сирийского президента Башара Асада группировки, в том числе ответвления «аль-Каиды», но также и боевики, которых поддерживает Вашингтон и его союзники: «Такие действия Москвы могут объясняться желанием сохранить стратегический плацдарм на Ближнем Востоке и продемонстрировать свой статус глобальной военной державы в тот момент, когда отношения с Западом достигли низшей точки из-за конфликта в Украине».
Возникает логичный вопрос, если вы приводите такие точные данные, значит вы не только в курсе дислокации всех американо-сирийских «сукиных сынов», но и знаете точную их численность. ПОЧЕМУ ЖЕ ВЫ ТОГДА НЕ СООБЩИТЕ РОССИЙСКОЙ СТОРОНЕ ИХ ТОЧНЫЕ КООРДИНАТЫ, ЧТОБЫ ОБЕЗОПАСИТЬ ОТ АВИАУДАРОВ?
Создаётся впечатление, что американцы не делают это намеренно, пытаясь убить сразу двух зайцев: руками России избавиться от всей той швали, которую они наплодили на сирийской земле за четыре года конфликта; обвинить Кремль в «негуманном» ведении войны…
Источник
Комментарии
А что, русские считали, что мировая политика - рыцарский турнир, а сейчас вот чувствуют себя как джентльмен, которого низкий горожанин поранил выстрелом из аркебузы из-за кустов, где его сразу было и не разглядеть?
Ежели руководство РФ хоть на минуту думало что-то вроде этого, то мне искренне жаль подданых их Президента...
Думаю, и в Сирии тот же караван пролетит.
Вопрос только, мимо кого он летит-то, а?
Мировой политикой заниматься - это вам, ребята, не со стерхами летать...
Бомбить и даже что-то там разбомбить - это не результаты. Результаты - это когда поддерживаемая Вашим Президентом сторона что-то там (существенное) захватит, и не отдаст потом обратно через три дня.
А вот таких успехов даже русское ТВ пока не дерзает показывать...
Ваш бойкий пост мною объясняется только тем, что Вы уверены - через месяц, в отсутствие обещанных Вами успехов, я не стану Вас разыскивать, чтобы объяснить, что быть Вангой дано не всем.
А победа, купленная данью - тоже в конкретном контексте абсурд. Данью (бывает) допустимо откупиться от внешнего врага. Но платить дань за якобы победу, каковая заключается в том, что абреки милостиво согласны взять деньги и остаться "в составе" - и ТОЛЬКО?
Чем платить, не проще ли просто "показать на дверь"? Конечно, рейтинг Главнокомандующего от этого упадет, но по сути России так было бы лучше. В старину царь захватил Кавказ, чтобы иметь гарантированные пути сообщения с Закавказьем, грузией и Арменией. А России сейчас-то это зачем?
Например, разве только хороший врач может сказать, что дантист, клиенты которого приходят вновь лечить зубы через пару месяцев, дантист негодный?
Или если мой системный администратор раз за разом не может наладить сеть моей компании, то надо ли мне быть хорошим программистом, чтобы заключить, что работник негоден?
Но ситуация не такова; Вы, Сергей, в упомянутых качествах никому не известны, и потому это Ваша проблема, доказать окружающим, что им стоит тратить усилия на то, чтобы понять, что Вы там нам хотите сказать.
Вот как-то так.
Но при этом, согласитесь, от Ваших по этому поводу решений зависит, где и когда Вас будут считать серьезным оппонентом, верно?
Более того, злоупотребляя своим правом (несомненным!) быть голословным, Вы подрываете свое реноме, и к Вам не станут относиться серьезно даже тогда, когда говорите (вроде бы) дело.
Однако кухарка тут не при чем, речь идет о том. что ПОКУПАТЕЛЬ, потребитель может часто лучше ДАТЬ ОЦЕНКУ результату, чем предоставляющий товар или услугу (обобщенно) профессионал.
Демократия, кстати, именно из этого и исходит. Она НЕ предлагает кухарке руководить государством, но исходит из того, что кухарка очень точно (лучше министров торговли и с/хозяйства подчас) может оценить, выполнил ли политик свое обещание накормить народ качественными и недорогими продуктами...
Примерно это имел в виду Талейран, сказав однажды, что "война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее военным" (War is much too serious a thing to be left to military men).
- Талейран сказал это испанскому послу в ответ на напоминание об обещаниях, данных им королю Испании Карлу IV.
И сие не декларация беспринципности, а всего лишь утверждение, что дипломат должен думать о пользе СВОЕЙ страны, не останавливаясь для этого ни перед чем.
В общем, разве не этим принципом руководствуются всякие спецслужбы (особенно - русские)? Разве не это подтвердил Дзержинский, сказав, что "морально то, что идет на пользу пролетариату" (то есть тому, что имеет в виду Дзержинский под "пользой пролетариату")?
Короче, опять утверждаете как порок конкретно не нравящихся Вам то, что делают ВСЕ, в том числе и Вами весьма одобряемые.
Буде человек сам мог бы ПРАВИЛЬНО решать, что ошибочно, а что нет - он никогда бы не совершал ошибок. А он - совершает.
Типа еrrare humanum est, однако не забудем, что вот in errare perseverare stulticum...