Ответ ИФГ ifg. О фракционности и не только.

Этот феномен связан с тем, что как в рамках феодального общества, так и в рамках социалистического общества, происходит процесс смены типа мышления. В то время как в рамках буржуазных отношений смены типа мышления не происходит.

Посмотрите здесь, я об этом немного писал.

http://maxpark.com/community/1749/content/3727841

Я считаю, что все, кто хочет, может покинуть страну, но внутри страны должны быть созданы политические автономии.

2. Тут как подойти. Дайте определение понятия наука! По некоторым определениям математика - это не наука. По другим, астрология не наука. По третьим, теология не наука. Тут как подойти. Но я оговорился, что о терминах спорить - не моё)). Но я хотел сказать, что любая наука - это теория, систематизация некоторых знаний с ограниченным применением.

Труды Маркса и Энгельса Ленин и Сталин развивали в одну сторону, а другие (называвшие себя тоже марксистами) в другую.

3. Тут не согласен. история учит нас, что после революции приходят еще бОльшие беды. А еще, что революция пожирает своих детей. Поэтому я выступаю за революционные преобразования эволюционным путем. Но если не получается, то, как жестокая необходимость, годится и революция.

4. Закончится это тем, что несогласных будут уничтожать или выводить из партии. Разные модели в самой партии - хорошо, потому что если оьдна модель не сработала, есть чем ее заменить. А это и есть фракционность, что не осключает подчинение большинству.

2. Есть науки точные, где сколько не повторяй опыт - результат будет одинаковым. А есть науки общественные, экономические - годящиеся только при конкретных ситуациях. Марксизм справедлив, пока существует капитализм. Коммунизм будет развиваться по другим законам.

3. Никто не хочет крови и жертв, только маньяки. Но рад, что Вы согласны с тем, что при жестокой необходимости годится и революция.

4. Несогласных никто в партии и не держит. Они всегда могут уйти и заняться бизнесом. :))

На мой взгляд, пример КПК весьма показателен.

2. Увы! Некоторые предсказания марксизма не выполнились. Кроме того, марксисты разделились. Так что произошло то, что происходит в любой науке)))

3. А раз никто не хочет, то необходимо сделать все, чтобы этого избежать.

Есть ли кто-то больше марксист, чем Маркс?)))

Продолжу

4. Почему же? Во-первых, наличие желающих заниматься бизнесом в коммунистической партии уже смешно)) А такие в КПРФ есть)). Я не о таких несогласных. Я говорю о тех, кто видит другие пути развития коммунистической идеи. Пусть они ее себе развивают. Я даже предлагаю им построить свой "город Солнца". Получится - используем опыт, не получится - товарищи будут вынужденфы признать свои ошибки. Все в выигрыше.

2.Не буду комментировать - все-таки общественные науки - это не точные, где 2х2 всегда 4. :))

3. И с Марксом согласен, и с Вами - всегда лучше договориться. Как гласит мудрость карате-до - лучший поединок - это предотвращенный поединок. Но...

4. Проба вариантов возможна только при уже победившем, устоявшемся (но не закостенелом!) социализме. В переходный период это опасно.

Что и доказал развал СССР, начало которого, по моему мнению, было положено после смерти Сталина переходом Хрущева и его группы на свой собственный "эксперимент".

Именно знакомство (маленькое) с жизнью в кибуце и привело меня к такой идее и уверенности в ее возможности.

2. 2х2=4, а вот о параллельных прямых до сих пор не договорились)))

3. С такой формулировкой согласен. Поэтому и повторял тысячу раз: если левые завоюют избирателя, то они приобретут силу, способную совершить революцию. Так что одно другому не противречит))

4. И с этим согласен. Видимо, я плохо объяснил свою идею.

Я призываю к объединению левых, где каждая левая фракция сможет в случае победы получить территорию (величина зависит от кол-ва сторонников), где сможет проверить на практике свои идеи. Эти территории не будут занимать особо большой части, но станут своего рода ВДНХ политических фракций.

Продолжу

Я уверен, что бОльшая часть таких автономий развалится, но отрицательный результат - тоже результат.

Также дать возможность и правым, и религиозным и прочим построить свои автономии. (Но без фанатизма, конечно))) То есть никакого фашизма, шизофрении и прочего))))

Зачем? Во-первых, это в разы уменьшит потенциал вооруженной борьбы противников. Вам дали возможность жить по-своему, вот и живите))

Во-вторых, думаю, что правые постепенно станут левыми))

А в-третьих, и идеи правых, и идеи религиозных территорий может быть полезен.

В том-то и дело, что каждый новый лидер СССР проводил эксперимент над всей страной. Почему бы сначала не опробовать идеи на малых территориях? Ине кажется, что такая идея примирила бы левых и способствовала левому объединению и приходу к власти.

Сегодня основной вопрос - как взять власть. И он то пока не решен.

Каждая примкнувшая левая сила получает гарантии, что после победы левого объединения, они получают территорию (величина зависит от кол-ва желающих жить в такой экспериментальной автономии), где они смогут проверить свои идеи.

Левое объединение выступает за правовое социальное государство...

Попытаюсь как-нибудь сформулировать общие цели. Думаю, что для общего объединения на сегодняшнем этапе более подойдет (извините) социал-демократическая основа.

Пересмотр итогов приватизации, но только для крупного бизнеса.

Проверка накоплений (в виде разного имущества) и налогов, уплаченных за все годы. Интересные бы были данные)))

В общем, попробую сформулировать.

И разная форма собственности. Стратегические направления только в госсобственности.

В общем, программа для подавляющего большинства.

Готовимся к выборам. Если большинство населения за такое объединение, а власти подтасовывают результаты выборов, то...

Большевики сделали что сделали, при этом стоит подумать как переродились коммунисты-партократы и привели страну снова к буржуазному перевороту 93-го года.

Поэтому я за объединение всех сторонников левых взглядов, но без экстремистов.

- Тов. Ленин указывает другие источники. Эти источники есть прежде всего максимальное сокращение всех непроизводительных расходов, которые у нас поистине огромны, и повышение качественных показателей, в первую очередь повышение производительности народного труда. Не эмиссия, не проедание запасов (золотых, товарных, валютных), не переобложение крестьянства, а качественное повышение производительности общенародного труда и решительная борьба с непроизводительными расходами - вот главные источники накопления. / Бухарин /

http://www.illuminats.ru/component/content/article/2108

Но такой "ремонт" как "до основания, а затем..." мне точно не нужен :-)

А вообще то довольно интересная полемика, где Вы приняли участие, уже состоялась.

http://maxpark.com/community/1749/content/3754447#comment_49595930

За колхозами, коммунами и "народными предприятиями" должно быть будущее как форма собственности для средних и некоторых малых предприятий.

Пр этом для крупных - государственная или частно-государственная.

Только я говорил о леворадикальных "отморозках", которые начнут призывать к революции.

И конечно же НИКАКОГО ПРАВА НА ОТДЕЛЕНИЕ!!! Более того, нельзя создавать такие автономии рядом с границей.

Вот у нас был коммунист глава Краснодарского края, а сейчас управляется с сельским хозяйством всей страны, но уже не коммунист - в "едро" отправился.

Вот такая "интеграция" политических взглядов :-)

Похожей «партией» была и КПСС. Хочешь стать директором завода -- вступай в партию. Хочешь быть мэром, у тебя был лишь один путь -- возглавить горисполком.

Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/vivat-edinaya-rossiya/5106169

А ЕР честно признала себя тем, чем по сути стала КПСС - необходимостью для карьеры.

Полностью с Вами согласен.

"Выбор меж двух огней – социализма и капитализма"

http://maxpark.com/community/7263/content/4785939#comment_49804225

Вы очень верно подметили основное: "Все - в едином и неделимом строю, как колония бактерий. И откуда возьмется так называемое развитие? Это - принуждение, подчинение, выхолащивающее ум, сердце, фантазию, порождение карьеризма, коррупции, застоя и - очередной поиск виновных и врагов народа. Нет уж, врагу не пожелаю. В таком режиме хорошо жить только фанатикам идеи, да их прихвостням, и такой режим в оправдание своих неудач активно занимается поиском врагов, становится параноидальным, далее - лицемерным и садистским."

Это исторический урок, который нам необходимо осознать! Вы великолепно его сформулировали.

1. Философия - наука. Согласен. Где ж я отрицал ее существование?))) Я не из тех, кто отрицает то, чего не знает. Но заметьте, что в философии с самого начала существуют разные школы, разные взгляды, которые развивались на протяжении веков и потом (О! Чудо!) диалектику идеалиста Гегеля использовали материалисты Маркс и Энгельс, пусть и назвав ее пеервернутой с ног на голову. Это еще раз доказывает правильность идеи фракционности (а потом и многопартийности), потому что развитие разных точек зрения может быть полезно для разных точек зрения.

2. Если о ком-то можно сказать, что они жулики и воры, то ссылаясь на то, что другие еще больше жулики и воры, Вы не сможете отбелить первых.

Я не сказал, что марксизм - не наука!!! Я не знаю марксизм достаточно хорошо.

Я лишь говорю, что наука - это теория, систематические знания, применение которых все же ограничено. Наука может меняться вместе с накопленными знаниями. Что-то развивать, а что-то отвергать. Это нормальныйы процесс.

"Вопрос второй. «Социализм — это наука.»

Я не согласен с этим утверждением," - это Ваши слова. Не мои. А потом Вы говорите "Я не сказал, что марксизм - не наука!!! " - но Социализм БЕЗ Марксизма не существует, и пример СССР наглядное тому доказательство.. но где же Вы сказали правду?

Это все равно, что я скажу, что, например, производная - это не наука. А Вы мне скажете, что производная без математики не существует)))).

Социализм - это понятие марксизма.

Есть социализм и в других теориях, но сам по себе социализм - это не наука. Так что не надо передергивать мои слова.

"Движение материи" https://youtu.be/7agik8F3XNY

"Изменение" https://youtu.be/57_eEd_-bP8

"Развитие" https://youtu.be/2RVrAhqO7B8

"Революция и контрреволюция" https://youtu.be/ohyv-J8AxcI

Ну а если от бреда очнуться НЕ захочется... то я НЕ виноват...

А нужен именно беспристрастный анализ произошедшего.

Есть теория поля. Это наука. Поле - не наука.

Есть терия большого взрыва. Наука. Большой взрыв - не наука.

Вы хотите считать социализм наукой? Считайте! Я ж не против. Только не надо ловить меня на противоречиях, которых нет)))

Есть социализм Платона, есть разные социализмы у социалистов-утопистов (кстати, как мне говорили, в Канаде, например, Маркса тоже называют утопистом), есть социализм Маркса, есть государственный социализм, есть рыночный социализм, есть даже национал-социализм. И какой же из них наука?

Марксизм - это наука. Странно, что я Вам должен это говорить, но марксизм - это не только социализм.

Марксизм предложил свой вариант социализма, но знак равенства между марксизмом и социализмом поставить нельзя.

Ну а Марксизм - это именно Теория Социализма... Как бы Вам ни желалось обратного... Говорит о Марксизме и НЕ говорить о Социализме - это Бред в последней инстанции... Жаждете Бредить??? Ну да бредить не запретишь...

Социализм - теория социализма.

Поле - теория поля.

Большой взрыв - теория большого взрыва.

Я не отвергаю науку. Я говорю, что сегодня ни одна наука не дает абсолютного знания. Любая наука ошибочна. Если уж на то пошло, то генетику, кибернетику, педологию и др. отвергали умники марксисты-ленинисты вроде вас, не переходя на личности))

Марксизм - это НЕ только социализм. Или диалектика марксизма - это тоже социализм?))

Такое впечатление, что Вы не можете понять прочитанного)). Вы же сами пишете Теория социализма, а я Вам объясняю, что теория социализма и социализм это две большие разницы. Что не понятно?

И что за манера вести споры? Глупости, бред... Ну, это не совсем правильные слова для нормального спора. Это базарная брань интеллигентными словами)))))

"Вам объясняю, что теория социализма и социализм это две большие разницы. Что не понятно?" именно то и непонятно, что Революционер, если это НАСТОЯЩИЙ революционер, прежде всего должен совершить Революцию у себя в голове! Или Революционер прежде чем совершать Революцию ОБЯЗАН ЗНАТЬ К ЧЕМУ он хочет прийти, и ЧЕГО он хочет добиться! Вы сие отвергаете НАПРОЧЬ! По Вашему Революционер - слепой щенок, не знающий КУДА и ЗАЧЕМ идти... И по Вашему это мудрость???

В любой науке были, есть и будут ошибки, которые уже исправлялись и будут исправляться. Что тут непонятного? Если физик считает, что в физике все известно и все объяснено, то ему нечего делать в физике)))

Вы не понимаете, что социализм и теория социализма - это не одно и то же?))))

Происхождение человека и теория происхождения человека. Может так почувствуете разницу)))

Во-первых, я не революционер. Тем более, не настоящий революционер)) Где Вы это нашли?

А вот кстати, к чему хотят прийти революционеры, это интересно. Потому что я еще так и не нашел точной картинки будущего (в СССР она тоже постоянно менялась, строили коммунизм, построили развитой социализм, объявили о победе и оказались отброшенными почти в феодализм).

Так вот, когда спрашиваешь о картинке, за что борется революционер, то картинки разные, а потом задаешь такой вопрос: можно ли достичь этого без революции? И еще вопрос: А сколько человек поддержат его идеи? Сколько человек хотят жить в таком обществе? Или мнения не марксистов вас не интересует?

Прочтите мой коммент Валерию Советскому, который начинается словами "После установления всеобщего..."

И повторю, БЕССМЫСЛЕННО строить Здание, если у вас НЕТ четкого проекта по постройке. А если Вы придете с проектом и с претензиями к уже ГОТОВОМУ сооружению, то ВСЕГДА останется вопрос - "А ГДЕ же Вы раньше то были???"

К чему хотят прийти НАСТОЯЩИЕ Революционеры? Очевидно - к Коммунизму по Марксу... http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432564 с продолжением http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432580

Но вот сие достижимо только при Диктатуре Пролетариата! В противовес нынешней Диктатуре Буржуазии... Ибо Пролетариат это такой Класс который НЕ может улучшить своего положения НЕ улучшив положения ВСЕХ слоев общества (кроме буржуазии). Так пролетариат НЕ может улучшить свое пропитание не Развивая Сельское Хозяйство, НЕ может заиметь Здоровье НЕ развивая Медицину и Здравоохранение, НЕ может быть грамотным НЕ развивая Науку и Образование... Но развитием общества движет именно ИНТЕРЕС! Но не мнения неких "марксистов"

"И повторю, БЕССМЫСЛЕННО строить Здание, если у вас НЕТ четкого проекта по постройке." Так я с этим согласен. Я это сам всегда говорил. Но.. В СССР что строили? В разные годы - разное.

Но жить где-то надо. Поэтому может приглядеться к тому, где живешь?

Меня мало интересует то, к чему хотят прийти НАСТОЯЩИЕ революционеры. Вообще-то к революции)). Но разные революционеры хотят прийти к разному после революции. Не так ли?

Но я думаю, что и НАСТОЯЩИМ революционерам не мешало бы задуматься: а чего хотят люди? ДЛя кого революционеры хотят совершить революцию: для себя любимых или для людей?

"Но вот сие достижимо только при Диктатуре Пролетариата!" Вы в это верите, но Вы этого не знаете.

Вы поленились и не прочитали мой комментарий Валерию. Что ж, процитирую... См ниже))

После установления всеобщего избирательного права в ряде европейских стран во второй половине XIX века К.Маркс и Ф.Энгельс ставят вопрос о мирном завоевании власти рабочим классом. Поздравляя французских социалистов с победой на выборах 1881 года К.Маркс пишет о том, что используя демократические институты, рабочий класс может мирным путем завоевать власть. Ф.Энгельс во «Введение к работе К.Маркса „Классовая борьба во Франции“» пишет, что используя демократические институты «Мы, „революционеры“, „ниспровергатели“, мы гораздо больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота»

"Так пролетариат НЕ может улучшить свое пропитание не Развивая Сельское Хозяйство," О том, как отбирали у селян зерно, Вы не слышали?

" НЕ может заиметь Здоровье НЕ развивая Медицину и Здравоохранение" А Вы слышали о медобслуживании для привелегированнных в СССР?

"НЕ может быть грамотным НЕ развивая Науку и Образование..." Увы! Партийные малограмотные деятели решали, какие науки - науки, а какие - лженауки, хотя в целом с этим согласен.

Вы же предложенную статью даже не открыли, а там я подробно это объясняю.

Люди не перевоспитаются за месяц, год, десятилетие и даже поколение.

Поэтому я предлагаю за постепенное левое развитие, вместе с которым будут воспитываться и люди.

Вспомните СССР! Оторванные трубки в телефонных автоматах, порезанные сидения в кинотеатрах, расписанные подъезды? Почему этого ПОЧТИ не было и нет в западных странах?

Почему в западных странах люди помогают друг другу? Потому что западные страны развиваются, причем развиваются влево, в сторону социальных гос-в и социалистических. Но сейчас и тут происходит правый поворот. Попытка правого поворота.

Есть вещи, о которых Вы никогда не задумывались. Иногда стоит оглядеться вокруг, как ребенок. Попробуйте.

Вы слышали фразу: вместо того, чтобы изучать законы природы, мы предписываем их ей? Вы, многие марксисты, занимаетесь сегодня именно этим.

Я всего лишь засветил Ваш откровенный бред... Не более...

Если Вы считаете, что Эллочка-Дюдоедка была способна написать такой текст, то.... )))

"Это - прохвосты, эксплуататоры и манипуляторы замечательной идеей, которая не осуществима" (добавляю) в наши дни. Я верю, что человек способен измениться. Человечество менялось на протяжении всей истории существования. Поэтому я за медленное направленное развитие влево, к обществу социальной справедливости, равенства и братства. Вместе с этим развитием общества будут меняться и люди. Несколько поколений (возможно десятков поколений) должны смениться, пока человечество будет готово к общей собственности, к равным правам (которых не надо будет гарантировать) и к отсутствию привелегий.

Дорастет ли до этого человек или нет - это вопрос веры, но в любом случае развиваться необходимо в этом направлении.

Возможно получится что-то вроде Парадокса Зенона (Дихотомии), где утверждается, что чтобы пройти весь путь, надо пройти половину, потом еще половину и еще половину..., и следовательно весть путь никогда не пройдешь)) Но идти в этом направлении надо, потому что иначе развитие будет в обратном направлении.

Эллочка Щукина легко и свободно обходилась тридцатью. Вот слова, фразы и междометия, придирчиво выбранные ею из всего великого, многословного и могучего русского языка:... Читать далее http://www.koreiko.ru/12-chairs_24.htm

Сравнение не туда))))

Революция не обязана быть кровавой. Я и говорю о революционных изменениях эволюционным путем. ДЛя природы это нормальный путь развития.

Говря о долгосрочной перспективе, все же не стоит забывать и о дне сегодняшнем))

Ответьте на вопрос:

Почему на Западе практически не было порчи имущества (таксофоны, кресла в кинотеатрах, стены в подъездах и т.д.), а в СССР почти везде была. В чем разница? Есть версии?

Я всегда привожу один и тот же пример. Уж простите малообразованного.

Через два года после того, как Французская АН отказалась принимать работы о вечном двигателе и о полетах аппаратов тяжелее воздуха, полетел первый самолет.

То есть истинным оказалось то, что лучшие ученые называли бредом)) Подумайте!))

И на Вопрос я Вам ответил... Порча имущества - это реакция на Ложь КПСС о ее приверженности Марксизму. В народе эта Ложь ощущалась и не могло не быть ответной реакции... Если конечно признавать Логику... Естественно Диалектическую...Ибо НЕ признание этой Логики отбрасывает интеллект ее не признающего в ДО Гегелевскую эпоху... Конкретнее в средние века... Хотя для многих и это достижение...

И если Вы это поняли, то почему я должен ИГНОРИРОВАТЬ Знание в угоду Мнению? Причем Мнению Эллочки Людоедки...

Ну а Ваш пример с французской АН - уж извиняйте - ни к селу ни к городу...

Я Вас просил ответить именно на такой вопрос. Что было на Западе и чего не было в СССР, или что было в СССР и чего не было на Западе, из-за чего в СССР потрили то, что можно было портить, а в СССР - нет. Варианты есть?

Так и астрономия Коперника противоречила ЗНАНИЯМ того времени. Но и теория Коперника была не полной, имела массу ошибок. Это и есть развитие.

Кстати, Вы как марскист, должны знать такой пример

х + х = 2

50х + 50х = 103х

Тоже интересная штука, которая противоречит некоторым знаниям)))

Ну, да! Когда пример против Вашей позиции, то он ни к селу ни к городу))) Этот пример как раз показывает, как общепринятое знание оказалось неверным. И братья Райт оказались новыми "Коперниками"))) Вы же боитесь даже представить, что какое-то Ваще "знание" может оказаться неверным))

Раньше люди ели руками, теперь все же пользуются приборами)))). Руки моют. Читают. Насилие не считается нормой. Я Вам даже скажу, что люди в Европе и Канаде отличаются от людей в США. Они свободнее. Маркс противопоставил раба и свободного. Я же думаю, что есть рабы, стремящиеся стать рабовладельцами, рабовладельцы и свободные люди. Это психология. Встречаются два человека. Раб (рабовладелец) определяет статус человека и в соответствии с этим либо сам прогибается либо пытается прогнуть. Свободный человек общается со всеми как с равным. И вот таких свободных людей в Европе и Канаде огромное количество. Люди меняются. Медленно, но меняются.

Сегодня коммунизм не возможен, но социалистические преобразования (Вы это называете движением в сторону социального государства, пусть так) необходимо. Либо мы двигаемся вперед, либо назад, стоять общество на месте не может.

Философию оставлю для философов)) Не моё)))

Но интересные размышление иногда готов послушать.

Я ДАЖЕ))) много чего не знаю, и вид не делаю, что знаю))

Помните фразу Сократа? И современным философам не мешало бы о ней вспоминать время от времени))

Скажите, какое было имущество у большинства населения ко времени Революции? Да никакого. Следовательно и культуры не было, как поступать с имуществом. А вот в капиталистическом обществе такая культура есть. (Тоже далеко не сразу появилась). Дальше вступает в силу Золотое правило нравственности: Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.

Кто-то хочет, чтобы портили его имущество? Следовательно не порти и чужое.

А в СССР получилось, что ничего не имели, а тут появаилось все общественное, а значит ничье. А вот в социалистических странах Восточной Европы тахой порчи имущества было значительно меньше, что подтверждает верность моего предположения.

К чему я это говорю? Да к тому, что население должно пройти разные фазы развития, пережить их и быть готовым к следующей.

Пролетариат времен Маркса, которому нечего было терять кроме своих цепей, больше не существует. Людям есть что терять. Любой из них при желании может стать буржуйчиком)). Развитие Запада пошло другим путем.

«Так как труд есть источник всякого богатства, то ни один член общества не может и присваивать себе богатство иначе, как присваивая продукт труда. Если же он сам не работает, то он живет чужим трудом, и свою культуру он также приобретает за счет чужого труда».

К. Маркс Критика Готской программы.

И хотя это сказано давно, ничего не изменилось до сих пор.Способ обогащения остался прежним...Капиталист присваивает себе НЕ оплаченный Труд с помощью Закона Прибавочной Стоимости, суть которого в том, что рабочий получает оплату только за Часть рабочего Времени, а другую Часть ДАРОМ пашет на капиталиста.И если грабитель периодически отнимает у жертвы его деньги (оплаченный труд) то Капиталист это делает ЕЖЕДНЕВНО, то есть РЕГУЛЯРНО, и в рамках Закона!

И хотя Рабочий Класс изменился со времен Маркса его Интересы от этого НИКУДА не делись... Более того - остались ПРЕЖНИМИ! Как, например, интерес к ПОВЫШЕНИЮ Заработной Платы...А это ныне такой Интерес, что перебивает большинство других интересов, в том числе и интерес к порче имущества...

Ну а в СССР получилось, что от Власти Рабочего Класса ОТКАЗАЛИСЬ!

Но раз у ж Вы заговорили о присвоении результатов чужого труда, напомню Вам одну байку Совесткого периода.

Человек встал на партсобрании (просто на собрании, политинформации..., байка рассказывалась в разных вариантах) и сказал: мне все равно, на кого работать (на капиталиста или на гос-во), я как вставал в 6 утра, так и буду вставать в 6 утра.

Вопрос: Что бы Вы ответили этому человеку?

И второй вопрос: что такое справедливая оплата труда?

Дайте ответы своими словами. Просто когда читаешь цитату, спорить приходится через посредника))))

Я Вам говорю, что знания эти менялись, меняются ибудут меняться всю историю человечества, поэтому то, что мы знаем сегодня, вполне возможно завтра будет признано ошибкой.

Я уж и не знаю, как Вам еще это объяснить.

Скажу так: абсолютно доверяя одной теории, Вы превращаетесь в фанатика, ничем в принципе не отличаюшегося от фанатика религиозного. Религиозный фанатик так же предано считает свое знание истинной в последней инстанции и другие теории слышать не хочет)). Попытайтесь это понять, хотя это и не просто.

В Канаде были свои "прессы". Чего только влияние церкви стоило, которое ослабло очень поздно.Но вот рабства не было.

Я и говорю о нескольких поколениях после рабства в любой форме, поэтому не надо торопиться с построением "идеального" гос-ва, но двигаться в этом направлении надо.

В РФ люди жили пусть не при лучшей форме, но все же форме социализма, где было равенство, где каждому был открыт путь к образованию и так далее.

Люди в РФ разные, как и во всем мире.

Знаете, заметил интересную особенность. Выполняется на процентов эдак 90-99.

Люди, которые как раз готовы жить в обществе, где человек человеку брат, где нет зависти, где готовы делиться с соседом, а не выпендриваться друг перед другом - скажем так: готовы жить в идеальном государстве - говорят о том, что людей не перевоспитаешь)))

В России, к сожалению, еще много людей с ментальностью "раб-рабовладелец" (Крепостное право не так давно отменили, да и после этого свободы не давались надолго). Но в РФ больше чем в мире верят, что гос-во равных возможно.

2. При Капитализме оплата труда Рабочих должна обеспечивать ВОСПРОИЗВОДСТВО Рабочей силы. Ибо если зарплата НЕ обеспечивает воспроизводство, то значит эта Рабочая Сила элементарно вымирает... по определению.. До обвала 2015-го такая стоимость Рабочей Силы составляла 150 тыс. руб. в месяц. Подробный расчет оптимальной зарплаты по ссылкам ниже...

Оптимальная зарплата Часть 1 https://youtu.be/iyTIfuOFR_Q

Оптимальная зарплата Часть 2 https://youtu.be/i5bwHyJcxLg

Ну а при Социализме, при Власти Рабочего Класса - разговор особый...

2. Вот интересно именно при социализме.

А я осмелюсь предложить Вам свой ответ.

Вопрос справедливости общества заключается в справедливости распределения благ. Согласны ли Вы с этим тезисом?

Меня можно упрекнуть в агностицизме. Тут Вы правы. Я не отвергаю истину, я сомневаюсь, что известные людям истины истиННы)) Таких как я много. Вы же слыхали две известные фразы:

Человеку свойственно ошибаться.

Человеку свойственно сомневаться.

Что такое Советская Власть https://youtu.be/fmFSndVwTes

2. Полный коммунизм - это Общество Творческих личностей на базе ПОЛНОЙ автоматизации производства http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432564 с продолжением http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432580

При этом загрузка производства наиболее целесообразна ПО ЗАКАЗАМ. Есть заказ - включил, нет заказа - выключил... Но поскольку заказывать каждый будет то,что ему нужно, что потребно,то и получается ПО ПОТРЕБНОСТЯМ... Но понятно,что до ПОЛНОЙ Автоматизации времени пройдет достаточно много а потому Производство по Заказам нужно отрабатывать заранее.Что мы имеем уже и при Капитализме.Или как и говорил Маркс для построения Коммунизма нужно лишь использовать наработки Капитализма но в интересах НАРОДА!

Но поскольку при ПОЛНОМ Коммунизме труд для Обмена ОТСУТСТВУЕТ по определению - отсутствуют и Деньги! Ибо Деньги это и есть Труд для Обмена. Но это и значит, что процесс Автоматизации (начатый именно КАПИТАЛИЗМОМ) - это процесс УНИЧТОЖЕНИЯ Денег! (именно поэтому процесс Автоматизации стал Капиталу НЕ выгодным с 70-х годов и именно по оценкам БУРЖУЙСКИХ экспертов). Процесс этот выражается в том, что ЦЕНЫ на продукцию обязаны ПАДАТЬ! Вследствие ПРЕОДОЛЕНИЯ Закона Прибавочной Стоимости. Что и наблюдалось при Сталине. Ну а если цены постоянно падают, то на одну и ту же зарплату Вы можете приобрести все БОЛЬШЕ продукции. Но все время хапать и хапать - не то, к чему должен стремиться Человек. Поэтому принцип Социализма - Рост благосостояния для обеспечения всестороннего развития КАЖДОГО члена Общества. Но если этот рост НЕ будет обеспечен, то ро выражению Маркса вернется "старая мерзость" (Капитализм)... Поэтому при наличии Роста благосостояния величина Зарплаты при социализме постепенно будет утрачивать свое значение.... Ибо в перспективе каждый будет получать эти блага БЕСПЛАТНО...

Зачем человеку огромный особняк? Сегодня это некая визитная карточка, соответствие высшему классу. Когда нет денег и нет высшего класса, то и соответствия не понадобится)). Вот, например, первый премьер-министр Израиля Бен-Гурион, когда уходил из политики))), селился в совсем небольшом (обычном для поселка) доме в кибуце.

Другое дело, что каждый должен дать по способностям.

Конструктор самолетов - прекрасно. Но разве меньше заслужил вкалывающий металург? Как мерить?

У кого-то боьлше способностей, у кого-то меньше (хотя, может, его способности просто не пригодились или не раскрылись), но если оба работают, то оба должны приблизительно одинаково и жить. Хотя можно конечно поощрять, но разница уровня жизни не должна быть... несравнимой.

Вот постепенная ликвидация разрыва между богатыми и бедными, при том, что работают и те и другие, может быть верным путем левого развития.

Человеку общество должно дать возмождность зарабатывать и хорошо жить, но общество не должно поощрять бездельников. На Западе происходит именно поощрение бездельников!

И если в государстве большинство - крестьяне, то власть прлетариата - снова власть меньшинства.

И еще власть народа или власть для народа? Чувствуете разницу?

2. АЭС не выключишь-включишь. СХ тем более. Поэтому план, но насчет включишь-выключишь - элементы частного предпринимательства, которые смогут регулировать этот процесс.

Если цены будут падать, то на какие шиши будете производство развивать? А наука?

Вы пытаетесь качестов жизни деньгами мерить, а не очень получается. Может, подумать об обществе, где деньги будут нужны для чего-то допольнительного, а вот еда, занятие физкультурой, жилье, медицина, образование будет оплаченным в той или иной форме.

Украину не стоит сюда приплетать - совсем другая тема. Потому что "фанатики" на Украине ничуть не лучше, но ничуть и не хуже "фанатиков" в Кремле.

А в церкви так же предлагают истинное знание и спасение)) Причем используют те же слова, что и Вы))

2. Вы постоянно стараетесь мыслить СТАТИКОЙ... НЕ динамикой.... Это Ваше право, и это ВАШИ проблемы... Но еще раз... Автоматизации подлежит ВЕСЬ Труд для Обмена... Что и есть Деньги! Что и есть Труд на АТС... Не хотите этого понимать? Ваше право...

И повторю еще раз. СХ - такой же производственный процесс как и любой другой... Его Автоматизация - дело лишь времени.... Но Вам, понятно, ничего не известно о вопросе ликвидации различий между Трудом в промышленности и Трудом в СХ... Вы с другой планеты...

И повторю... Социализм - это ПРЕОДОЛЕНИЕ Закона прибавочной Стоимости... ПРЕОДОЛЕНИЕ зависимости Человека от ДЕНЕГ! Ибо только так Человек и может стать по настоящему СВОБОДНЫМ!!! Но я понимаю, что Вам это совсем не по нраву...

И Украина очень даже при чем... Ибо "фанатиков" Кремля я вовсе не поддерживаю... Точнее поддерживаю совсем НЕ ВО ВСЕМ... Что предмет отдельного разговора...

Ну а о предложении в церкви истинного знания и спасения...

Есть ТРИ формы постижения Мира...

1.Постижение мира религиозное (фантастическое) – что есть следование догмам, а кто не следует догматам – еретик!

2.Постижение мира в образах. Постижение мира через образы – это искусство!

3. Постижение мира в понятиях, в познании (научное) – ведется борьба с любыми

окостенениями с любыми догмами.

И об этих способа постижения Мира поведал ГЕГЕЛЬ! НЕ МАРКС!

Но Вы за ПЕРВЫЙ способ постижения мира? Это ВАШ выбор! И НИ ЧЕЙ БОЛЕЕ!!!

Вы говорите, что сегодня человек не готов жить в обществе благодати. Согласен.

Люди разные и жить хотят по-разному. Согласен. Я за то, чтобы человек мог себе позволить жить так, как хочет, и там, где хочет. Сегодня это не достижимо.

Вообще, я с Вами во всем согласен, или почти))

Я говорю, что сегодня необходимо сконцетрировать внимание на проблеме увеличения разрыва между богатыми и бедными и исчезновении среднего класса. ДЛя этого прогрессивный налог, больше заботы о человеке, обеспечение минимума (хотя бы) условий для жизни каждого, обеспечение человека возможностью зарабатывать деньги (кто не может вписаться в жизни сам, тому должно помочь гос-во, но не пособием, а дать специальность и обеспечить работой с приличной зарплатой).

Постепенно с левым развитием общества будут меняться и люди. Общество благодати возможно, но через пару поколений, может, и пару десятков)). Не зря Моисей 40 лет водил евреев по пустыне, и почти никто из живших в египетском рабстве (как и Моисей) в Израиль не вошли))

2. Вы так и не поняли, почему я привел пример со старичком религиозным фанатиком. Объясню в той ветке))

Так Вы все же фанатиков Кремля поддерживаете, но не во всем))) Класс))

Вы как раз и следуете первой (религиозной), догматической форме постижения мира, при этом считая, что выбрали третий путь)) Почему? Потому что считаете, свои догмы научными)) А научное значит истинное))

Вы не готовы даже задуматься о том. что некоторые догмы марксизма, как Вы их видите, могут быть ошибочными. В этом и проблема. Потому что третья форма и соответсвует тезису о том, что человеку свойственно сомневаться... ВО ВСЕМ. Человеку, но не фанатику)) Особенно фанатику, уверенному, что познал истину.

"постепенной формой перехода человеческого сознания может быть только демократическая, приучающая человека считаться не только со своими желаниями и "ХОЧУ, потому что МНЕ НАДО", а с интересами других людей, у которых совсем другой образ жизни и стиль мышления." Полностью разделяю Ваше мнение.

Диктатура же пролетариата должна выглядеть как диктатура законодательства, выражающего интересы большинства населения и защищающего интересы меньшинств.

И повторю. Важно не то, большинство рабочий класс или НЕ большинство, а важно то, что Рабочий Класс НЕ может улучшить своего положения НЕ улучшив положения ВСЕХ остальных слоев общества.. в том числе и крестьянства... Но вот крестьянство МОЖЕТ улучшить свое положение НЕ улучшив положения у других слоев общества, как и Интеллигенция... Поэтому если Вы хотите развития ВСЕГО общества, то Власть должна находится в руках Рабочего класса. Но если Вы ищите выгод для себя любимого - это совсем другое дело...

2. Вы не желаете понимать, что процесс Автоматизации УНИЧТОЖАЕТ Труд для Обмена, что и есть Деньги?Но именно поэтому Человечеству и нужно выбирать, или Технический Прогресс и учится преодолевать влияние Денег, или СЛЕДОВАТЬ богу наживы и отказываться от Технического Прогресса. Ибо эксперты Капитала уже признают НЕВЫГОДНОСТЬ ТехПрогресса с 70-х...

И да... В Кремле сидят фанатики Капитализма. Но вот их действия по РАЗВИТИЮ этого самого Капитализма, я поддерживаю...А вот действия по реставрации Феодализма НЕ поддерживаю...

Ну и примеров догм Марксизма Вы тоже привести оказались НЕ в состоянии.. Что напоминает известного Фому наоборот... тот говорил что "Крокодила за спиной НЕТ, хотя он там был, а Вы "Примеров Марксистских догм я не знаю, но я знаю что они есть"...

Крестьянство тоже можно считать рабочим классом. Разделение ни к чему. Интеллигенция - тоже. Я имею ввиду рабочую интеллигенцию. Интеллигенции и крестьянству тоже для улучшения своей жизни, если не необходимо, то уж точно желательно улучшение жизни всех.

2. Технический прогресс выгоден как раз бизнесу. Бизнес не хочет вкладывать деньги в долгосрочные разработки, когда можно получить быстрые деньги, но если быстре деньги заняты, то и долгосрочные программы не остаются без внимания. Так работает капитализм на Западе. Что чему угрожает - вопрос спорный.

Социалистическое же государство (даже социальное) обязано заставлять владельцев (или начальство) предприятий думать об улучшении условий труда и об автоматизации (следовательно о прогрессе) И по другим причинам.

А прогресс остановить все равно не удастся. А вот отсталость организовать вполне можно))

Я Вам и говорю (читайте внимательно), что Вы догмы марксизма воспринимаете так, как религиозные фанатики (не только христиане) воспринимают догмы религиозные. Вы не первый.Помните такие строки, написанные еще до Вашего рождения: Неужели про Ленина тоже - "вождь милостью божьей"?

"Вы и НЕ сможете привести НИ ОДНОГО Имени Проповедника несущего Обществу Научные Знания..."

Теология - наука о б-ге. Вы не считаете ее наукой. Другие не считают наукой марксизм. Кто несет теологические знания? Кто несет марксистские знания?))) Если посмотреть нейтрально, то очень даже похоже. И Вы это делаете еще больше похожим)))) Вам об этом говорят, но Вы вместо того, чтобы хотя бы задуматься, начинаете обижаться и что-то нести, над чем сами бы посмеялись бы в нормальном состоянии))

Примеры для марксизма)) Вы не знаете марксизм? Я приведу Вам цитату из словаря)) В следующем комментарии

философское, экономическое и политическое учение, основоположники которого — К. Маркс и Ф. Энгельс. Опираясь на изучение немецкой классической философии (Гегель, Фейербах и др.), английской политэкономии (Смит, Рикардо и др.), французского социализма (Сен-Симон, Фурье и др.), Маркс и Энгельс разработали диалектический материализм, теорию прибавочной стоимости и учение о коммунизме. Общество в марксизме рассматривается как организм, в структуре которого производительные силы определяют производственные отношения, формы собственности, которые в свою очередь обусловливают классовую структуру общества, политику, государство, право, мораль, философию, религию, искусство. Единство и взаимодействие этих сфер образуют определенный исторический тип общества —общественно-экономическую формацию. Развитие и смена первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций составляют процесс поступательного движения общества. Борьба господствующих и угнетённых классов — движущая сила истории, а её высшее выражение — социальная революция.

Право личности.... Соласен.

С поправкой о рабочем классе согласен.

Воспитание в школах тоже согласен. Только кто сегодня будет воспитывать? Уже когда учился я, мы, дети, чувствовали, что учителя говорили совсем не то, что думали)). Поэтому я и говорю, за одно-два поколения цель достигнута не будет, но это не значит, что от нее нужно отказываться.

2. Технический Прогресс БЫЛ выгоден бизнесу! На заре своего развития... То, что Вы остались в прошлом веке - не моя вина... Современные же БУРЖУЙСКИЕ эксперты твердят в один голос - Техническое Развитие Капиталу НЕ выгодно с 70-х годов... Ну да Вы сколько угодно можете утверждать обратное... Вывод ЭКСПЕРТОВ Вам не опровергнуть...

Ну а ЗАСТАВИТЬ Капиталистов действовать ВОПРЕКИ своим интересам еще НИКОМУ не удавалось... Вам не удастся тем более... Не обольщайтесь...

Ну а у буржуев всегда есть запасной выход.... Возврат к Феодализму... О чем безустанно напоминает всем некто Н.Михалков.... Не принимаете всерьёз? А напрасно....

Марксизм же - Теория выкованная из стали... ибо представляет из себя ЕДИНЕНИЕ немецкой философии, английской политэкономии и французского социализма... То есть Марксизм впитал в себя ДОСТИЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МЫСЛИ ВСЕГО МИРА! И ЧТО Вы в состоянии этому противопоставить??? Цитату из словаря???

Но напомню, Наука - это СИСТЕМАТИЗИРОВАННЫЕ знания, что НИ ОДИН словарь предоставить НЕ может... По определению... Так если Вы желаете излечиться по Медицинскому словарю, то рискуете умереть от Очепятки...

Ну а "наука" основанная на догмах... НЕ наука... по определению...

2. Это ж надо! То есть западный мир развивается технически против своей выгоды))) Кто эти эксперты?)))

Об опасности возврата к феодализму только с некоторыми изменениями (неофеодлизму) я уже говорю в течение лет))

Вот так и Вы со своим "Вы не можете! Вы не можете... Слабо")))) Вы же вроде достаточно взрослый мальчик, к чему такие детские СЛАБО??? Хоотите выглядеть моложе?

Догмы марксизма. Раз уж не можете выделить сами выделю для Вас.

Общество в марксизме рассматривается как организм, в структуре которого производительные силы определяют производственные отношения, формы собственности, которые в свою очередь обусловливают классовую структуру общества, политику, государство, право, мораль, философию, религию, искусство. Раз

Развитие и смена первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций составляют процесс поступательного движения общества. Два. Причем это пересмотрено.

Борьба господствующих и угнетённых классов — движущая сила истории, а её высшее выражение — социальная революция. три

2. Западный Мир развивался благодаря Конкуренции с СССР... И благодаря существованию СССР... Ныне Западный мир (в плане Технического Прогресса)) - жалкое зрелище...

Любая наука что-то принимает на веру. ЛЮБАЯ. Это догмы. Аксиомы. Понимаете? Без догмы нет науки. Так понятнее. Даже если Вы докажете догму, то родите новые догмы))

Нет абсолютного знания, то есть доказанных догм.

Я уже не знаю как объяснить то, что известно пятикласснику.

Меняем догму, можем получить новое напрвление.

Например, никто не доказал теорему о том, что можно провести через заданную точку параллельную заданной прямую и только одну. К евклидовой геометрии получили еще две:Лобачевского и Римана.

"Общество в марксизме рассматривается как организм, в структуре которого производительные силы определяют производственные отношения, формы собственности, которые в свою очередь обусловливают классовую структуру общества, политику, государство, право, мораль, философию, религию, искусство."

Ну и ЧТО не так? Капитализм сие опровергает????

"Развитие и смена первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций составляют процесс поступательного движения общества." - это чистейшей воды передергивание... http://maxpark.com/user/2359365179/content/550222

"Борьба господствующих и угнетённых классов — движущая сила истории, а её высшее выражение — социальная революция." - опять - ГДЕ опровержение???

Или Вы вознамерились Истину возвести в Догму??? Тогда понятно, почему Вы так отбрыкиваетесь от просмотра ролика про Истину....

То есть очередную Догму??? Или нужно про не сон сказать сон, про сон - пронесон... Продолжайте в том же духе и будет Вам щастье...

И я понимаю, что бесполезно... Но так на всякий случай...

Марксизм как высшая форма Материализма https://youtu.be/h5640oSKsFk

Диалектика - душа Марксизма https://youtu.be/fZhbPgRgns0

Что такое Марксизм. https://youtu.be/wmD8Vi0VgOg

Но понятно, что тупость не прошибешь... Но да это именно Ваш выбор....

Вы басню о лисе и винограде, видимо, плохо знаете. Перечитайте. Ваши сравнения, (теперь могу сказать) как обычно, далеки от точности. Вы сравниваете по одному признаку (даже не главному), поэтому лучше воздержитесь)). Лиса в басне Эзопа пыталась изо всех сил достать виноград. На это Вы не обратили внимания))

) Вы так и не поняли, что такое догма. Догму могут все признать истинной, но догма останется догмой))

Если капитализм что-то нет отвергает, то догма марксизма не перестает быть догмой))

)))))) Для Вас фраза из БЭС - передергивание?)))))))))))))))))))) В СССР знали марксизм хуже Вас))))Но это догма.

И опять же догма без опровержения - тоже догма.

От всякой точки до всякой точки можно провести прямую. Не можете опроврегнуть? Но это догма, аксиома евклидовой геометрии))

Марксизм воплотил в себя... Слушайте! Я понимаю, что ВПШ оставил глубокий след, но могу Вам с уверенностью сказать, что есть известные философы, которые таки не согласятся с тем, что " Марксизм впитал в себя ДОСТИЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МЫСЛИ ВСЕГО МИРА!" Вы это в состоянии понять?)))

Вы же не смогли проанализировать цитату из словаря. С моей помощью Вы таки обнаружили догмы (основные положения) марксизма)))))

Так что тупость на Вашей стороне. И прослушанные лекции Вы воспринимаете, как ДОгму, при этом с религиозной фанатичностью готовы отстаивать верность слов своего учителя))

И напоследок, еще цитата из словаря:

ДОГМА

(от греч. dogma – мнение)

философский тезис, истинность которого вследствие этого кладется в основу той или иной философской системы;

Может, хоть так Вы поймете, что в философской системе без догм не обойтись))))) Вы же, марксист, мне пытались доказать обратное)))

SHAME ON YOU!

"Что же касается меня, то я в философию не лезу, но, думаю, в отличие от Вас, в детстве много книг перечитал о философах Древнего мира)) Кое-что отложилось в памяти))" то есть Вы ПЫТАЛИСЬ добраться до Винограда.... Но увы...

Ну а то, что Вы ЗАКОНОМЕРНОСТИ Марксизма превращаете в догмы - оставляю на Вашей совести... Но Вы таким образом и ВСЕ достижения Науки записываете в Догмы... Ну да это уже солипсизм чистейшей воды... Оспаривать бесполезно...

Объясняю.

Ваш пример с Эллочкой-Людоедкой ни к селу ни к городу, потому что Эллочка не могла писать то, что писала Вам Ваш оппонент.

Ваше сравнение с лисой из известной басни. Я не тянусь за марксизмом)) Он рядышком висит. Кое-что я даже попробовал)) Экзамен в институте сдавал)) так что знаю уж его получше многих, но тем не менее, утверждаю, что не знаю, потому что знать можно на разных уровнях. Мне иногда интересно послушать мнение марксистов, но и мнение других мне тоже интересно. Мне более интересно даже не мнение, а то, как человек это мнение строит, от чего он отталкивается.

Я Вам скажу по секрету, философы Древнего мира о марксизме понятия не имели))))))) То есть Ваше острословие опять довело Вас не туда)) Ну, не Ваше)) Не стоит использовать этот прием))

Прочитайте еще раз определение догмы. Медленно и не торопясь. Тогда поймете, что любая наука, любая философская доктрина в основе своей имеет догмы)))). Само слова ДОГМА не несет негативного смысла, который Вы в него вкладываете.

Солипсизмом тут и не пахнет)))).

И Вы именно тянетесь к Философии Марксизма...Но... Обжегшись на Философии Древних так на их уровне и остались... Ибо Гегель Вам оказался уже не по зубам... За что Вы и признали его кислым... Отсюда и невозможность поднятия Вашего Мышления выше ДОГМ... Бывает...

Общество развивается. Если оно не развивается влево, то оно развивается вправо. Поэтому нежелание стать рабом уже достаточный стимул для развития свободного общества))

Я не знаю, как в РФ, но даже в США и Канаде очень многие говорят о справедливом обществе, причем очень многие представители интеллигенции. Уверен, что в РФ есть люди с такой целью. Я даже более чем уверен, что и у Вас есть эта цель. Конечно же, даже наблюдая издалека, я могу понять, что многие в РФ в этой цели разочаровались, увидев, как все самое низменное у россиянина выходит наружу. Но поверьте мне, что за границей россияне очень выделяются. Россияне и... американцы. Но английский почти все понимают, а вот с русским проблемы)))

Это я к тому, что русские все же не самые худшие))), но далеко не самые лучшие. Если люди так быстро поменялись в плохую сторону, то и в хорошую поменяются быстро. (Я лично просто думаю, что разные люди при разных системах по-разному отдыхают)))

Движение есть. Есть реакция и усилия, чтобы это движение остановить.

Есть и хорошие люди. Их много. Активность их может обнаружиться внезапно.

2. "Ныне Западный мир (в плане Технического Прогресса)) - жалкое зрелище...")))))))))))))))))))))))))

Вы считаете, что за последние 25 лет производство на Западе не изменилось?)))))))))))))))))))) Ну-ну)))

А вот Ницше читал. Имел смелость кое в чем с ним не согласиться (бОльшей частью в его догматике), а вот построение довольно интересное. Многие мысли заслуживают внимания.

Марксизм же сегодня очень разный. даже не знаю, что и назвать марксизмом. направлений куча, а у Вас одно ЗНАНИЕ))))

И на философии древних я совсем не обжегался)), как раз на этих книгах я, видимо, и научился аналитически мыслить, выделяя главное.

Я как раз и смотрю, что из чего следует, а что человек принимает на веру. Вы лишь показали, что Вы эту цепочку никогда не проводили, следовательно, Вы все принимаете как догму. Ну, для Вас это научное знание))

Только регресс - это тоже развитие. Только не туда.

И деградация - развитие опять же в другую сторону.

Поэтому либо развитие в сторону улучшения, либо развитие в сторону ухудшения.

Говорят, что в РФ средняя продолжитлеьность жизни выросла, я вот не понимаю, благодаря чему.

Политические процессы, создается впечатление, поддерживаются населением, любящим и боготворящим президента. История учит, что такая горячая любовь в течение пары дней может смениться горячей ненавистью.

А у народа есть выбор: либо продолжать деградировать и двигаться в сторону неофеодализма, либо поддержать левый поворот. Задача левых сегодня в России: предоставить народу этот выбор. Для этого необходимо левое объединение на основе социал-демократических идеалов, которые сегодня пропагандирует КПРФ.

Да и разный НЕ Марксизм - а разные ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о Марксизме, то биш разные ФАНТАЗИИ разных людей в отношении Марксизма... Которые к самому Марксизму ни коим боком... Но это и характеризует Ваш способ мышления... Ибо если у человека ломается прибор то он обращается по ремонту к СПЕЦИАЛИСТУ, но никак не первому встречному дебилу, но Вот с вопросами по Марксизму все происходит в точности до наоборот... Чем дебильнее высказывания о Марксизме, с тем большим удовольствием воспринимаются... При этом сам Марксизм уверенно игнорируется, что Вы здесь регулярно и демонстрируете...

Как и Б.Чебаненко... Ибо тут же начинаются вопли типа"Не учите меня жить" или "Вы все воспринимаете как Догму"... Слова разные суть одна - НЕ ПРИСТАВАЙТЕ КО МНЕ С вашим Марксизмом...

Что такое Марксизм https://youtu.be/wmD8Vi0VgOg

Марксизм как высшая форма материализма https://youtu.be/h5640oSKsFk

Диалектика - ядро философии Марксизма https://youtu.be/1F1wyNWpI1Q

Подробнее о Логике Гегеля

Что есть революция https://youtu.be/NmvXaN249UI

Дурная бесконечность https://youtu.be/DKjSYl3B9aM

Логика. Категории https://youtu.be/rxMUC3AhixU

Или

Как изучать диалектику https://youtu.be/sHKXkTLUdQA

Понятие логического начала https://youtu.be/NCaMuks69rg

Качество https://youtu.be/i1b_yBpKudA

Категории изменяющегося нечто https://youtu.be/h09wcJAjkGw

Или...

Философия Истории

https://youtu.be/mZv831QytUU?list=PLkfohHOfHhNFD9h0rOvrz6v0busfCAPpF

Но если так сразу сложно, то начните со ссылок, что проигнорировала Чебаненко...

Хотя скорее всего Вы и поступите аналогично... Ибо действительный Марксизм не воспринимаете...

Потому хочу добавить еще одну ссылку для понимания

Определение https://youtu.be/4PpzVWl9gFA

Поэтому я говорю и о личности. Хорошо. Можно сказать так: личность не может застыть в своем развитии. Личность либо развивается либо деградирует.

За опровержение информации о продолжительности жизни благодарю. А Вы не знаете, как это вообще определяется?

Я не ищу оправдания большевикам. Но надо сказать, что кто бы после гражданской войны ни пришел бы к власти, лучше бы не было. Поэтому я за то, чтобы сделать все для избежания революции и гражданской войны. Я за революционные изменения эволюционным путем.

Конечно же, не все левые праведники. Праведников меньшинство. Есть честные люди и среди правых.

Уничтожение образования - это и есть движение к феодализму, когда будут супербогатые, суперобразованные, всемогущие феодалы с одной стороны и супербедные, безграмотные, бесправные рабы, которые могут считать себя свободными и супер-бупер)) Это даже лучше, когда раб не понимает, что он раб.

И я полностью с Вами согласен. Не вижу разницы наших позиций. Разве что слова мы используем разные.

Уверен, что Попов Ницше читал. Спросите у него! Ницше - гений. Но и гении могут ошибаться))

А ссылки Ваши как-нибудь посмотрю.

Конечно, хотелось бы задать Попову парочку неудобных вопросов. Вы, увы, на них прямо не отвечаете))

Я марксизм воспринимаю, но НЕ как догму. Вы это отказываетесь понять.

И да. Системные Знания в одном комменте изложить невозможно. Опять же по определению. Системные знания можно получить именно Системным Обучением... И никак иначе... И ссылки на основы этих Знаний я Вам дал... Не хотите иметь системные знания? Опять же это Ваш выбор...Но только фраза "Не учите меня жить" подходит для этого случая как нельзя более....