Почему почти 25 лет не поддается реформированию сфера управления МКД?

Вот, на мой взгляд, одна из причин.

Общая долевая собственность и, как следствие, множество собственников в одном доме - это требует наличия в доме, по сути, Жилищного Коллектива Собственников, такого же, как формировался еще в советские годы, когда создавались Жилищно-Строительные Кооперативы.

Однако в обычном существующем МКД с большой, изначально существующей, социальной неоднородностью состава жителей, в большинстве случаев КОЛЛЕКТИВ ХОЗЯЕВ и не мог сформироваться.

Кроме социальной неоднородности, на это повлияли и другие факторы. Например, отсутствие необходимости объединяться для заботы о доме. Скажем, в сравнение с теми же членами ЖСК, для которых это было понято и признаваемо еще до начала строительства дома.

Естественная необходимость заботиться о своем будущем доме в их мыслях сформировалась еще тогда, когда они принимали РЕШЕНИЕ вступить в ЖСК.

Они изначально знали, что строят за свои деньги свой ОБЩИЙ дом, в котором все принадлежит им, а не только квартиры. Знали, что все бремя содержания и ремонта ВСЕГО дома лежит на них. Знали, что им НИКТО НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН в НЕСЕНИИ ПОЛНОГО БРЕМЕНИ СОДЕРЖАНИЯ ИХ СОБСТВЕННОСТИ.

Приватизация жилья в обычных домах ничего не меняла в головах и мыслях жителей. Свидетельство о собственности совершенно не оказывало никакого влияния на то, чтобы у их обладателей появились такие же размышления о своем доме, как у членов ЖСК.

И государство делало с 1991 года и продолжает делать сейчас все, чтобы у жителей-собственников обычных МКД, в 98% которых ОБЩАЯ ДОЛЕВАЯ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ, не было поводов и причин даже задумываться над тем, как становиться коллективными ХОЗЯЕВАМИ своих МКД.

Приватизация породила класс недееспособных коллективных собственников, которые индивидуально вполне справляются с ролью собственников своих квартир, дач, автомобилей и прочего личного имущества. Самое существенное отличие между индивидуальными и коллективными собственниками состоит в наличии/отсутствии РЕШЕНИЙ СОБСТВЕННИКА.

В первом случае РЕШЕНИЯ есть, во втором их нет. Приватизация по выбранному государством варианту привела к гипертрофированной, НЕРАБОТОСПОСОБНОЙ, уникальной структуре собственности на жилье в МКД.

Такой структуры в развитых странах нет и никогда не было.

У нас 98% МКД с множеством собственников и нанимателей, 2% чисто полностью муниципальных МКД и 0% МКД в собственности одного иного лица (не муниципального образования). В мире и в Европе это соотношение совершенно другое- 20%:40%:40%. Коллективизм при проверке реальной практикой оказался у нас дутым настолько, что за все 24 года агитации и пропаганды ТСЖ нам далеко и не видно даже до среднемировых и среднеевропейских 20% коллективных хозяев своих МКД.

Думаю, что это одна из существенных причин того, что жилищно-коммунальный вопрос в России не имеет решения. "Что они ни делают - не идут дела...", не реформируется наше ЖКХ, несмотря ни на какие РЕШЕНИЯ сверху, поскольку нет РЕШЕНИЙ внутри МКД. Ничто не может заменить отсутствие РЕШЕНИЙ ХОЗЯЕВ, если они настоящие, а не липовые, каковыми оказались в отношении ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Есть точка зрения, согласно которой нужно весь дом признать объектом права, определить, описать и зарегистрировать все имущество дома в органах регистрации, получить официальный документ на имущество. 
Другими словами, вернуться к понятию кондоминиума и реализовать на практике его так, как в развитых странах.

Совершенно с этим согласен, но есть одно "но" из отмеченных выше. 
А именно, самая первоначальная стадия кондоминиума у нас практически невозможна. Ибо во всем мире кондоминиумы формируются на этой первоначальной стадии по такому же принципу, как и те наши давние уже, советские ЖСК.

Т.е., сначала люди осознанно принимают решение вступить в объединение совладельцев дома, а потом уже строят дом. И этот выбор в пользу кондоминиума они делают в условиях, когда у них есть и другие варианты решения своего жилищного вопроса. Они могут арендовать жилье у владельца МКД (частное физическое или юридическое лицо) или у муниципалитета.

Те же, кто решил "у них" вложить средства в кондоминиум, представляют собой куда более социально однородный состав жителей, чем тот, который есть в наших многие годы существующих МКД. Мне представляется, что именно состав жителей является определяющим фактором, есть в доме хозяин или нет.