Частная жалоба на Определение мирового судьи

Добрый день всем!

На заявление о разъяснении решения получено Определение с отказом. Составлена частная жалоба в районный суд. Получилось вот так. Желаю узнать советы и рекомендации.

                                                      Частная жалоба на определение

мирового судьи Гххх Е.В. судебного участка 111 , и.о. мирового судьи 112 судебного участка , от 27.08.2015 (дело №2-13/).

Мировым судьей Гххх Е.В. при рассмотрении заявления о разъяснении решения вынесено Определение. Считаю упомянутое процессуальное решение необоснованным, незаконным, нарушающим конституционные права заявителя, направленным на подрыв авторитета судебной власти, подлежащим безусловной отмене - по следующим основаниям.

1. Опровержение доводов судьи

Первый довод, состоит в том, что решением мирового судьи «… исковые требования ТСЖ «С-1» …удовлетворить частично, …взыскать … в пользу ТСЖ «С-1» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги…»

Однако никакого искового заявления с такими требованиями не подавалось. В иске представителя истца ТСЖ были заявлены требования «о взыскании задолженности по квартирной плате». Фактом установления несуществующего в природе искового заявления «о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги» и его буквальное прочтение мировой судья Гххх Е.В. засвидетельствовала свое неадекватное поведение, недопустимое для гражданского служащего вообще. Одного проявления неадекватного восприятия действительности и чтения не существующих букв достаточно для отстранения судьи от исполнения своих обязанностей.

Второй довод, на который ссылается судья, что «из содержания заявления о разъяснении решения усматривается, что заявитель выражает несогласие с принятым решение, выводами суда, приведенными в решении, нарушениями судом норм материального и процессуального права…»

В Заявлении о разъяснении решения конкретно цитируется текст решения по делу 2-13/ мирового судьи Гххх Е.В. и задается вопрос: по какой норме права? или почему?

Вопрос о гарантиях права на получение обоснованного и мотивированного решения по обращению, направленному в суд.., ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в Определении от 8 июля 2004 года N 237-О отметил, «что одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок, в частности создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями».

В Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О сказано «Конституция РФ гарантирует каждому право обращаться лично, … защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2),.. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ,.. необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое … должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников …судопроизводства, но и названных конституционных прав».

Следовательно, в соответствии ч.1 статьи 202 ГПК РФ на заявление о разъяснении решения заявителя суд вправе разъяснить решение суда не изменяя его содержания.

Отказ в удовлетворении заявления свидетельствует о нарушении не только процессуальных, но и конституционных прав заявителя.

С выводом: суд «усмотрел» в заявлении несогласие заявителя с решение суда - я не могу согласиться. Предполагаю, что мировой судья Гххх Е.В., «усмотрела» в моем заявлении решение по делу 2-13/ незаконным и немотивированным.

С выводом суда: «заявитель выражает несогласие с принятым решение, выводами суда, приведенными в решении, нарушениями судом норм материального и процессуального права…» - я не согласна. Мировой судья Гххх Е.В., как мне представляется, решение по делу 2-13/ обязана вынести в соответствии со ст. 195. ч.1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Следовательно, обосновать заявление о разъяснении решения не составляет трудностей.

Если вдруг суд «усмотрел» в своем решении нарушения норм материального и процессуального права, то в соответствии со ст. 201 ГПК РФ может принять дополнительное решение.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О прописано «Не допускают отказ судов … от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников … судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные, с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей. Оценка же законности и обоснованности принятых по обращениям заявителей процессуальных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а относится к ведению соответствующих инстанций органов прокуратуры и судов общей юрисдикции».

Также в опровержение этого довода считаю нужным указать, что согласно моего заявления о разъяснении решения, ущемлены мои конституционные права - на государственную защиту (ст. 45 совместно со ст. 18).

Третий довод, на который ссылается судья, что «…Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование либо затрудняющих его реализацию в будущем, в связи с чем, не требуют разъяснений…»

«Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан... Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду» - прописано в ст.2 ГПК РФ.

В заявлении о разъяснении решения содержались вопросы, которые касались неясностей: - по какой норме права по «квартирная плате» может образоваться задолженность; по какой норме права основано решение суда о принятии иска; где в указанной норме права (ст. 153 ЖК РФ) прописано кому вносить плату; на основании каких документов представителя истца с указанием № л.д. суд определил неоплату ответчика; на основании какого пункта Устава ТСЖ «С-1» является управляющей организацией; по какой норме права суд самостоятельно произвел расчет задолженности и определил задолженность и т.д.

В опровержении этого довода считаю нужным указать: по моему внутреннему убеждению, без разъяснения решения суда возникает «двоякое толкование» прав и свобод участников дела и законов РФ и, действительно, «затрудняет его реализацию в будущем».

По сути, суд первой инстанции отказал ответчику в рассмотрении заявления о разъяснении решения, что является невыполнением мировым судьей Гххх Е.В. «полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела».

2. Неприменение закона, подлежащего применению, а именно ГПК РФ.

Согласно части 4 ст. 198 ГПК РФ: «Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд».

Данные действия не совершены мировым судьей Гххх Е.В., что свидетельствует о недобросовестном выполнении профессиональных обязанностей.

«Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях… имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» согласно статье 6 - Право на справедливое судебное разбирательство» (парагр. 1) Конвенции. Данная норма в толковании ЕСПЧ закрепляет право на справедливое судебное разбирательство как процессуальную гарантию от судебного произвола, которое включает в себя, среди прочего, право быть услышанным судом и право на мотивированное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.320, ст. 334 ГПК РФ, ст. 18, 45 Конституции РФ ПРОШУ:

1. Определение мирового судьи Гххх Е.В. о рассмотрении заявления ХХХХ. о разъяснении решения отменить,

2. Принять меры к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Приложение.

Копия частной жалобы.

Копия определения от 27.08.2015г.

Заявитель (Ответчик по делу)