№ 744 Верующие учёные
№ 744. Верующие учёные
В споре безбожников с верующими, креационисты часто используют такой аргумент : « Среди верующих много учёных!» . Попробуем разобраться : действительно ли это мощный аргумент в пользу религии, в пользу веры.
Да, известны имена учёных, которые верили в Бога. А что это доказывает? 250 лет назад почти 99 процентов учёных были в верующими! А что сейчас?! Куда подевались эти миллионы верующих учёных? Теория эволюции нанесла сокрушительный удар по креационизму, очень многие люди, принявшие эту теорию, спокойно расстались с верой в Бога. А что получили верующие? 400 лет назад церковный реформатор Никон приказал креститься тремя перстами. Это эволюция в сознании верующих?
Да и кто сказал, что учёность - это признак ума? Существует же пословица :»Учёных много, умных нет!».
Никто в мире не дал точного и бесспорного определения ума. Такого определения не будет в ближайшие 100 лет, потому что никто не знает, в чём смысл жизни. Вот когда человечество точно определит , в чём смысл жизни, тогда мы сможем сказать, что умён тот, кто следует смыслу жизни. Сейчас же невозможно определить : умён ли человек или нет.
Человек обладает рядом свойств. Кроме этого, известно отношение человека ко многим явлениям жизни. Нужно нам оценивать свойства человека для того, чтобы сказать : умён человек или нет? Один человек хорошо относится к животным, другой их убивает. Кто из них умён? Один человек - сторонник социализма, другой - капитализма. Кто из них умён? Один человек за патриархальный уклад, другой - против. Кто умнее? Один человек за месть подонкам, другой - противник мести. Кто умнее? Я считаю женщин более мудрыми, другие не согласны со мною . Кто из нас умнее?
И такого рода вопросов-сопоставлений - более тысячи! Кто-нибудь исследовал это? Нет! А если нет, кто может сказать о ком-то что он умён или примитивен ?
Учёные заняты одной проблемой.
Они добиваются выдающихся результатов! Но...Что мы знаем о настоящем уме этого учёного, если не знаем тысячи ответов этого учёного? Разве мало гениев, которые мучили своих близких, как кошек? Разве они умны? Знаем выдающихся учёных, которые гнобили молодые таланты, они умны?
На ваш взгляд умный этот тот, кто изобрёл новый полимер или сконструировал новый самолёт. Повторюсь : если мы не знаем в чём смысл жизни, то какой толк от всех наших открытий? Посмотрите, во что превратили планету наши мудрые учёные!
История мировой науки знает выдающегося учёного, директора Всесоюзного НИИ…, дважды лауреата Сталинской премии…Любой скажет, что он умён. У него трое детей, четверо внуков. В 81 год он влюбился в аспирантку. Бросил жену-старуху, женился на аспирантке. Через год он умер. И до сих пор ведётся тяжба между наследниками. Этот лауреат умён? Не имеет значения : верит ли он в Бога или не верит! Но в главном он дурак, превративший в ад жизнь своих близких.
Как-то мне назвали американского физика Роберта Милликена , лауреата Нобелевской премии, верующего : «Такой талантливый человек верит в Бога!». Соглашусь, что Милликен талантлив в некоторых областях электричества. Но умён ли он? Достаточно ли этого для того, чтобы говорить, что он умён или не умён? Талантлив ли был он в воспитании детей? Мудро ли он оценивал политику своих властей? Какие отношения он строил с родными и другими близкими? Способен ли он спасти человека или сделает вид, что не видит тонущего? Видите, одной учёности недостаточно для суждения об уме человека.
Когда-то я весьма внимательно изучал научную деятельность верующих учёных. И я не нашёл ни одного религиозного факта, который оказал бы влияние на творчество верующего учёного! Мой вывод был такой : верит ли учёный в Бога или не верит, на научную деятельность его религиозность не оказывает никакого влияния. Более того: именно религиозность ограничивает масштабы настоящего учёного: его порывы сдерживаются грозным перстом Бога : «Не сметь!». И только единицы среди верующих осмеливаются пойти наперекор догматам, как это делали величайшие верующие мудрецы Галилей, Коперник и Чарлз Дарвин!
Комментарии
Дорвался до Библии - теперь в нескольких опусах будет людям мозги пудрить.
И оттого, что ни те, ни другие просто не смогли продумать тот предположительный вариант, что, возможно, сам бог мог, сотворив эволюционные механизмы преобразований в живом, начать творить живое именно программно эволюционными методами.
Глупы эволюционисты, кто именно в понимании эволюции отрицают участие бога. Именно Он мог по предположению и быть "эволюционистом":) Они отрицают то, чего не знают.
И о том говорил и Роберт Миликен, лауреат нобелевской премии по физике:
"«Научных оснований для отрицания веры нет. Если кто-то не может сочетать то и другое, то причина только в нем самом. По сравнению со знаниями, которыми обладало человечество сто лет назад, наши научные достижения действительно являются большими. Но по сравнению с тем, чего мы еще не знаем, они являются ничтожными, почти никакими. Люди, которые мало знают науку, да и люди, которые мало знают о религии, могут спорить, а слушатели могут думать, что это наука спорит с религией, тогда как в действительности здесь сошлись лишь два вида неучей»
А вот современные ученые в этом абсолютно убеждены.
----------------------------
А какое отношение они имеют к науке?)))
.Особенно окропители космической техники...
-----------------------------
Вообще-то, непротиворечие науки и религии не в этом проявляется. Вы либо не поняли, либо вообще не в теме.
------------------------
Вы хотите сказать, что инквизиция до сих пор существует?! О-о...
Это то самое, которое выражают известной поговоркой - "А кому и кобыла невеста" (с)
Такой издАвно белый свет.
Учёных много - умных мало.
Знакомых много - друга нет...
Явления преходящи, то есть: возникают вследствие каких-то взаимодействий и исчерпав свой "заряд" исчезают.
Ключевой вопрос для человека правильно звучит следующим образом: - В чем смысл бытия?
Ответ простой: - Смысл бытия человека в генерировании жизни (явления) творящей действительность в реальном мире.
Важно осознавать, что способностью генерировать жизнь обладает в мире Земля-Мидгард исключительно разумная органическая материя. Одна общеизвестная соответствующая сущность называется ГомоСапиенс или ЧелоЛюд. Ум есть орган антиматериальной (патериальной) части ГомоСапиенс - Люд.
Так что, все не так уж безнадежно, как пытается представить ситуацию автор.
Вы пишете что никто не исследовал подобные вопросы. Но это не так. Вся современная философия, начиная с Ницше, только этим и занимается. И есть результат. Но он не такой, какого ожидает рационально мыслящий человек. мыслители приходят к выводу. что вопрос о смысле жизни не имеет смысла. И дело не в том что у жизни смыслов много, просто наша психика - это не механизм, для нее не свойственно "правильное понимание", а можно говорить лишь о "правильном непонимании". Но сие означает что есть еще и "неправильное непонимание", а это уже перебор для большинства граждан, поэтому тему традиционно относят к посмодернизму и считают что ею занимаются исключительно шизофреники. Что, собственно, недалеко от истины. Истина ведь всегда где-то рядом, но почему-то никто на нее до сих пор не наступил )
И попы и вы, атеисты неугомонные, - вы все верите. Попы, что Бог есть, а вы, что бога нет. И все что вас связывает в вашем антагонизме друг-друга - то, что вы не знаете то, о чем утверждаете, лукаво заменяя веру, якобы знаниями.
Комментарий удален модератором
Для современной науки никакого интереса не представляет вопрос о вере или атеизме Гейзенберга, потому что не вера сделала Гейзенберга великим физиком-теоретиком, а его образование, учёба, его талант теоретика. Не прозрение свыше способствовало разработке Гейзенбергом квантовой механики, изучение им трудов Планка, Бройля, Бора.И принцип неопределённости Гейзенберг сформулировал не потому, что ему помог Бог, а благодаря достижением Эйнштейна, Бора, Планка, всех предшественников его. НЕ было бы их, не было бы и ГЕйзенберга. СКажу больше, если бы не было Гейзенберга, обязательно нашёлся бы другой физик, который открыл бы принцип неопределённости. Потому что в 1920-ых годах развитие науки подошло к открытию этого принципа.
Кроме того, Гейзенберг высказал гипотезу о том, что атомные ядра должны состоять из протонов и нейтронов. Как ВЫ считаете, почему Гейзенбург выдвинул эту гипотезу не ранее 1932 года?
Если бы был Бог, он мог бы помочь Ломоносову открыть периодическую систему химических элементов. Но во времена Ломоносова не было многое известно о химических элементах. КОгда же уровень химической науки стал достаточным, тогда МЕнделеев и создал свой закон. Дёшево и сердито!
Скажу Вам больше! Лет через двести наука сможет создавать и Богов! Да-жа! Именно так! Ведь что такое Бог? Это существо, способное создавать миры! Вот и Вы сможете зайти в любую москательную лавку и купить себе за 28 рублей 70 копеек машинку для создания Богов.
Нажал на кнопку - чик-чирик - поехала, пошла! И Ваш Бог из москательной лавки способен создавать любые миры по Вашему заказу! Вселенная-то бесконечна, места хватит для всего!
Кроме того, есть авторитетные источники информации. Если мне нужно будет что-то узнать по фармакологии, я обращусь к авторитетным источникам. Так делаете и Вы, уважаемая Наталия. И не в библейских текстах ВЫ ищите ответ, а в научных трудах.
Я говорю - средний человек просто не в состоянии лично подтвердить научные достижения миллионов учёных и вынужден верить в них.
Точно также как мы верим в Евангелие без надобности быть распятыми.
В чем разница веры в науку и евангелие?
Евангелие это ТОЖЕ наука, утверждаю это.
Я старый картёжник. И знаю, что в преферансе не бывает у одного игрока три раза подряд неловленный мизер! Это знают все! А при мне лет 15 назад один картёжник четыре раза подряд объявлял мизер! И все четыре раза он выигрывал. Это Бог ему помог? Или просто случайность?
1. Чтобы утверждать существование любого, нужно действительно доказать существование его.
2. Чтобы отрицать существование любого, тоже нужно доказать свое утверждение.
3. Но мир наш нам больше неизвестен, чем известен, и мы говоря о Боге смотрим в бескрайность нам совершенно неведомого. Что можно утверждать в том, чего вы не знаете? - Ни-че-го...
А вот теисты и атеисты утверждают, теисты, что Бог есть, так как они его интуитивно чувствуют, вы, теисты воинствующие, утверждаете, что Бога нет, совершенно не обосновывая эти свои, якобы , знания (утверждают лишь зная).
4. Вы , пытаясь построить хоть какую то логику, попадаетесь своими суждениями в абсурд.... И потому, что как атеист с одной стороны утверждаете "Бога нет", и тем самым Вы говорите о том, чего Вы не знаете.
Пытаясь выпутаться из этого абсурда и лжи, Вы хватаетесь за то, что Вам никто не доказал наличие в мире Бога. Пусть мол они вначале докажут что Он есть....
И глупость этой позиции, напоминающей Буриданова осла. заключена в том, что с такой же позиции Вы можете отрицать все, чего не знаете о мире.
5. Ваши позиции атеистов имеют фундаментальный порок в вашем мышлении - Вы не допускаете возможным существованием в предположениях буквально чего угодно в том бескрайнем, немыслимо сложнейшем неизвестном вам мире...
Вы совершенно алогично пытаетесь отрицать сущности в том, чего вы и близко не знаете...
6. Атеизм отвергающей Бога, всегда глуп бездумностью, так как бессилен обосновать надлежаще свои утверждения.
Далее, я никогда не молился, как обращаются к Богу 9
99, 9999 % верующих. Я не соблюдал обряды. Я верил и всё!
Главное : верующий не вступает в диспуты, это противно логике! Ведь диспут - это поиск аргументов. А какие аргументы в вере? Это уже не в ера.
Давайте от личностей отойдем, Мнир, будем говорить по смыслу темы затронутой.
Да, я тот верующий, для которого рассудок вовсе не бесполезный орган и веря, что Бог скорее есть, я в то же время вспоминаю, что вера оттого и вера, что способна в любом ошибаться, как угодно...
У Ньютон, и Максвелл "влияния" не испытали? Сомнительно как-то.
Очевидно одно, линия "наши - не наши" проходит не между верующими-неверующими, а поперёк этого "конфессионального" деления. А со всем остальным - не стоит так категорично.
Это после исчезновения СССР стали открыто говорить о верующих учёных. А в советское время молчали о их вере. Ну и что ? В советское время , что французский физик Мариотт сформулировал закон сжимаемости газов. Но молчали, что он был верующим. Сейчас пишут, что он верил в Бога. Ну и что? Разве изменилось что-то в понимании его открытия? Вера Мариотта связана с его научной деятельностью так же, как и с его отношением к домашним животным. ,
Так что, уважаемый Михаил, у меня есть основания для категоричности суждения в этом вопросе.
Я вовсе не утверждаю, что религиозность для учёного благо (или зло). Но откуда берутся исходные очевидности, опираясь на которые, учёный строит свои воздушные замки?
Но есть весьма интересный пример - судьба Дарвина! ОН обнаружил эволюцию! Это же очевидное опровержение библейского взгляда на происхождение жизни! Недаром же креационисты все 150 лет публикуют материалы под громкими названиями "Крах эволюционизма" и так далее. Дарвин остался верующим. Но после открытия эволюции миллионы верующих потеряли веру!
На днях первокурсникам на Физтехе презентовали "Курсы по выбору". Один из преподавателей этих курсов заявил, что он готов доказать, что религиозное мировоззрение непротиворечиво сочетается с научным и весь первый курс не сговариваясь произнёс какое-то ироническое "у-у-у". Им в 18 лет уже всё ясно!
А на физфаке в МГУ, говорят, студенты, дожившие до "физики поля", нет-нет да и уходят в духовную семинарию. Они приходят к Богу, познав красоту физического мира и уверовав в то, что красота эта - сотворённая.
А пространство Ньютона, такое правильное, такое пустое, и такое скучное, уж точно не имеет ничего общего с тем пространством, которое населяли боги Древней Греции.
А сама по себе эволюционная картина не вдохновляет. Ну вот её-ей. Может быть в моей голове засели плохо переваренные популярные брошюрки, но теория эволюции кажется какой-то уж очень унылой. Она содержит механизм, но не содержит той цели, к которой стремится живой мир.
Хотя некоторые наставники юношества способны повергнуть в изумление: http://maxpark.com/community/5392/content/3671256
Я не креационист. Мне просто интересно, в ходе эволюции творятся новые сущности, которые целиком зависят от уникального сочетания внешних возмущений или идёт инвариантное заполнение клеточек в некоей биологической Таблице Менделеева?
А открытие всегда приходит свыше. Совестливые благодарят за это бога, а прочие себе все приписывают.
Нам обещала Власть устроить Дом,
В котором все мы славно заживём.
В котором будем счастливы мы вместе,
Без разделенья на пристрастья и конфессии.
Построятся курорты в Дагестане,
Гостиницы туристские – в Чечне.
И тот, кто будет жить тогда не с нами,
От зависти умрёт в иной стране.
Промышленность окрепнет. И повсюду
К нам нанотехнологии придут.
Студенты ВУЗов, так учиться будут,
Что педагоги к ним за опытом пойдут.
Свершилось! Власть прошла все испытанья!
И вожжи взяв не в шутку, а всерьёз,
Она решила, что нехватку знаний
Господь восполнит! Только вот вопрос:
"Ужели вправду ядерный реактор
По воле Господа в Чернобыле взлетел,
Лишь только потому, что оператор
В Христа никак поверить не хотел?"
А как тогда мы в космос полетели?
А как сумели победить в войну?
Неужто мы – ничто, а в самом деле,
Лишь воля Господа спасла тогда страну?
И вот теперь для Власти важно очень,
Чтоб нас учил святой Илларион,
Который вряд ли смог бы, между прочим,
Сказать нам где нейтрон, а где – протон.
Теперь, увы, пойдём под звон хрустальный
В средневековье мы, наверняка.
И вспыхнет нам как факел погребальный,
Костёр Джордано Бруно сквозь века!