Что мешает левым объединиться?

На модерации Отложенный

1. Что такое социализм?

 

Неоднозначность понимания социализма как понятия приводит к тому, что левые движения, вместо того, чтобы бороться за левые социалистические принципы, спорят между собой, сводя общую силу левого движения к нулю.

Что есть социализм?

Был ли социализм в СССР? НЭП? Коллективизация? Сталинизм? Хрущевская оттепель? Брежневский застой? Перестройка? Когда был социализм? Был ли он вообще? Можно ли назвать госкапитализм социализмом?

Согласно В. Ленину, «социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Но с этим согласны далеко не все называющие себя социалистами.

Так что же такое социализм?

Социали́зм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.

Звучит неплохо. Но сегодня и в капиталистических странах партии, принимающие участие в выборах, утверждают, что их цели и идеалы заключаются в принципах социальной справедливости, свободы и равенства. Так что же? Все партии социалистические? Конечно же нет.

Социализм противопоставляется капитализму. Но капитализм — это экономическая система. Экономической системе не может противопоставляться система социальная. Отсюда социализм превратился в систему экономическую, а капитализм — в социальную. Произошло это без достаточных оснований и предпосылок, но с далеко идущими выводами. Если системы противопоставляются, то все, что нормально для капитализма, должно быть недопустимо для социализма, все, что можно назвать социалистическим, должно быть отвержено капитализмом. Это недоразумение приводит к искажению и социализма и капитализма.

Давайте вернемся к истокам. Впервые термин социализм был введен Пьером Леру в работе «Индивидуализм и социализм». Вот где противопоставление.

Так что же такое социализм?

Социализм — обозначение учений политического направления развития общества, целью которого является «благосостояние и культура человека труда. Все остальное - и индустрия, и обобществление - это средства для осуществления этой цели.”Так определил цель социализма Ф.М.Бурлацкий.

Мне кажется это самым емким и четким определением.

Цель — благосостояние и культура человека труда. Вдумайтесь!

Благосостояние. Удовлетворение потребностей. Важно понимать, что это не только удовлетворение примитивных физиологических потребностей, но возможность удовлетворения потребностей на всех ступенях пирамиды Маслоу.

Культура. Культура и состоит в том, чтобы у человека рождались потребности на всех ступенях пирамиды Маслоу. То есть чтобы человек труда был человеком высокой культуры.

«Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей», «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (БСЭ)

Итак, с одной стороны необходимость развития человека, а с другой — развитие общества. Развитие культурных потребностей связано с ростом уровня цивилизации.

Важно понять, чем социализм отличается от других учений.

Для социализма важен каждый человек труда. И это ведет к объединению. Но не объединение вокруг какой-то сверхзадачи. Для социализма важен именно человек. «Социализм не имеет иной цели, кроме повышения благосостояния и культуры каждого трудящегося человека, обеспечения его экономических, социальных и юридических прав.” (Ф.М.Бурлацкий)

Каждый, кто называет себя левым, должен помнить о цели социализма. Если ваша цель благосостояние и культура каждого трудящегося человека и обеспечение его прав, то вы социалист. Если у других те же цели, то и они социалисты. Вы можете расходиться во взглядах по поводу путей достижения этой цели, но общая цель — это достаточное основание для объединения.

 

 

2. Революция и эволюция.

 

Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).

Социальные революции приводят к смене одного социально-экономического строя другим;

Политические революции — к смене одного политического режима другим.

 

Обратите внимание на то, что в эволюции развитие происходит медленно, но может привести к революционным изменениям. Революция — это скачок, при котором неминуем разрыв в развитии и человека и общества, что таит в себе огромные опасности.

Если верить Теории Дарвина, то развитие происходило эволюционно, но результаты революционны.

Есть такой закон в биологии.

Биогенетический закон Геккеля-Мюллера (также известен под названиями «закон Геккеля», «основной биогенетический закон»): каждое живое существо в своем индивидуальном развитии (онтогенез) повторяет в известной степени формы, пройденные его предками или его видом (филогенез).

 

Представьте, если во время развития эмбрион решит вдруг совершить скачок в своем развитии. Невозможно. Организм не может перепрыгнуть через ступень, потому что на каждой ступени он получает что-то важное, без чего его существование на следующей ступени может быть невозможным. Так работает природа.

Многие ученые, работавшие в области возрастной психологии выдвинули следующую мысль: Человек в течение своей жизни повторяет все стадии развития человечества. Я не буду вдаваться в подробности, лишь замечу, что происходит это без революций, хотя и без них переходные возрасты бывают очень тяжело преодолимы.

Процесс взросления — процесс эволюционный, но взрослый человек по сравнению с младенцем — это революционное преобразование.

 

Исходя из выше изложенного можно утверждать, что достичь революционных преобразований можно эволюционным путем. Этим путем развивается природа, этот путь естественный.

Революция необходима тогда, когда верхи не готовы сдать свои позиции.

Вспомним определение революционной ситуации.

1.Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство;

2. Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону;

3. Значительное повышение активности масс, привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.

 

Есть ли способ убрать верхи, кроме революции? Есть. Верхи можно убрать с помощью выборов. Если выборы будут честными, то и до революционной ситуации дело вряд ли дойдет, потому что как сила придет к власти после революции, если эта сила не смогла прийти к власти законным путем? Только террор, на который будет направлен другой террор, и гражданская война приведет к кровопролитию с неизвестным результатом. Это не лучший вариант!

 

После установления всеобщего избирательного права в ряде европейских стран во второй половине XIX века К.Маркс и Ф.Энгельс ставят вопрос о мирном завоевании власти рабочим классом. Поздравляя французских социалистов с победой на выборах 1881 года К.Маркс пишет о том, что используя демократические институты, рабочий класс может мирным путем завоевать власть. Ф.Энгельс во «Введение к работе К.Маркса „Классовая борьба во Франции“» пишет, что используя демократические институты «Мы, „революционеры“, „ниспровергатели“, мы гораздо больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота»

 

Но необходимо подчеркнуть, что это возможно именно при честных выборах, когда верхи, проиграв выборы, готовы подчиниться воле большинства. Возможно это или нет? - другой вопрос.

Левые силы должны ориентироваться на приход к власти через честные выборы. Левый путь развития — это путь для подавляющего большинства, поэтому и должен быть поддержан подавляющим большинством. Необходимо вести агитацию и пропаганду. Это главные формы политической борьбы, но быть готовыми к вооруженной борьбе, если выборы превращаются в фарс.

Против идей необходимо воевать идеями.

Против силы необходимо воевать силой.

Левые обязаны ориентироваться на идею, но быть готовыми ответить силой на силу.

 

Теперь же тем, кто жаждет революции, хочу задать один вопрос: Вы за революционные изменения эволюционным путем или за незначительные изменения революционным путем?

Что такое революция?

На 19-ой партконференции писатель Ю.Бондарев сравнил перестройку с самолётом, на котором мы взлетели - и не знаем, куда сядем.

То же можно сказать и о революции.

Любая революция подразумевает собой и продолжение эволюции. Развитие не остановить. Так может стоить развиваться пусть медленнее, но без крови, без войн, если это возможно, только эволюционным путем.

 

Социально-политическая эволюция ведет к развитию и улучшению социально-политической системы. Когда система себя изживает, она сменяется другой. Эта смена может произойти мирно. Возможно мучительно, но мирно. Это возьмет время, но обществу необходимо это время.

 

Эволюция системы происходит вместе с эволюцией человека. Человек подстраивается под систему, система — под человека. Эта связь существует во время развития, и эта связь обрывается во время революции.

Да и что могут предложить революционеры?

Как сказал Томас Карлейль, «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи.” Хочу также напомнить слова, сказанные Жоржем Жаком Дантоном перед своей казнью: «Революция пожирает своих детей”

Революционеры всегда сталкиваются с непредвиденными трудностями и... начинают их решать теми методами, которые были приняты у свергнутой ими же власти. А других методов они не знают. Вот и получается, что романтики не готовы к жертвам, фанатики к жертвам готовы, но не готовы к решению возникших проблем, и проблемы решаются негодяями, которые оправдывают свою жестокость особыми революционными условиями и идеалами.

Получается, что новаясистема не отвечает запросам (уровню культуры) людей, а люди могут еще не быть готовыми к правилам, установленным новой системой. В результате необходима «притирка». То есть реформ, причем часто необдуманных и слепленных на скорую руку, не избежать, и к чему это все приведет – неизвестно.

Поэтому эволюционный путь развития, как минимум, предпочтительнее.

Чтобы не было хаотического движения, которое приводит к топтанию на месте и выгодно лишь правящему меньшинству, должны быть задача максимум эволюционного пути развития (необходимо осознать, что при достижении этой цели появятся другие, если не раньше) и промежуточные задачи, которые будут вести к общей цели.

 

3. Коммунизм. От каждого по способностям — каждому по потребностям.

 

Цель у нас одна: высшая стадия социализма – коммунизм. К цели этой можно будет прийти тогда, когда и система и люди будут к этому готовы.

Цель социализма - благосостояние и культура человека труда. Коммунизм — это максимальное достижение благосостояния и культуры каждого человека (все люди будут людьми труда).

 

Как пишет В.Суворов? «Простите, но что будет, если каждый житель планеты Земля начнет удовлетворять свои потребности? Возможно ли удовлетворить все материальные потребности миллиардов людей? Ведь мы всей страной способны полностью удовлетворить потребности лишь небольшой группы наших гражданин. Потому повторяю: построить общество, в котором материальные потребности каждого будут удовлетворены по потребностям, как обещали коммунистические идеологи, нельзя. Коммунизм невозможен. В принципе.”

 

Простите, но не согласен.

Во-первых, В.Суворов почему-то уверен, что человек и через сто и даже через тысячу лет будет таким как сегодня. Если взглянуть на историю человечества, то в этом возникают большие сомнения. Когда-то считалось нормальныи есть других людей, насиловать женщин, убивать обидчиков и так далее. Но человек, пусть медленно, но эволюционирует, повышая свою культуру, которая устанавливает новые нормы в отношении между людьми. Развивается общество — развивается человек.

Во-вторых, необходимо четко определить, что такое потребности.

Потребность — это не желание и, уж тем более, не хотение! Важно понять разницу.

Потребность — это необходимость. Но не следует понимать потребность лишь как примитивную необходимость еды, воды, жилья и т. д. Это лишь первая ступень потребностей пирамиды Маслоу.

Не следует понимать коммунизм, и как минимальное удовлетворение потребностей на всех ступенях. Но как разумное и полное удовлетворение потребностей, но не желаний и хотений.

Так человеку хочется есть. Это — потребность. Ребенок хочет съесть сто мороженных — это хотение. Человек хочет есть только любимые продукты — это желание. Удовлетворение потребностей — это разумное, вкусное и полезное питание.

Или путешествие.

Человек хочет объехать весь мир. Желание. Человек хочет каждый день просыпаться в другом месте. Хотение. Человек хочет посмотреть, как живут люди в разных странах, увидеть разную природу, архитектуру. Потребность.

Человек не захочет иметь дорогую яхту. Зачем? У него может родиться потребность покататься на ней неделю-две-три, но это не рождает потребность этой яхтой владеть.

Дорогие украшения потеряют свою притягательность, потому что украшения сегодня — это показатель богатства, богатство — статус.

Так что удовлетворение всех потребностей в будущем не выглядит столь невозможным.

А вот речи В.Суворова и других лишь оправдывают неравенство и несправедливость на Земле. Возможно именно поэтому, подобные слова всячески распространяются и популяризируются.

 

4. От капитализма к коммунизму. Путь социалистического развития.

 

Итак, наша цель: максимальное благосостояние и культура человека труда.

Сегодня нас уводят вправо. То есть увеличивается разрыв между богатыми и бедными, уменьшается средний класс, уменьшается уровень культуры и знаний населения, идет расслоение общества не только на богатых и бедных, но на богатых, культурно образованных эрудитов, развивающихся как личности с одной стороны и на бедных недоучек, бескультурных варваров, застрявших на первой ступени Пирамиды Маслоу – с другой. Это ведет к неофеодализму.

Левые обязаны противопоставить этому программу социалистического пути развития и убедить народы в его необходимости для блага всего населения.

Но левые спорят о целях между собой, забывая, что и их идеалы, если верить в постоянное развитие, не будут конечными.

 

Мне видится путь развития таким: рабовладение — феодализм — капитализм — империализм — социальное государство — социалистическая демократия — демократический социализм — … — коммунизм – ...

 

Мир находится между империализмом и социальным государством, причем и в самых развитых странах можно найти признаки феодальных отношений и даже рабовладения, против проявления которых левые должны сообща бороться.

Заметьте, что, начиная с социального государства, все социально-политические устройства преследуют цель: развитие благосостояния и культуры рабочего человека.

Левым лишь необходимо договориться о том, как добиться осуществления этой цели. Всем левым необходимо признаться в одном: мы не уверены на 100% ни в одном из известных нам методов.

Поэтому предлагаю вспомнить о разнообразии. Левым необходимо вместе бороться за социально ориентированную многоукладную экономику в противовес абсолютизированному свободному рынку, существующему и насаждаемому сегодня.

Необходимо вспомнить о законе единства и борьбы противоположностей. Это одна из основ развития. Пусть в равных условиях разные формы собственности и производства продемонстрируют свою эффективность. Это будет полезно и для теоретиков, и для практиков, потому что каждая форма будет доведена до совершенства, при этом недостатки одних будут компенсироваться достоинствами других. Развитие гарантировано. Но левые обязаны действовать, помня о своей единой цели: развитие благосостояния и культуры человека труда.

 

Но что делать с теми людьми, кто не хочет жить как все, кто чувствует, что готов жить в обществе более высоких социальных отношений? - Найти единомышленников и организовать политические и социальные автономии, в которых желающие смогут жить по своим законам, и при этом доказать остальным, что их способ жизни (производства, собственности, отношений и т. д.) наиболее привлекателен. Такие автономии могут стать прообразами социальных и экономических моделей общества ради достижения одной общей цели: максимальное благосостояние и культура человека труда.

В случае победы новой обединенной левой партии, любые, даже самые маленькие объединения, смогут организовать и построить свои Города Солнца..., либо убедиться в том, что их мечта — это утопия. Но отрицательный результат — тоже результат.

 

Левая объединенная партия может противостоять правому пути, куда нас все настойчивее тянут правые, пользуясь разобщенностью левых. Сильная левая партия с целью «Благосостояние и культура человека труда» может и должна остановить скатывание (даже скачок) в неофеодализм и направить развитие влево, к всеобщему процветанию, к социальной справедливости, к свободе, к равенству, к братству.

 

Людям труда нужна их партия. Объединенная левая партия, защищающая их интересы!