О лицензировании управляющих компаний и капремонте

Программу "Особое мнение" ведёт Игорь Гмыза.
Телефон прямого эфира (495) 956-15-14
Гость в студии – заместитель председателя Союза юристов Москвы Александр Васильевич Толмачёв.
Тема: "О лицензировании управляющих компаний".

http://www.radiorus.ru/brand/episode/id/57072/episode_id/1213327/ 

В России полным ходом идёт процесс лицензирования управляющих компаний. Отныне любая организация, занимающаяся управлением наших с вами домов, должна иметь соответствующую лицензию. Как отразится это на качестве услуг ЖКХ?

Гость в студии – заместитель председателя Союза юристов Москвы Александр Васильевич Толмачёв.

А. Толмачёв: Можно я сразу начну с того, что изначально, 20 лет назад, я был сторонником лицензирования всего, потому что думал, что это то самое, что позволит негодяев отделить от правильных людей. А потом я стал жутким противником всего этого, потому что в 2003 году, когда закончилась система лицензирования, федеральной комиссией были обнародованы данные, что затраты на аппарат чиновников превысили все мыслимые доходы от продажи лицензий. Причём лицензии тогда продавались направо и налево, потому что их нужно было продавать. Поэтому как мы затем ни пытались бороться с введением лицензирования, с сожалению, лицензирование пролоббировали. Но я могу сказать, что кончится это так же, как уже кончалось: нехорошо.

Наш гость сразу обозначил свою позицию по вопросу лицензирования управляющих компаний. Теперь попробуем разобраться в деталях, в которых всё и кроется.

А. Толмачёв: Детали эти очень простые. Первое. Начнём с того, что мы лицензируем? И вообще зачем это делать? Все мы должны понимать, что наши дома, с одной стороны, должны кем-то управляться. Дом – это наше общее имущество, и понятно, что должен быть профессионал, который мог бы сказать, что вот это надо чинить сейчас, а это можно через год, а то – через десять лет. Кто это может сказать? Ну, какой-то инженер. Какой-то электрик починит вам что-то, какой-то сантехник тоже сегодня что-то починит. А вот что надо будет сделать в будущем?

И вот это самое управление в нашей стране развивалось разными путями. С одной стороны, государство говорило в советское время, что оно является хозяином всего, а люди никто, букашки, поэтому в стране всё будет государственным, и государство будет само чинить свой фонд. А для проживающих в домах будут некие домуправы, такие люди, которые просто жильцам будут объявлять волю государства. А люди через них будут излагать свои просьбы, говорить, где у них канализация забилась, где краник испортился. Затем к ним придут люди от государства и всё починят. Так было в советское время, пока был один хозяин у всего.

Но когда советское время закончилось, появились не один хозяин, а много хозяев, когда появилась долевая собственность, возник вопрос, а кто теперь будет тем самым управляющим. И вот тогда, начиная с 1996 года, государство предложило, чтобы оно ушло из системы управления домами, а все перешли, в основном, на самоуправление, чтобы собственник был ответственным лицом, который бы сам принимал решения. Хочет он, это сегодня чинится, хочет – завтра, хочет – послезавтра. Даже те самые аммортизационные отчисления, которые в советское время были на каждый дом, а дома ведь старели, и их нужно было отчислять, были отменены. Государство сказало, если собственник хочет жить в хороших условиях, он должен сам для себя определить свои фонды, создать их за счёт себя, а также сособственников. Владельцы, призвало государство, пожалуйста, решайте эти задачи.

Но, как оказалось, этих самых ответственных собственников за последние десятилетия оказалось не очень много. Дай бог, 15 процентов. Это те лица, которые объединились в товарищества собственников жилья и кооперативы. И в советское, и в постсоветское время в стране были кооперативы. И там, как правило, те самые люди, которые действительно относятся серьёзно к своему жилью. И у них всё в порядке: и с капремонтом всё в порядке, и всё в порядке с собираемостью платежей. У них практически неплательщиков не бывает, потому что все понимают, зачем и для чего собираются эти платежи. А главное они понятны и прозрачны.

А вот с оставшимся большинством, с тремя четвертями населения страны осталось всё-таки всё по-старому. Люди думают, что они до сих пор...

Это те, кто приватизировал жильё либо его купил?

А. Толмачёв: Когда человек покупает жильё, он все равно ответственный, потому что понимает, сколько это стоит. А когда человеку жильё досталось через приватизацию, это вроде как халява. И человек думает: государство ему сегодня жильё дало, а завтра оно же его и отнимет, поэтому пусть государство тогда за всё и отвечает. И государство ждало и не дождалось, когда эти самые безответственные жильцы станут ответственными. А дома-то рушатся. Мы каждый день слышим, что то там, то там происходят обрушения жилого фонда. И дальше будет ещё больше обрушений.

И тогда государство сказало, что оно будет собственникам жилья помогать. Каким образом? Государство и собственники жилья создадут большой-большой кошелёк, назовут его Фондом поддержки коммунального хозяйства, сделают госкорпорацию без права проверки прокуратурой и налоговыми органами, накачают 800 млрд рублей, и всем будет хорошо: будет такое софинансирование. Например, если хочется провести ремонт собственного дома, то собственники должны собрать 5 процентов стоимости ремонта с помощью платежей с себя, а 95 процентов государство даст жильцам дома через фонд. Оно же вроде как должно что-то там в доме отремонтировать, поскольку за последние 30-40 лет в доме ничего не ремонтировалось. И оно как бы должно вернуть долг жильцам тех домов, которые как бы недокапитальноотремонтированные.

Все вначале обрадовались, но не тут-то было. Потому что прошло много лет, а с 2008 до 2013 года прошло 7 лет, фонд половину денег потратил, как они говорят, "освоили", а половину "не освоили". И все поняли, что жилой фонд как рушился, так и рушится. Надо чего-то делать.

То есть, жители не стали эти деньги собирать?

А. Толмачёв: Конечно, 5 процентов от стоимости ремонта можно было найти у людей. Допустим, на ремонт дома нужно 10 миллионов рублей. С народа нужно собрать 5 процентов, то есть, жильцам нужно собрать полмиллиона, а 9,5 млн рублей даст государство. В Москве, например, эта программа работала, в некоторых других регионах тоже. Но опять, всего этого было мало. Жилой фонд рушится гораздо быстрее, чем находятся средства на капремонт и появляются ответственные собственники.

Тогда было принято решение опять похоронить идею самоуправления, идею профессионального управляющего коммерческого толка в лице АО или ООО и передать всё снова в государственные конторы, типа московских "Жилищников". В каждом районе будет один такой управляющий монстр, и будет от этого счастье.

А счастье опять не приходило никак. Тогда было придумано создать в каждом регионе свой особенный фонд имени жилищно-коммунального хозяйства, потому что федеральный фонд ЖКХ, он не правильный, там неправильные чиновники неправильно распределяли деньги, а вот региональные фонды будут правильными.

Когда два года назад принимали закон в Госдуме, мы в экспертном совете решили посчитать, а сколько затрат нужно понести, какие деньги в эти фонды нужно внести, чтобы эти мелкие региональные фонды заработали?

Минфин сказал, что всего 157 млрд рублей. Тогда я выступил и сказал, а не проще ли эти деньги направить напрямую на ремонт домов? Мне ответили, что я не понимаю политики партии и правительства, что так надо, потому что эти деньги нужны для того, чтобы эти фонды заработали. И вот наступает 1 июля, и в нашей стране с этого года все эти региональные фонды заработали...

Деньги, соответственно, потрачены.

А. Толмачёв: Про потраченные деньги сейчас никто не вспоминает. Сейчас народ думает, что ему делать. Потому что государство говорит, что помощь будет заключаться в том, что государство с этих людей будет деньги лучше брать. Народ спрашивает, а в чем помощь-то со стороны государства заключается? Оно отвечает, что оно с людей будет теперь собирать деньги не просто по их желанию, а по принуждению.

Например, в Подмосковье по 7 рублей с метра квадратного в месяц люди будут платить за капитальный ремонт в этот региональный фонд, а в Москве Собянин сказал, что москвичи будут платить по 15 рублей с метра квадратного. На вопрос народа, а почему там 7 рублей, а здесь 15, ответ был такой: так надо!

Тут приехали тверские и говорят, что и них хоть расчёт был. Например, в домах, в которых отсутствует лифтовое хозяйство, по 4,5-5 рублей с метра квадратного будут собирать, потому что, раз лифтов нет, то капитальный ремонт через какое-то время будет касаться только крыши, стояков и т.п. А если дом с лифтовым хозяйством, то от 6,5 до 7,5 рублей будут брать. В Москве, к сожалению, подобного никто не предложил и не рассчитал, поэтому многие инициативные группы граждан решили подать прошения и в прокуратуру, и в мэрию, и президенту, чтобы те им объяснили, почему в Москве будут брать по 15 рублей с квадратного метра в отличие от всей страны. Неужели в столице жилой фонд в 2-3 раза хуже, чем по всей стране?

Надежда Васильевна из Саратова: Я тоже противница лицензирования управляющих компаний, потому что ничего хорошего не будет. Но вопрос у меня такой: почему, раз принято решение о лицензировании, не лицензируются товарищества собственников жилья и строительные кооперативы?

А. Толмачёв: Всё очень просто. Дело в том, что, когда принимался закон, мы сами кричали, что надо лицензировать профессиональных коммерческих управляющих, тех, кто будет свои услуги предлагать на рынке и в этом, и в пятом, и в десятом доме. И государство говорило, что оно будет именно таких лицензировать. А если сам дом создал товарищество собственников жилья, зачем ему лицензия, если оно не собирается управлять чужими, другими домами. Это не коммерческая деятельность. Именно поэтому ТСЖ и кооперативы не лицензируются.

Хотя мне известно, что сейчас некоторые горячие головы пытаются ввести и это лицензирование. Я считаю это бредом и не являюсь сторонником всего этого.

Николай Сергеевич из Москвы: У меня вопрос о капитальном ремонте. Обрушение казармы в Омске показало, что строители фактически делают под видом капитального ремонта фиктивный объём работы – отделочные работы, фасады красят... Считаю, надо те деньги, что раньше у населения изымали на ремонт, вернуть населению. И сейчас те деньги, что платятся по платёжкам на ремонт, должны идти на отдельные счета. Жизнь показывает, что иначе эти деньги уплывут.

А. Толмачёв: Вы правы. Именно поэтому я хотел свою речь закончить следующими словами. Я призываю народ, который всё-таки ответственно хочет отнестись к своему капитальному ремонту, а не так, как это произошло в казармах в Омске, формировать свои собственные накопительные счета. Люди имеют право это сделать только, если в доме у них самоуправление в виде товарищества собственников жилья, либо жилищного кооператива. Тогда они могут прийти в банк и открыть счёт на проведение капитального ремонта дома. Но надо сказать, что мы деньгами этими пользоваться не будем, сами определим отчисления от каждой квартиры, от каждого собственника. А когда время придёт, мы этими деньгами воспользуемся. Банк будет за этими деньгами следить, он никуда от этого не денется, но потратить их просто так на текущие нужды вам будет невозможно. Я считаю, что это разумно и правильно.

Ирина из Москвы интересуется, какие санкции могут применить к тем жильцам, которые не установили счётчики на воду?

А. Толмачёв: Никаких санкций не применят. Дело в том, что в некоторых домах бессмысленно ставить счётчики. В тех домах, где не отремонтированы трубы, счётчик на ту же самую воду засоряется уже через две недели. Какой там счётчик, если в доме ржавые трубы? Другое дело в новых домах, где нормальные коммуникации, где современные технологии. Ну почему там не поставить счётчик? Ставь. И будет тебе экономия. Сегодня люди из регионов жалуются, что после установки счётчиков на воду они стали платить больше. Это происходит именно из-за того, что счётчик тоже стоит денег, его нужно постоянно менять, постоянно проверять и постоянно сопровождать.

Что хочет государство? Оно же не зря вернуло принцип лицензирования. И что в результате должны получить потребители, то есть жильцы?

А. Толмачёв: Итак, государство говорит, что хочет повысить ответственность рынка. То есть, тот, кто работает в рынке, должен ответственность свою повысить. А как он повысит свою ответственность, если у него всего-навсего один компьютер и один стол, три электрика и три сантехника? Они говорят, а пусть он у нас лицензию купит, пусть заплатит деньги за лицензию. Хорошо, заплатит он деньги.

А сколько стоит лицензия в Москве?

А. Толмачёв: Дело в том, что лицензия не просто стоит, условно, 25-30 тысяч рублей, а в том, что вместе со всеми сопутствующими документами она обходится в 300 тысяч рублей. Потому что есть ещё масса документов, которые УК должна собрать. У меня есть приятель, индивидуальный предприниматель, который управляет домом. Ему лицензия обошлась в 300 тысяч рублей. Вопрос. Нужна ли эта лицензия для управления домом, где он сам председатель товарищества или управляющий? Нет, не нужна. Но эта лицензия ему нужна сегодня, если он будет предлагать свои услуги в других домах, в других местах, на земельных участках и т.п.

Ещё надо сказать, что одна лицензия работает только в рамках одного региона. Если ты живёшь в Мытищах, получил там лицензию и приходишь в Москву, тебе нужно взять другую лицензию. Потому что на сегодняшний день почему-то чиновники не договорились о том, что лицензия может работать в других регионах. Не знаю, почему так сделано. Логично ведь: купил раз лицензию и работай.

У меня есть нескромное подозрение, что здесь речь идёт просто о сборе дополнительных платежей. Вот смысл этого. А с точки зрения правил игры на рынке, лицензия не вводит какие-то новые правила игры и не ужесточает их. Просто появляются слишком блатные компании, которые близки к чиновничьему аппарату и которым легче получить лицензию. А те, которые не очень близки к чиновничьему аппарату, им труднее получить лицензию. Закончится же всё это тем же самым: появятся посредники, которые будут за определённую мзду предлагать лицензии, как это было уже неоднократно. Мы это уже всё проходили.

Полностью беседу с гостем в студии слушайте в аудиозаписи программы.