Листок с названьем "Протокол". Судебный сериал. Серия 5
"Послушай, ДУРИЛО. То, что ты здесь "лепишь" - это не просто косяк. Это - ЗАЛИПУХА"! (разговор двух туловищ в мантии в курительной комнате областного суда).
Продолжаем наш рассказ об очаровательных событиях, которые происходят в жизни идиотов, обратившихся в суд Российской Федерации по весьма пустяковому поводу.
Начало этого повествования здесь:
http://maxpark.com/community/1574/content/3540441
http://maxpark.com/community/1574/content/3540741
http://maxpark.com/community/1574/content/3544254
http://maxpark.com/community/1574/content/3546088
http://maxpark.com/community/1574/content/3557870
Напомню предысторию:
наслушавшись баек о многочисленных подвигах и доблестях нашего лучшего во всем МИРЕ Российского суда, двое чудаков решили на своей изрядно поизношенной шкурке испытать прелести нежной заботы о правах и свободах граждан в этом невзрачном и зачуханном внешне заведении с гордым названием "суд".
Вопрос, который поставлен перед судом, не стоит обскорлупленного и почавканного дармоедами яйца, и заключается в том, чтобы признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в связи с тем, что сведения, указанные в Протоколе, не подтверждаются иными документами и сведения эти являются недостоверными.
Задача, которую перед собой поставила "наша весьма злобная команда" простая: показать приключения граждан Российской Федерации при осуществлении правосудия, а также показать уровень "грамотности и компетентности участвующих в осуществлении правосудия" судей.
Так вот... история развивается.
Буквально на днях моя "соратница - горемыка" приволокла убогий отзыв управляющей организации на поданное исковое заявление, в котором та слезно просила суд отказать в удовлетворении наших требований только лишь потому, что ей это мешает беззастенчиво грабить покорное население. Текст этого отзыва я выложу чуть позже.
Но... нам вовсе не интересны вопли "ЮРАСТОВ с высшим образованием" по поводу поданной нами ЗАЛИПУХИ. Нам интересен ПРОЦЕСС и выполнение судом требований процессуального закона при отправлении правосудия. И вот тут то возникают многочисленные шероховатости, на которые, как мы заранее между собой договорились, мы реагируем только ПОЗИТИВНО.
Представляю вашему вниманию очередной образчик позитивного отношения к косякам судьи:
ЗАЯВЛЕНИЕ
о выражении благодарности за избирательное исполнение требований процессуального законодательства
07 июля 2015 г. (исх.№11709) судья Красногорского районного суда Мартынюк С.Л. направила мне отзыв ООО «УК «ДЕЗ» на исковое заявление, ходатайство о прекращении производства по делу по гражданскому иску Паршуковой Н.Ф. к Сатюковой А.В. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным для сведения.
В приложении к представленному отзыву перечислены документы (13 позиций), которые третье лицо посчитало необходимым представить в качестве доказательства тех обстоятельств, на которые оно ссылается в своем отзыве. Копия выдержки из отзыва с перечнем приложенных к отзыву документов, выполнена ниже:

Из перечисленных в отзыве документов, судья Красногорского районного суда Мартынюк С.Л. направила мне копии документов, указанных в позициях №№1,5,13, что свидетельствует об избирательном исполнении указанным судьей требований процессуального законодательства.
Так, согласно ч.3 ст.71 ГПК РФ «копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующем в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле».
Я не знаю, чем руководствовалась судья Красногорского районного суда Мартынюк С.Л., когда выбирала, какие документы следует направлять «лицу, участвующему в деле», а какие не следует, так как в сопроводительной к направленному отзыву такие сведения не указаны, однако данный факт может свидетельствовать об избирательном исполнении требований процессуального закона при осуществлении полномочий судьи и о проявлении новаторства при ведении судебного процесса.
На основании изложенного прошу в рамках предоставленных Вам законом полномочий, ходатайствовать перед Квалификационной коллегией судей о представлении судьи Мартынюк С.Л. к поощрению за новаторство и избирательное исполнение требований процессуального законодательства при осуществлении полномочий судьи.
Дата:
Подпись:
Ну вот... вроде и все. Продолжение следует...
Удачи и терпения, мои уважаемые сограждане. Радостное отношение к КОСЯКУ оно того... тоже возбуждает:)))
Комментарии
Я думаю Ваша судья руководствовалась именно этим принципом, поэтому и выслала Вам копии именно этих документов.
Нетерпиться скорее увидеть текст самого отзыва на Ваш иск.
Выбор доказательств, с которыми она решила ознакомить другую сторону, - совсем другое
Как же быть тогда с ч.3 ст. 67 ГПК . Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности?
Или ч.4 той же статьи Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Хотелось бы разъяснений, Вадим на этот счёт.
нет право оценивать относимость .... на стадии принятия
Поправьте меня, если я не прав.
Мы же обращаемся не с целью наведения порядка в системе и без всякой надежды на "принятие мер".
Мы обращаемся с иной целью. Которая достигается на раз-два. Значит, толк есть
А здесь нет оскорблений
и даже намека на них нет
Это что-то вроде оксюморона - даже в арсенале речевых приемов не указано (я слушал курс "цветы красноречия" )
Беру на вооружение
Но ортодоксы щас накинуться - в балаган превращаете наше святилище!
Когда против меня возбуждали дело по 297 УК - было сделано 300 экспертиз моих заявлений - оскорбления или чего=то напоминающего это - не нашли ни в одном