Листок с названьем "Протокол". Серия 3. "ПУКа мерзко ухмыльнулась. К тете задом повернулась"

«Компанию любимую… из помойки выну я… переверну, похлопаю, поставлю кверху жо…» (Гимн «Советского Союза» устами подзаборных гопников)

Итак, продолжим наше увлекательное путешествие по судебным инстанциям с попутным исследованием вопросов, связанных с повсеместными фальсификациями документов органа управления многоквартирным домом, к которому некоторые ПРИДУРКИ из «сморщенного в старческом маразме органа под названием «Государственная Дума» почему-то относят БРЕД четверти так называемых собственников помещений в многоквартирном доме, которые не то что думать, но и мычать то слаженно не научены.

Предыдущие серии можно посмотреть здесь:

http://maxpark.com/community/1574/content/3540441

http://maxpark.com/community/1574/content/3540741

http://maxpark.com/community/1574/content/3544254

 

Последняя серия закончилась тем, что дядя в труселях возбуждающего желтого цвета и тулово в мантии (цвет труселей под ряской не разглядеть) «развели двух лохов» на секундной стрелке. Лохи удовлетворенно получили бумаженцию в виде «ходатайства о прекращении производства по делу» вместо «предварительного судебного заседания» и, радостно похрюкивая и обсуждая произошедшее приключение, «ломанулись» обратно в ЛЕТО.

Пришло время продемонстрировать результат мысли «обиженных животных из местной ПУКи», внимательно изучить это «удодище» и продолжить дальнейший путь.

Итак… докУмент:

Прочитал я эту ХРЕНЬ и не по детски огорчился: «Можно было бы и поумней что – нибудь сляпать». А так… а так я не «играю»: откровенная ДУРЬ. Причем не прикрытая «бюстгалтером в мелкую сеточку». Ну, никакой фантазии, извращений и изысков. Просто ДУРЬ.

Вот давайте по-порядку:

Чем озабочена моя уважаемая тетка? Правильно. Ей не нравится листок с названием «Протокол».

Что тетка просит у суда? Признать Протокол недействительным.

Где – то и что – то про решения общего собрания моя тетка оглашала? Нет.

Так какого тогда ХРЕНА петь песни о ВТОРОСТЕПЕННОМ, а именно о решениях собственников по вопросам, поставленным на голосование. Нет этих РЕШЕНИЙ. Никто их не ВИДЕЛ. А раз не видел, то и оспаривать то, что не видел, нельзя. Как можно оспаривать то, чего нет? Ну, нет и нет. Что тут «нашептывать»? А потому… «припев» нужно менять.

Теперь по существу.

Что там наш придурошный законодатель впеньдюрил в ч.1 ст.46 Журнала Крокодил (ЖК РФ)?

Правильно: «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются Протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме».

Вот. Такой шедевр. Поэтому… прочитали… выдохнули от счастья, ухмыльнулись и…

Ну что «И»? Нет никакого «И». Потому что закон четко требует, чтобы были решения собственников помещений в многоквартирном доме. Это первое условие. А второе условие – это чтобы протокол был оформлен в порядке, установленном общим собранием.

Для справки:

к оформлению относится установление лиц и передача этим лицам полномочий от имени собственников оформить протокол, внести в документ установленные собственниками сведения об организации собрания и распорядительных действиях собственников, а также подписать этот протокол.

Если такие действия собственниками не выполнены, то дальнейшие действия тех или иных лиц по созданию, оформлению и подписанию от имени собственников помещений в данном доме любых документов будет означать только одно – ничтожность этих действий.

Что не понятно то?

Получили мы эту ХРЕНЬ и сразу подготовили свою ХРЕНЬ:

 

ВОЗРАЖЕНИЯ

по поводу заявления ходатайства о прекращении производства по делу

 

23.06.2015 г. (исх.№2516) в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области от ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Возражаю против удовлетворения заявленного ходатайства.

Так, истец Паршукова Е.В. заявила исковые требования о признании листка с названием протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №22 по ул. Калинина от 30.07.2008 г. недействительным.

В заявлении истец указала, что листок с названием Протокол содержит сведения об общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №22 по ул. Калинина, но эти сведения другими документами не подтверждаются, листок подписан неустановленными лицами, полномочия которых на подписание листка с названием Протокол отсутствуют.

При этом, истец Паршукова Е.В. не направляла в Красногорский районный суд требования о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №22 по ул. Калинина от 30.07.2008 г. недействительными.

Для того, чтобы заявить требования о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №22 по ул. Калинина от 30.07.2008 г. недействительными нужно как минимум эти решения иметь.

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обоснованно ссылается на требования ч.1 ст.46 ЖК РФ, согласно которой решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, общество признает, что для оформления протокола необходимо выполнить два условия:

  1. иметь решения собственников помещений в многоквартирном доме №22 по ул. Калинина по вопросам, поставленным на голосование;
  2. иметь решение собственников помещений в многоквартирном доме №22 по ул. Калинина по вопросу установления порядка оформления протокола.

До настоящего времени такие решения в Красногорский районный суд не представлены, в материалах дела отсутствуют, из чего следует, что нет как предмета для предъявления исковых требований о признании этих решений недействительными, так и оснований для заявления представленного ходатайства.

Отсутствие таких решений подтверждает доводы истца о том, что в листке с названием Протокол указаны недостоверные сведения о «бюллетенях» и представленном проценте голосов, а сам листок подписан неустановленными лицами, полномочия которых на подписание этого листка иными доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» не только заявила ходатайство, которое не связано с предметом исковых требований, но своими действиями подтвердила основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного

 

ПРОШУ

 

  1. возражения по поводу заявленного ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» ходатайства о прекращении производства по делу приобщить к материалам дела;
  2. в удовлетворении заявленного ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" ходатайства отказать.

 

Дата

Подпись