РАЗМАЗЫВАЕМ в Апелляционной жалобе аргументацию судьи, действующей в интересах коррупционеров
В Судебную коллегию по гражданским делам Республики Татарстан
через городской суд г. Бугульма
От истца Марины Николаевны проживающей по адресу: г. Бугульма,
И ее Представителя по доверенности Сергея Валерьевича
АППЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение городского суда г. Бугульма
судья Назарова И.В.
Решением городского суда г. Бугульма от 12 мая 2015 было отказано в удовлетворении заявленного с нашей сторороны иска о признании протокола собрания недействиельным. С принятым Решением мы не согласна, считаем его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене по следующим основаниям.
- В Решении сделан вывод о том, что “правильным способом защиты права является оспаривание решения общего собрания” (5-й абзац 2-го листа Решения сверху). Отсюда можно заключить, что в иске отказано из-за избрания истцом “неправильного способа”. Ничего общего с процессуальным законодательством такие положения не имеют. Согласно ст. 9 ГК РФ гражданин сам определяет, каким способом он будет защищать право.
В ходе судебного разбирательства неопровержимо установлено, что 14 августа 2009 года никакого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №...в г. Бугульма не проводилось. Поскольку не существовало события в виде проведения собрания, не может возникнуть производное от него событие – принятие решения собрания. Ставить вопрос о признании недействительным несуществующее в природе решение может только лицо с неадекватным восприятием действительности,
2. Постановляя Решение об оказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из ошибочного толкования содержания ст. 12 ГК РФ – суд утверждает, что указанная норма права не содержит такого способа защиты права, как признания Протокола недействительным.
Суд ошибочно посчитал, что приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень способов является закрытым, однако этот перечень не является исчерпывающим, что доказывается содержащимся в дефисе 15 отнесением к числу способов защиты “и иных способов”. Поэтому нет запрета на такие способы защиты права, как
- признание собрания несостоявшимся;
- признание решения, чякобы принятого на собрании, ничтожным;
- признания действий по оформлению Протокола общего собрания собственников помещений неправомерными;
- признания Протокола собрания ничтожным (недействительным) и т.д..
3. В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184–ФЗ «О техническом регулировании» и национальным стандартом «Делопроизводство и архивное дело» определяются признаки официального документа .Такими признаками являются оформление и удостоверение в установленном порядке. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Протокол не отражает фактические события, а построен на вымышленных фактах, нет никаких препятствий для признания такого Протокола недействительным.
Приведенные доводы свидетельствует о постановлении Решения на основании надуманных ограничениях закона
В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 №27 (с изменениями, внесенными ПВС от 20 мая 2011 №11) указано:
“Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на необходимость реагирования на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, Кодекса судейской этики путем вынесения частных определений (постановлений)”.
Поскольку при вынесении Решения:
- примененные законы были неправильно истолкованы, а законы, подлежащие применению, не применены;
- суд проявил субъективную небеспристрастность;
есть основания вынесения частного определения в адрес суда первой инстанции
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ,
ПРОШУ
- решение суда отменить; принять новое решение на предмет удовлетворения исковых требований в полном объеме;
- в адрес суда первой инстанции вынести частное определение о грубых нарушениях требований закона
Приложения:
1. Копия апелляционной жалобы.
2. Квитанция об уплате госпошлины.
Истец………………….
Представитель истца …………
Другие материалы по РАЗМАЗЫВАНИЮ
http://maxpark.com/community/1574/content/3516431
Комментарии
А разве:
"Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Протокол не отражает фактические события, а построен на вымышленных фактах"
- судья это установила? Как это она на такое решилась?
обе стороны признали
а суд ...
а суд не ъочет
так что БЫЛО
Ответчик признал - а суд отказал в признании? Сказал, что ущемляет чьи-то права? Чьи?
Вы полагаете, что у суда такое же? Вадим Постников про это ничего не сказал.
обе стороны согласились с исковыми требованиями
а потому на основании ч.4 ст.67 ГПК РФ у суда есть обязанность сопоставить позимции сторон и принять одну из них - а если обе совпали - то возникает обязанность удовлетворить иск - независимо от того, какое мнение на этот счет будет у судьи, даже в противовем своего мнения
А как же ст. 39, запрещающая это делать судье, если есть нарушения прав других лиц?
Так я именно про решение вопрос задала, а не про "зарамки".
Два лица участвуют
Д В А
другие не участвуют
ДВА согласились
Другие понятия об этом не имеют
http://moydom-gkh.ucoz.com/sud/sud_falsh_prot/sud_falsh_prot_6.html
В основном участники сообщества рассчитывают на чудо
А ВДРУГ СУДЬЯ Ни с того, ни с сеого НАЧНЕТ ИСПОЛНЯТЬ СВОЙ СЛУЖЕБНЫЙ ДОЛГ
Вера в козленочка
Вера в ведра сомоходы
Вера в золотую рыбку
Вера в любые сказки