Советских Союзов было три

СССР три раза становился совсем другой страной Незамеченные или скрытые ошибки прошлого ведут к гарантированному их повторению в будущем. Поэтому взрослеющее общество неизбежно начинает интересоваться подлинной историей, как бы старательно она ни скрывалась руководством...

 

Советских Союзов было три, не перепутай

Автор – Сергей Васильев

Любая попытка обратиться к новейшей истории при поиске решений дня сегодняшнего, сразу наталкивается на целый букет мифов, с помощью которых осуществлялась демонизация и сакрализация ключевых исторических персонажей. Традиционная (то есть, одобренная некими экспертами) история традиционно формируется с помощью самой беспардонной лжи и замалчивания, а также полного освещения какого-нибудь вопроса, но только с одной стороны.

Попытка копнуть поглубже и в сторону, и представить точку зрения, отличающуюся от общепринятой, приводит к фонтанам негодования традиционалистов, которые традиционно финишируют аргументом, почему-то считающихся у всех демагогов козырным: «Да ты просто Россию (Франция, Латвию) не любишь...» Позиция: «Кто не согласен со мной, наверняка способен и на другие подлости!» очень удобна, так как не требует никаких интеллектуальных затрат.
Но копать всё-таки придётся. Потому что незамеченные или скрытые ошибки прошлого ведут к гарантированному их повторению в будущем. Чего очень не хотелось бы, а посему «Хаджиме!» (начали)…

Яростно спорившие со мной фанаты Карла Маркса, пытаясь убедить, что у Сталина получилось построить именно то, что задумывал дедушка Ленин, в качестве аргумента предлагали послушать лекции профессора Катасонова. Уж лучше бы они этого не делали. Ибо в самом начале своей лекции профессор сразу и категорично заявляет, что с 1917 по 1991 экономическая модель неоднократно менялась до полной непохожести, а экономика Сталина может считаться социалистической очень условно.

То есть от Маркса и Ленина там остались только портрет и шикарная усыпальница в центре столицы. Катасонов, на основе анализа изменений экономического базиса в этот период, пришёл ровно к тем же выводам, к которым пришёл и я на основе анализа юридических документов и фактических событий правого характера:

История СССР, как не зажмуривай глаза, разбивается на три этапа, которые объединяют только красный флаг и марксистская риторика. Всё остальное непохоже до антагонистической противоположности.

СССР №1 – пушечное мясо для мировой революции

 

Первый – это этап мировой революции, в результате которой России, как таковой, вообще не предполагалось. Ну, а чтобы революцию не скучно было ждать и организовывать, профессиональные революционеры с песнями и речёвками примитивно разваливали и грабили империю с разделением её осколков между странами-победителями. Причём в странах-победителях России оказались и выигравшие войну англосаксы, и проигравшая им Германия.

Начали развал не большевики, но именно они эффектно его завершили и оформили, юридически закрепив обрезание наиболее развитых промышленных регионов и сделавших всё, чтобы Россия ни в коем случае не попала в число победителей 1-й Мировой. Они и их зарубежные спонсоры оказались главными бенифициарами революции, усердно перекачивая на Запад российские активы, вывозя всё, что можно было вывезти, закладывая и продавая всё, что можно было продать. Следующая, после тотального ограбления страны, колонизация под видом иностранных концессий была той последней каплей, после которой взбунтовалась уже наиболее адекватная часть партии под руководством Сталина.

СССР №2: Красная империя

 

То, что делал Сталин, сами профессиональные революционеры во главе с Троцким, считали термидором. Прочитайте книгу с говорящим названием «Преданная революция», где Лев Давидович последовательно, со ссылками и многочисленными цитатами Маркса-Энгельса-Ленина, убедительно доказывает, что построенное Сталиным общество никакого отношения к социализму не имело. И вот теперь марксисты 21 века предлагают мне не верить тому, кого Ленин называл «самым талантливым членом партии»? А на мой отказ делать это, заявляют: «Это потому, что ты Родину не любишь!..» Ну, как дети, чесслово, они бы ещё газ пригрозили отключить...

СССР №3 – унылый совок

 

Сталинская экономика закончилась на ХХ съезде КПСС, после чего на её месте построена идеократическая модель, напоминающая своим догматизмом и лукавством средневековую религиозную Папскую исмперию. Социализма в ней было ещё меньше, поэтому главный принцип: «От каждого по способностям – каждому по труду» предпочитали не вспоминать, ввиду ужасающего несоответствия его действительности.

Государственная собственность на этом этапе была превращена в партийную. КПСС, таким образом, полностью повторила путь дореформаторской церкви, сосредоточив в своих руках светскую и идеологическую власть, став монопольным собственником государственных активов, после чего вопрос приватизации и монетизации присвоенного стал только вопросом времени. В 1991-м будильник прозвенел...

На всех трёх этапах существования СССР коммунистическая риторика присутствовала и активно эксплуатировалась, но говорить об этих трёх этапах, как о трёх стадиях социализма, я бы не стал совсем. Ну не похожа эта птица на утку, ибо не крякает, не плавает и не летает.

Я бы предложил другое условное деление:

1917-1929 – захват власти и грабёж страны идеократией (аналог религиозного ордена) в союзе с англосаксонскими спонсорами.

1929-1953 – разгром колониальной идеократии и строительство государственного капитализма под властью «почвенников-державников».

1953-1991 – реванш партийной идеократии с узурпацией власти и национализированной собственности.

С 1991 – приватизация и монетизация присвоенного с покупкой легитимности за счёт превращения страны в колонию.

То, что победил именно колониальный реванш, указывает такие милые детали, как совпадение спонсоров Великого Октября и спонсоров перестройки, а также совпадение некоторых лиц, например один из архитекторов перестройки, Юрий Афанасьев, был внучатым племянником Троцкого.

 

И вот, если внимательно посмотреть, то все достижения и победы приходятся на второй этап, хотя плоды их пожинаются потомками до сих пор. Объяснение этому простое, хоть и эмпирическое: из пламенного революционера строитель, как из говна – пуля. «Весь мир насилья разрушить» и «Наш, новый мир построить» у одних и тех же людей не получается. Кто не верит – внимательно смотрим за архитекторами Майдана – лабораторно чистый пример получается.

А к революционерам-«строителям» мы ещё вернёмся. Особенно чешутся руки по поводу такой маркетинговой фишки, как ленинский план ГОЭЛРО. Что это был за план, на что был рассчитан, и почему он так понравился Главному Российскому Революционеру? Об этом мы поговорим в ближайшее время...