Огонь горит, пока на него плешивая бабка не пос…т.

Переписка в интернете имеет некоторые преимущества (как и недостатки) перед личным общением. Перефразируя поговорку «что у трезвого на уме - у пьяного на языке» и придав ей современное техногенное звучание, учитывая разграничение прав доступа и возможностей, можно сказать: «Что у пользователя интернета на уме – у администратора в блоге и статье». Понятно, что исследовать общественное мнение при достаточном количестве читателей, отзывов и комментариев, достаточных для статистической выборки представителей целевой социальной группы, допустимо и математически обосновано (при адекватной фильтрации оскорблений и спама). Ещё раз хочу заверить своих читателей в своей непредвзятости и, надеюсь, объективности в оценках. Речь пойдёт о регулировании общественных отношений в гражданском обществе, которые в случае использования властью позиции силы приводит к скрытому протесту, как снежный ком растущему даже в лояльных к власти кругах. Не считая закон догмой, не абсолютизируя букву, я - на стороне закона, международных норм права, но проблема в том, что политическая ситуация может привести к непредсказуемым на первый взгляд изменениям – «защитники» закона по команде вдруг превращаются в монстров, «законно» убивающих гражданское население (об этом свидетельствуют документальные видеоролики из Украины). Видимо любая структура с жёсткой вертикальной подчинённостью, не позволяющей высказать собственное мнение, так же начала бы стрелять в сограждан, не приемлющих методы президента?

Существует критерий – «не навреди», важность которого для выживания Земной цивилизации (при наличии средств глобального уничтожения) большинство просто не понимает. Делая гадости другим – соседям (по дому или по государственной границе), начальнику или подчинённому, родственнику или постороннему, используя для этого свои связи в криминальной среде или служебное положение в госаппарате, подонки надеются на «метод силы» - вынудить других подчиниться, «приползти» к ним с верноподданническими обещаниями, войти в состав и т. д. Иногда рьяные службисты или бюрократы, делающие всё по инструкции, наносят по своей глупости (или из подлости) такой вред стране, что Штирлиц бы им позавидовал. Глядя со стороны на то, как «перетягивают финансовое одеяло» на себя руководители разных рангов, поневоле начинаешь искать политический выход из ситуации, где рыночные механизмы перестают способствовать развитию общества и вредят не только экологии, но и вызывают социальные конфликты, переходящие в вооружённые.

В Беларуси можно столкнуться с научно обоснованным методом воздействия на общественность и общественное мнение, противоположный «управляемому хаосу» - метод минимальных воздействий, необходимые для достижения результата. Зная исторические факты, подчёркивающие действенность метода «из искры возгорится пламя», можно представить себе, что такое должно произойти, чтоб пламя не возгорелось. Информационное общество суперкомпьютеров и смартфонов позволяет найти точки, воздействуя на которые можно «плюнуть» на искру, в результате народ будет покорно и тупо подчиняться ЛЮБЫМ директивам. Сильный пол обычно считает ниже своего достоинства использовать такие методы – вот пойти бабахнуть из пушки или сломать кирпич лбом – это пожалуйста… Меня оклеветали, испортили репутацию и теперь почти все, с кем мне приходится иметь дело ждут, когда же я начну «вредить» - мстить за прошлое, в том числе и государству, руками которого я был репрессирован. Очень жаль, что никому из официальных представителей (типа районного прокурора Конецкого) не пришло в голову задать мне несколько вопросов, связанных с выдвигаемыми мной обвинениями (вероятно они посчитали, что опубликованное мной в блоге исчерпывает все вопросы). Наоборот – он вызвал меня «на ковёр» из-за того, что я нелестно в своей публикации отозвался о мыслительных способностях майора Говорако, возглавлявшего тогда отдел профилактики преступлений. Видимо на основании сплетен у Конецкого сформировалось своё собственное представление обо мне. В основном целью фальсификаторов были всего лишь попытки уйти от ответственности за совершённые ранее должностные преступления или оправдать своих родственников и знакомых, среди которых есть и порядочные, но поверившие клевете, чьими руками делали грязные дела. Возникает вопрос – действительно ли никто не замечает, что мне пытаются закрыть рот? Истцу, уже не первый год требующему суда по уголовным статьям!

За это время я мог бы внести существенный вклад в научно-техническое развитие, защитить диссертацию (как сделали многие мои однокашники) и так далее, но плевок многолетней давности…

Мнение сотрудников ФСБ «Мы боремся с терроризмом и такие мелочи, как оскорбления нас не интересуют», однако незадолго до убийства Немцова в комментариях видеорепортажа «Собчак – Лукашенко» была прямая угроза убийства, очевидно если бы интернет-секьюрити реагировало правильно, громкого убийства рядом с Кремлём возможно бы не случилось. Бороться с терроризмом нужно до того, как произойдёт взрыв, а не после, и начинать надо с уважительного отношения – бороться с причиной, а не последствиями. Российские СМИ выдают в эфир столько гнусностей, что удивлять рост антироссийских настроений может только слепоглухотупого. И ещё – ведение громких (судя по крикам «ораторов») политических дискуссий на российских каналах при наличии в студии «хлопальщиков» на первый взгляд признак демократии – однако…

Я получил отклик на свою статью «Как устроен наш мир?», где предложил представить, что еда внезапно вдруг везде на планете стала бесплатной, что обеспечила продовольственная программа ООН по борьбе с голодом (невероятные успехи!). Значит ли это, что здоровые люди станут употреблять больше продуктов? Ответ очевиден - нет. Потребление продуктов не изменится, баланс не нарушится, однако изменится система обеспечения продовольствием населения аналогично тому, как в некоторых развитых странах с рыночной экономикой изменялись отношения при переходе на бесплатное медицинское обслуживание и бесплатное образование. Потребуются конечно некоторые меры по регулированию и пресечению злоупотреблениями, не характерными для денежных отношений, нормирование и контроль. Однако при этом возникают шикарные возможности для снижения социальной напряжённости и обеспечения прав человека, который перестанет быть роботом для зарабатывания денег. Конечно же деньги будут нужны для покупки дополнительных услуг, для роскоши и для самоуважения, что является намного более цивилизованным стимулом для самосовершенствования, чем рабская необходимость заплатить за обед в отсутствие возможности пойти на охоту в джунгли. Понимание преимуществ жизни в обществе, где благодаря суперкомпьютерам и атомным станциям можно гарантировать социальный минимум, при этом соблюдая набор правил поведения, доступно даже уголовникам, но не понятно бюрократам госаппарата. Попробуйте пробить современный вариант железобетонной стены, разделяющей общество, попытайтесь понять, почему о таких возможностях ни слова не говорится на ТВ и вы разгадаете все «тайны мира» без помощи Анны Васильевны Чапман.

Итак, в отклике я увидел фразу – «это не ново – идеи коммунизма», и подобные оценки не могу оставить без ответа. Считаю, что назвать подобное высказанному мной выше идеей коммунизма то же, что и назвать китайским достижением американскую систему правосудия – есть похожие места, но нет стратегической общности. Понять это можно почитав другую мою статью: «Бифштекс с кровью или куда смотрит фемида?». Цитата: «Последствия отказа от поедания трупов можно будет ощутить уже в ближайшее время – эволюционный процесс приобретёт желаемый (или заданный) вектор, направленный на здоровое долголетие, введение питательных растворов непосредственно в кровеносную систему приведёт к возможности генетического совершенствования биологического вида, вероятного выделения новой ветви человечества, подобно выделению человека из среды древних обезьян». Не видел я у Маркса ничего о генной инженерии и суперкомпьютерном моделировании, даже Ленин ничего подобного нам не оставил в наследство, кроме «призрака, который ходит по Европе». Поэтому считаю попытки «замазать» меня кроваво-красной идеологией коммунизма неудачными фальсификациями, но скорее вызванными непониманием (судить о «Войне и мир» Толстого по цитате из письма героини романа столь же глупо, как и о моих идеях по отдельной статье). Считать человека, предложившего усовершенствовать общественный строй сторонником этого строя аналогично противоположному – назвать его врагом народа, считающего идеальной существующую систему (как много раз случалось в истории). Спецслужбы, понабиравшие в свои ряды молодых «шавок», готовых гавкать на кого укажут, наступают на те же грабли…