ЖКХ-суд... Почему не следует добиваться признания решения собрания НЕДЕЙСТВ - часть 3
Продолжаем рассмотрение вариантов действий при появлении в суде фальшивого Протокола собрания
предыдущие части
http://maxpark.com/community/1574/content/3461263 часть 1
http://maxpark.com/community/1574/content/3463014 часть 2
Сегодня часть 3 в виде вопроса
Надо ли добиваться признания решений собрания недействительными?
Жилищное законодательство допускает возможность признания решения собрания недействительным, но – на наш взгляд – добиться этого неимоверно сложно
Из ч.6 ст.46 ЖК РФ можно понять, что с учетом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если
- голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования;
- допущенные нарушения при проведении собрания не являются существенными
- и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Это положение просто отсекает возможность судебной защиты жителей при появлении фальшивых Протоколов собраний, потому что во всех случаях жизни один голос чаще всего не может повлиять на результаты голосования, а все нарушения суд вправе отнести к несущественным.
А вопрос о причинении убытков, вписанный в норму права, является профанацией права, поскольку решение направлено на будущий период, а законодатель формирует условие с использованием глагола в совершенной форме в пришедшем времени (ПОВЛЕКЛО).
Всегда (во всех случаях жизни) принятое решение сегодня не в состоянии повлечь за собой причинение убытков в прошлом. Так формально закон говорить о возможности судебной защиты, но фактически что совокупность условий для признания решения недействительным гарантированно не будет обеспечена.
В ч.6 ст. 46 ЖК РФ установлен специальный (укороченный) срок на обжалование решений собрания – 6 месяцев со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать об этом решении.
Таким образом, создана неприступная крепость с толстенными стенами, опоясанная глубокими рвами с водой. Штурмовать ее, конечно, можно. Но вот один из признанных гениев военного искусства Сунь-Цзы говорит, что не стоит этого делать:
“… самая лучшая война – разбить замыслы противника; на следующем месте – разбить его союзы; на следующем месте – разбить его войска. Самое худшее – осаждать крепости”.
Поэтому советуем искать обходные пути. В ст. 12 ГК РФ, помимо признания недействительности решения собрания, отмечены такие способы защиты гражданских прав: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки
Поэтому можно в судебном порядке ставить вопрос о применении последствий недействительности ничтожного решения.
Разумеется, это не исключает возможность обращения в суд о признании собрания несостоявшимся, а решения собрания непринятыми
И наконец, можно обращаться за помощью в прокуратуру и в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Комментарии
а так просто вставляете в шаблон
посмотрите у себя в компе
прок обращ (прокуратура - обращения)
Спасибо!
Респект, Вадим!
В Обойму!
подается жалоба в суд
на 33-й день
У "нашей" ПУКи в прокуратуре и в жил. инспекции всё мёдом намазано...
Но всё равно, Вадим, спасибо
Прокуратура тоже переправляет в ГЖИ, но они (ГЖИ) теперь отвечают точно в установленные сроки.
Причём везде. На административных комиссиях, в судах, и т.д.
Потом в Роспотребнадзоре сменился начальник.
И моего знакомого попросили написать заявление... По собственному желанию...
Слишком много принял "неправильных" решений в их адрес....
Последний раз когда я подавал заявление о протечке в очередной раз - даже отписку прислать не удосужились. Так и осталось БЕЗ ОТВЕТА.
цель обращения в прокуратуру - получить отписку
чтобы потом обжаловать в суде
Суд некогда не встанет на сторону человека, который доказывает, что его права нарушены.
Суд прокуратуру прикроет... По-любому.
Поэтому его надо понудить к закону.
Для этого оьбращаемся в суд и по-мордам ему каждый раз , когда он попытается "прикрыть проштрафившегося "соседа"
Это непросто. Но есть технология противостояния судье, нарушающему правила... Просто тупо по технологии...
Раз-другой ... и суд не захочет наживать неприятности - будем вынужден принимать решения по закону
Поэтому в суд надо ходить чаще. Как в баню. Регулярно
У меня есть еще один перл в решении по иску к прокуратуре:
"Понуждение госоргана к защите прав заявителя не является надлежащим способом защиты права"
Просто мнение, причем некомпетентное
Вот у нас в Липецке, мошенники ссылаются на то что Публичный договор заключен по результатам опубликования в "Липецкой Газете", которую не выписывают и не обязаны выписывать граждане. Но это по прямым договорам с РСО, без какого-либо решения собрания. А в данном случае нормы четко прописаны, когда человек должен узнать. К сожалению многие зацикливаются только на этом факторе, забывая о других. Вот сегодня прочитал судебную практику. Отменяются и признаются незаконными решения собраний и по другим основаниям. Например очень часто фигурировали одни-единственные решения о выборе способа управления домом, при этом решение принято в заочной форме голосования. А кто принимал решение о том, что голосование будет заочным? И т.д
Регламент проведения четко прописан, просто пользоваться правильно нужно.
1)кому и в каком порядке предъявлять расходы на проведение собрания - в среднем требуется (где-то попадалось) от 30 до 50 тысяч руб ( запросы о собственниках, аренда оргтехники, рассылка заказными письмами участникам извещения со всеми приложениями. аренда зала для проведения собрания, аренда транспорта для подвоза участников собрания, консульатационные услуги)
2)не сформулировано ни четко , ни размыто - вообще никак - о проведения собрания исключительно в закрытом помещении и с местами для сидения (в цивилизованном государстве собрания граждан не могут проводиться СТОЯ (причем в районе ПОМОЙКИ))
3)никак не сфоромулировано требование о вручении каждому участнику полного пакета документации - повестка, материалы по каждому пункту повестки, не только сметы, но и полные обоснования каждой строки сметы
4)формально не расписано в отдельном джокументе или в теле протокола должны отражаться результаты голосования за подписью членов счетной комиссии
По ЖК РФ общее собрание собственников явлется органом.
Не было собрания, не было оповещение, не было инициатора, не бвло даты, места и времени предполагаемого очного собрания под фальшивым оповещением, представленным в суд. На что ГЖИ в своем Акте указало, что это незначительные нарушения, не влекущие
так что 6 месяцев пропущено. А Вы говорите...
Ну как здесь не допустить ошибки, когда после 12-ти часового заседания, притуплено внимание. Ну простительно же. Вот судья и простил. Приняв решение в пользу УК.
Будет ли вообще, не уверена
Ясно же что НЕ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТА
Чтобьы обжаловать НЕОТВЕТ
Так что все у вас идет в штатном режиме
Обжалуйте в суд по месту расположения этотго неисправного чиновника или по своему адресу незаконное уклонение от обязательных действий должностного лица
Обычное дело
Для этого и участвуем в заседании
Никто не мешал поназадовать с десяток вопросов - чтобы хоть что-то попало в проткол относитльно даты 2015 и подлать в письменном виде на коленке сочиненное Заявление о подложном доказательтстве
Зачем на судью валить свои косяки?
"Поэтому можно в судебном порядке ставить вопрос о применении последствий недействительности ничтожного решения."
А последствия недействительности - разве о будущем говорят?
Вы указываете -кт о там записан и указываете ПОСЛЕДНИЙ ИЗВЕСТНЫЙ ВАМ АДРЕС
Заявление об установлении юридического факта
НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА по имени.....
Человек с таким ФИО есть, но он никогда не был собственником какой-либо квартиры в нашем доме. Собственником стала его жена и то через год после проведения "собрания". В протоколе паспортных данных нет, данных о праве собственности нет, поэтому связать инициатора из протокола и этого человека довольно проблематично.
Из "реальных" людей есть только один из членов счетной комиссии. (То есть один из трех человек).
А ЧТО ДОКАЗЫВАЛИ?
Разницу понимаете?
расскажите КАК доказывали важные для дела обстоятельства
В иске мы указаали: ответчик - инициатор (пусть будет Иванов Иван Иванович, третье лицо - УК.
Сейчас я думаю действовать следующим образом:
Изменить требования иска, просить признать собрание несостоявшимся.
Если придет "инициатор" - пусть подтвердит, что он именно и есть инициатор. В протоколе не указано:
- данные инициатора, есть фио и квартира и все. Нет данных о собственности и паспорта. По данным росреестра на дату "ОСС" в указанной квартире такого собственника не было. Поэтому связать "инициатора" и реального человека не представляется возможным.
В протоколе не указано место хранения (по ст. 46 ЖК должно быть определено одним из вопросов). Значит , протокол нигде не хранится. Нигде нет оригинала протокола. Только копии заверенные ненадлежащим образом УК. Нет приложений. Нет извещений с повесткой, то есть повестка не определена. Нет извещений собственников. Нет реестра собственников с голосовавшими, площадьми и их данными.
По площади хотим запросить площадь дома, введенную в эксплуатацию на момент собрания. Там совершенно точно должна быть другая цифра, чем в протоколе.
Так как ОСС не проводилось, то срок 6 мес. не применяется.
Соответсвенно, у нас есть только копия, заверенная печатью и подписью врио ген. директора ук. Значит, эту бумажку фальсифицировала ук и выдает ее за протокол ОСС. Будем менять ответчика на УК.
Наверно, как-то так.
Что еще надо добавить/изменить?
дело не только в более подробных описаниях
надо научиться ДОКАЗЫВАТЬЬ, приводить ДОВОДЫ-ВЫВОДЫ...
Вывод происходить от выведения - приводим утверждение из закона - из него выводим, что в нашемс случае то-то и то-то, и заключаем: СЛЕДОВАТЕЛЬНО, .......................
Если окажется (неожиданно так), что ОСС все же БЫЛО, будем доказывать его ничтожность.
У меня в бОльшей степени вопросы по "технической" стороне вопроса. Как с тем же ответчиком - что будет, если ответчика не существует? Дело закроют и нам откажут? При таком раскладе, на мой взгляд, имеет смысл поменять ответчика на НАДЛЕЖАЩЕГо и пусть ответчиком будет УК (от них ведь протокол исходит и они получают с подделки протокола выгоду).
Кроме того, может, я что-то упускаю по незнанию досконально предметной области.
Жалоба может расцениваться как доказательство
Вы просто отказываетесь понимать, что довод это расуждение - состоящее из трех - как минимум - ступенек.
Классический пример построения силлогизма
1- у зверей есть хвост
2- у моей кошки есть хвост
3- значит, моя кошка зверь
1- если собрание собиралось, то должен быть его инициатор
2- инициатора не обнаружено
3- значит, собрания не собиралось
Там по пунктам, по аналогии как вы в написали. С доводами все понятно, с построениями логических цепочек "если-то-иначе" никогда проблем не было ))
У меня один пункт спорный, не знаю, как его преподнести. У меня есть данные по собственникам и площадям на дату проведения собрания, но это не официальные данные. Напрямую сослаться я на этот список не могу, и в то же время это точно надо использовать. У них написано, что площадь 46 тыс. , а собственность была на тот момент на 11 тыс, значит, либо кворума не могло быть, либо неправильно указаны данные - тоже кворума нет, так как расчет неизвестно от чего производился.
ну вот как-то так