Дурно пахнущие игры
На модерации
Отложенный
Речь о том, что Пенсионный фонд России, пользуясь прорехами отечественного законодательства, вымогает деньги у тех пенсионеров, которые имели неосторожность зарегистрировать свою «предпринимательскую деятельность без образования юридического лица»…
Районное Управление ПФР обратилось в мировой суд с иском к автору этих строк, несмотря на то, что он – гражданин РФ, застрахованный в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС), в гражданско-правовые отношения с истцом никогда не вступал.
УПФР сослалось на ст. 18 и ст. 21 федерального закона 212-ФЗ, в соответствии с которыми плательщики обязаны уплачивать страховые взносы. А в случае неуплаты их взыскание с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (ИП), осуществляется в судебном порядке.
УПФР, однако, так и не пояснило, на каком основании оно требует, чтобы я ему заплатил страховые взносы. Надеюсь, что 13 мая 2015 года в судебном заседании УПФР прояснит, с какой целью оно перечисляет категории плательщиков страховых взносов, если я, будучи неработающим пенсионером, ни к одной из этих категорий не отношусь.
УПФР пишет о последствиях прекращения моей деятельности «в качестве ИП». Он, по-видимому, не понимает, что ИП «Андурский» – это одно, а гражданин РФ Андурский – это совсем другое. Что первый числился хозяйствующим субъектом, пусть и без образования юридического лица, а второй – это гражданин, который, как принято в таких случаях говорить, заслужил право на заслуженный отдых.
Не исключается, однако, и другая версия: должностные лица УПФР в полной мере отдают себе отчета в том, что их действия подпадают под ст. 159 УК РФ, представляя хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Но не сомневаются в успехе своего «предприятия», потому что уверены в том, что государственный суд будет на их стороне.
УПФР считает, что прекращение деятельности ИП и прекращение его регистрации – это одно и то же. Однако образование (ликвидация) хозяйствующего субъекта и регистрация этого образования (ликвидации) – это, с юридической точки зрения, совсем не одно и то же. И, наконец, само по себе наличие регистрационной записи не обусловливает возникновения каких-либо правоотношений. Потому что такая запись – это всего лишь следствие некоего, юридически значимого, акта. Например, моего – учредителя ИП решения о регистрации этого хозяйствующего субъекта или, наоборот, о снятии его с государственной регистрации.
Прежде чем внести ту или иную регистрационную запись, государственный регистратор проводит правовую экспертизу представленных ему документов (ст. 13 Закона о государственной регистрации). Однако регистрационная запись порождает право не сама по себе, а потому что она основывается на тех документах, которые были представлены на регистрацию…
В своем иске УПФР указывает, что направило мне требование о добровольной уплате задолженности. Но, быть может, я что-то упустил и ст. 56 ГПК уже не действует? Или действует, но на государственные учреждения не распространяется? И УПФР, соответственно, освобожден от обязанности доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований? А я должен доказывать, что, будучи гражданином РФ, правопреемником ликвидированного хозяйствующего субъекта «ИП Андурский» не являюсь?
Для справки.
Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Быть может, должностные лица УПФР не понимает, что согласно ст.
23 ГК РФ к ИП применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями? А если все-таки понимают, то чем руководствуются, утверждая, что у меня – гражданина РФ перед УПФР возникли некие обязательства? Надеюсь, что представитель УПФР даст суду соответствующие пояснения…
Нет и быть не может никаких сомнений в том, что ПФР в силу обязательности государственного пенсионного страхования должен по гроб жизни платить мне пособие по старости. Или должностные лица этого малополезного госучреждения считают, что мои работодатели напрасно десятками лет удерживали часть моей зарплаты? Так ведь они для того и платили государству, чтобы теперь, на старости лет я имел возможность жить спокойно... О бесполезности ПФР говорит тот факт, что советская власть без него прекрасно обходилась, не имея никаких проблем с пенсионными выплатами.
Так, неужели у меня нет права на защиту от домогательств должностных лиц УПФР, убежденных в том, что ПФР может поживиться за счет моей пенсии? И неужели суд не примет во внимание ст. 39 Конституции РФ, обязывающую государство гарантировать мне, как и всем своим гражданам, безусловное социальное обеспечение?
Пенсионного возраста (старости) я достиг более десяти лет тому назад и еще больше времени нахожусь на инвалидности (в настоящее время имею II группу пожизненно). Но охочее до моей пенсии УПФР требует, чтобы я покрыл якобы образовавшуюся перед ним задолженность. Это оно мотивирует это тем, что я был учредителем хозяйствующего субъекта. созданного в ублюдочной организационно-правовой форме «ИП», сочетающей признаки гражданина (физического лица) и организации (юридического лица). Государству это позволяет иметь дело с названным юридическим гермафродитом так, как ему подсказывают его «эротические фантазии».
Согласно порочной логике ПФР учрежденный мною ублюдок меня же самого и нанимал на работу. И, будучи моим работодателем, должен был страховать меня как наемного работника в системе ОПС. Но, простите, от чего, если я, нанятый самим собой, уже был пенсионером?
Если бы наш брат пенсионер, получал достойную пенсию, он и не пытался бы подрабатывать. Однако мизерное пособие по старости не дает возможности жить безбедно. А когда пенсионеры решаются на подработку, «заботливое» государство бьет их по рукам, заставляя страховать себя от событий, которые с ними уже произошли.
Спрашивается, что мешает нашей госумнице восстановить советский институт индивидуальной трудовой деятельности (ИТД), благо в его основе лежал достаточно неплохой закон СССР? Строго говоря, автор этих строк, числясь предпринимателем, никакое имущество с целью извлечения прибыли (этого имущества) ни в какие предприятия не вкладывал и, соответственно, предпринимательством не занимался.
Спрашивается, кому же потребовалась эта, дурно пахнущая, игра ПФР со «слабой» (юридический термин) стороной, преследующая «благую» цель – отобрать у этого самого «слабого» часть его пособия по старости?!
13 мая 2015 года мировой суд приступит к рассмотрению иска УПФР, но, как я надеюсь, вынужден будет приостановить процесс (издевательства над справедливостью), потому что я сделаю-таки заявление о мошенничестве должностных лиц УПФР, вынуждающих меня страховать себя от событий, которые со мной уже произошли.
На основе авторской статьи
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
арифметику была введена операция вычисления
процентов. И только российский бюрократ (Немцов)
ввел процент от константы удобной для чиновника.
И вы должны понимать, что бабушка которая продает
на рынке носки собственной вязки является преступником
ей вполне можно вменить статью незаконное предпринимательство.
Ваш комментарий глупый по моим понятиям и вы абсолютно
не в теме.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я назвал глупым комментарий. И потом это определение
никак не вяжется с уголовным кодексом. В свою очередь
я вам дал то направление в котором нарушена Конституция.
Вот у этой бабушки есть ступенька ниже которой она не имеет
права зарабатывать. У меня двухгодичный опыт судов с ПФР
и службой судебных приставов и меня бесит когда человек
на эту тему лепит отсебячину, а не делает анализ тех законов
которые работают в этой ситуации. Все мы возмущаемся ошибкам
врачей и требуем даже привлечь их к ответу. А почему юристы
работавшие над 212-фз не могут быть привлечены к ответственности
за ляп допущенный в законе?
Это верно. Но для того, чтобы извлечь, сначала надо вложить. А что мог вкладывать я - правозащитник, кроме собственной головы?
Комментарий удален модератором
Работа на самого себя тоже работа.
Государство не рассматривает юридически
эту проблему, а она есть. Ведь адвокат
вообще ничего не производит и живет
паразитируя на несовершенстве законов.
Он оказывает юридические услуги. А некоторые иногда кое-что заносят судье. За "правильное" решение.
По идее эти 25т.р.:19 (лет)х12(мес.) = 100 рублей, если на 10 лет - двести руб.
Вот жду, когда в этом году пересчитают(в августе?) - проверить хоть бы раз
Зарегистрировал ИП - плати налоги, какие проблемы?
Индивидуальный предприниматель - физическое лицо.
Пенсионный взнос не является налогом.
С какой стати его платят пенсионеры?
Почему он не может прирабатывать сам на себя?
Я вам могу задать еще кучу вопросов,
на который есть только один ответ
ПФР любой ценной хочет денег. Так как на содержание
этой бюрократической структуру идет четверть
пенсионных взносов, а остальные выплачиваются как
пенсии
ИП страхует наемных работников. А старых и инвалидов зачем страховать?
То как ему быть? При наших пенсиях
приработок в 2-3 тыр уже благо, Если
налоги это проценты то тут константа
которая экономически блокирует такую
подработку
что налоги что нет. Я вам даже несколько
больше могу сказать, что введенная
государством система ПФР разруливает
ошибки приватизации и в данном случае
212-фз антиконституционен.
Если человек дожив до пенсии и выполнил
свой социальный долг. Какой долг и перед
кем он выполняет, идет прямое обворовывание
работающих пенсионеров, и это закреплено законодательно.
В данном случае государство у нас вор.
Укажите ЗАКОН ГДЕ ЭТО ОТРАЖЕНО.
То что он заплатил в течении года перерассчитывается
и выплачивается мелкими долями в течении 18 лет.
Теперь как правило пенсионеры работают до
гробовой доски.
А 17 лет присваевается государством. И при этом
пенсионер ИП несет точно такую же нагрузку как
и молодой еще не выполнивший свой социальный долг
населения трудно уследить. По закону вы платите
страховые взносы государству, а отнюдь не налог.
Вопрос правильный какую такую жизнь
страхует пенсионер продолжающий работать?
"1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,"
Это 212 - фз Ни о каких налогах нет и речи. Теперь вопрос
Если человек выполнил свой долг по содержанию стариков
и сам уже старик, а по логике это солидарное страхование
для содержание пожилых поэтому и называется страховым,
то ответьте Ефиму почему с него требуют страховать
жизнь после смерти. Я согласен был бы если все пенсионеры
продолжающие работу платили по одинаковой схеме
в процентах от зарплаты. Так законодатель забыл, что ИП
может состарится и работать не в полную силу, но с него
этот взнос берут с помощью судебных приставов.
Вот о чем речь Есть и поправка в этот закон, но дума
положила на него и даже не выпускает на голосование.
Этот вопрос хорошо изложил максрарковец
Жжуков и у него это хорошо изложено в "прозе.ru"
Если смотреть с точки зрения закона то вся
деятельность его незаконна так как покоится
на Конституции другого государства и указе
подписанным Хазбулатовым
Согласно 212-фз они выбили для себя право миновать
судебную инстанцию для разбора с ИП.
Решение контрольных органов ПФР в данном случае
заменяют суд и в работу вступают суд. приставы. По
существу ИП не гражданин а физ лицо.
А вот о само занятых как всегда забыли, ну
чего это с этой мелочовкой возится. К ногтю
их и обложили одинаковыми сборами
забыв, что народ стареет, они то еще молодые
и на эту тему не заморачиваются.
предьявления претензий. Я на этом и сыграл но мои суды
длились два года. Я выйграл аж третью аппеляцию, но при
этом схлопотал инсульт. Немного отойду и продолжу в КС
все документы готовы, расписываться надо научится.
Мое беребрехиваемость в мп служит
той-же цели. А потом КС решения суда у меня
есть, Прежние жалобы отклонялись из-за
их отсутствия. Кстати еще одна причуда
законодательства не судья ведущий процесс
обращается в КС с возникшей проблемой,
а вы с готовым решением суда первичной
инстанции.
Сам я технарь, но попав в эту западню с ПФР.
Мне пришлось два года штудировать законы
и кодексы как студенту юр вуза перед экзаменом.
Так как на адвоката у меня денег не было, и я
все суды представлял сам себя.
Так что вы этим меня не удивили я собираюсь
выставить на обсуждение некоторые ляпы в законах
которые мне встретились.
-----------------------------------------
Именно по этой причине, т.е., когда с меня слупили за статус, я зарубил ИП и ушел в тень.
Комментарий удален модератором
Сама того захотела.
Комментарий удален модератором
Выводы были сделаны соответствующие.
Комментарий удален модератором
-------------------------
В понимании таких как ты, Родина - это дармоеды чиновники типа соловьева.
Когда зарубал ИП, в налоговой на каждом шагу требовали все новые и новые справки. И тут же предлагали свои услуги за бабки. Тогда я сказал им так: "Согласен платить. Но только в том случае, если получу от вас соответствующие квитанции, где будет четко прописано за какие конкретно услуги выплачены деньги". На вопрос для чего это мне, ответил, что для предоставления в суд, куда намерен обратиться после ликвидации ИП.
В суд бы я, конечно, не пошел, бесполезно, там такие же козлы сидят.
Но процесс ликвидации пошел как по маслу.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да, знаете ли, не так.
Во-первых, прописка никаких прав или обязанностей не обусловливает. А, во-вторых, коммуналку платят. если пользуются. Единственное исключение - это тепло. Живете вы или нет, а квартира обогревается.
Комментарий удален модератором
Я вот уже 20 лет "безработный" и ничего... :))
Комментарий удален модератором
И если теперь арбитраж оставит это решение в силе, то придя покупать Мерседес, заплатив за него деньги и получив на руки чек об оплате, не удивляйтесь, если вы получите Запорожец, а продавцы в суде будут утверждать, что предупреждали вас о том, что вы покупаете другой автомобиль. И в результате вы будете кататься не на мерине, а на зазе))))
В основе лежит классовый подход чиновников, которые выросли в советской политической системе.
Ведь предприниматель, какой бы маленький он ни был, в своем принципе эксплуататор, имеющий законное право на использование наемного труда! А значит враг!
Конституция России написана для всего мира, но не для россиян и коммунистическое сознание за одно поколение не вытравится из умов наших сограждан.
Нынешние законы не стимулируют частную инициативу и предпринимательство, а загоняют их в тень и в криминал, как и было при советской власти, показывая их "антинародную сущность". Примеры из зарубежной практики и статистики, доказывающие основу в разы более эффективной, успешной и процветающей западной экономики наша пропаганда извращает или замалчивает.
Так будет еще очень долго, нам с Вами, Ефим, не дожить, до тех времен, когда предприниматель в России будет уважаемым человеком, на свой страх и риск создавший свое дело, обеспечивающий не только самозанятость, но и создающий рабочие места, уплачивающий налоги и всем тем преумножающий благосостояние свое и нашей Родины.
Попробуй такую схему.
Пишешь на имя ПФ заявление-протест. Далее приписку - копию отправляю в Комиссию по правам при президенте, далее что отправляешь заявление с требованием пресечения экстремистских действий ПФонда. И что он - Пенс Фонд - пойдет свидетелем против президента.
Обычно такая схема отрезвляет - никто не желает свидетельствовать против Путина.
Кому и что сможет пояснить ПФР как свидетель?
Заявлял чиновнику показывал статьи которые он нарушает затем напоминал что именно президент является гарантом и что я сейчас напишу ... а вам мол остается только упорно и дальше нарушать чтобы далее быть вызванными в суд против гаранта...
Чиновник как правило тут же шел на уступки - соглашался признать мои права. То есть мое давление на него было законным.
В последний раз у меня - как оказалось - был просроченный страх полис. Я зашел за ним в офис...а там очередь ...все возмущаются... Я к начальнице... напомнил ей Констиуционную норму - право на бесплт мед помощь и что их Полис является противозаконным и что очередь - есть попытка перечеркнуть Путина как гаранта Конституции. И сказал что сейчас приглашу двух свидетелей и подпишем гражданский акт ...и наедем на Путина.
Она тут же дала мне полис без очереди и с извинениями.
ЭТОГО ДОСТАТОЧНО. Нарисуй письменно схему и положи на стол. Применяй статью об экстремизме - и помни что каждое нарушение твоих прав есть экстремизм. И далее - на Путина. А ПФ - свидетель! Более того так и скажи устно - что мол я в данном заявлении наоборот заинтересован в том чтобы вы НЕ соблюдали а нарушали мои права. И тогда мол мы ВМЕСТЕ с вами наедем на Путина и даже поставим вопрос о его отстранении.
Только мол пожалуйста продолжайте нарушать мои права.
ЭТО РАБОТАЕТ!
Тут даже и не надо идти до президента. У них штаны сразу мокрые от одной мысли о том что ИХ именем будет наезд на президента. И это даже не столько наезд сколько подтачивание или дискредитация имиджа...
Вариантов много.
У меня куда-то ушло это желание доказывать. Но применить бы неплохо. Раньше хорошо работало, если копию депутату, другую в областную или центральную газету. А "Комиссия по правам при президенте" - звучит конечно. Правда, если доходит до дела - такие отписки пойдут! (Есть такие комиссии при думе)
Только если на дурака. Но пользоваться надо любыми возможностями. Хотя юристу проще оперировать.
Так что не надо общего молебна!
А общий молебен будет. И такой, что Вы этого себе даже представить не можете.
Комментарий удален модератором