Кудрин об экономической модели России

Выступая на апрельской конференции в Высшей школе экономики, один из «архитекторов» сложившейся российской экономической модели, бывший министр финансов Алексей Кудрин был представлен одновременно в двух ипостасях – пророка и обвинителя.

По его мнению, в период нынешнего президентства Владимира Путина (с 2012 по 2018 год) темпы роста экономики будут составлять 1,5%, в лучшем случае 2%. Один из признанных гуру в отечественной либеральной среде отметил, что это ниже среднего мирового роста. «Я эту (нынешнюю) границу роста России ниже мирового уровня называю уровнем стагнации. Мы сегодня находимся в состоянии стагнации. Мир растет, мы стагнируем», — резюмировал Кудрин.

При этом он обратил внимание на то, что в предыдущий период, с 2000 по 2008 год, темпы роста составляли около 7% ежегодно. А суммарно за последние 15 лет (с учетом кризиса) ВВП страны вырос на 94%. Можно предположить, что представленная учредителем Комитета гражданских инициатив периодизация новейшей экономической истории имела субъективную мотивацию. Учитывая, что г-н Кудрин находился у руля монетарного управления экономикой в тот самый благополучный период, когда её рост составлял 7% ежегодно, кажущиеся недостижимыми сегодня . Из чего, по идее, присутствующие должны были сделать вывод, что таким высоким показателям страна во многом обязана и докладчику, который занимал в то время ответственный пост главы Министерства финансов РФ.

По этой логике получается, что в 2011 году, когда Алексей Кудрин был отправлен в отставку, страна лишилась весьма «эффективного менеджера», о чем должно пожалеть как высшее руководство, так и рядовые обыватели. Кстати, в раскручивании кризисной спирали в период, последовавший за сложением им своих полномочий, экс-глава Минфина обвиняет политическую систему, которая не сумела оценить его достоинств в качестве управленца.

«Считаю, что в период 2007–2008 годов у нас сложилась система мягкого авторитаризма, где существуют определенные свободы, но они существуют в ограниченном виде. И, в конечном счете, такая модель сокращает обратные связи с экономикой. В связи с этим мы сегодня видим пробуксовку решения важнейших проблем страны», — так изложил свое понимание причин наступившей экономической стагнации Алексей Кудрин.

По его мнению, помимо прочего, развитие экономики тормозит отношение к предпринимательству, а также изменения в настроениях общества и отсутствие политической воли решать системные проблемы. Среди прочих факторов, мешающих российской экономике соответствовать мировым стандартам, глава КГИ также указал на наличие бюрократического класса. Кудрин охарактеризовал сложившуюся структуру (частью которой он сам был до недавнего времени) не иначе как бюрократическо-правоохранительную касту, которая, «слабо реагирует на вызовы и не выполняет в полной мере тех целей, которые она должна выполнять перед обществом».

Далее он озвучил стандартное либеральное клише, которое сводится к тому, что «бюрократия серьезно давит на бизнес, ограничивает его». Судя по этому тезису, г-н Кудрин по-прежнему остается сторонником идеи «минимального государства».

В разговоре с «СП» финансовый аналитик Степан Демура отметил, что он может согласиться с высказанными Алексеем Кудриным положениями, но лишь в той части, которая касается общего влияния сложившейся системы на экономику.

– Я имею в виду модель, когда политическая целесообразность преобладает над экономической. Такие системы действительно обречены на постоянную пробуксовку. При этом не стоит перекладывать ответственность за нынешнее экономическое неблагополучие на санкции или неблагоприятную ценовую конъюнктуру на внешних рынках.

Алексею Леонидовичу, который занимал ответственный пост министра финансов на протяжении 11 лет (причем в «тучный» период высоких цен на углеводороды), не стоит «переводить стрелки» на систему. Если говорить про экономический блок, то он сам выступал одной из ключевых фигур, определявших её конфигурацию. По моему мнению, Кудрин - это прежде всего «бухгалтер».

Те проблемы, которые мы имели в 2008-2009 гг., когда наша экономика схлопнулась больше чем на 10%, это последствия т.н. «кудриномики».

«СП»: – Какой смысл лично вы вкладываете в это расхожее определение?

– Очень просто. Грубо говоря, есть программа МВФ, которая диктовала нам систему «петрорубля». То есть, когда все поступающие в страну нефтедоллары возвращались обратно. Фактически они шли на поддержку экономики стран Запада (прежде всего, США), на финансирование бюджетного дефицита. В российскую экономику инвестиции не вкладывались. Между прочим, у нас инвестиции в капитальные фонды составляют всего 19-20% ВВП, чего абсолютно недостаточно для нормального развития реального сектора.

Отличительные признаки финансовой политики Кудрина это «бухгалтерский учет», идиотская борьба с инфляцией, которую, несмотря на все усилия, ни Минфин, ни ЦБ не контролировали. Поскольку это не монетарная, а внешняя инфляция, которая порождается структурными перекосами в экономике.

Не случайно, когда одна из замечательных «учениц» Кудрина г-жа Набиуллина, возглавив ЦБ, подняла ключевую ставку до 17%, рынок, уйдя от нее на уровень 25%, показал, что в таком случае происходит. Но вся наша либеральная экономическая братия ей аплодировала стоя. Некоторые даже говорили, что 17% - это слишком мало и слишком поздно. Извините, каких результатов вы после этого ожидаете?!

В общем, когда экономический блок не в ладах с реалиями, страна получила то, что и должна была получить в такой ситуации. Ничего хорошего.

«СП»: – Можно ли охарактеризовать «кудриномику» как проявление «рыночного фундаментализма»?

– Никакого «рыночного фундаментализма» в этом нет. У нас настоящих экономических либералов нет, есть какое-то невнятное подобие. Повторюсь, это политика МВФ.

Ведь что предполагает рыночная экономика. Это отсутствие монополий, минимальные налоги и минимальное (базовое) соцобеспечение.

«СП»: – Здесь можно поспорить - последнее положение всегда соблюдалось экономическим блоком с неукоснительной точностью…

– Да, Кудрин был прижимист в расходовании средств на социалку. Но зададимся вопросом, почему он так поступал? Почему не шли сэкономленные средства в качестве инвестиций, скажем, в базовую инфраструктуру? Это и есть цель политики МВФ, когда страна превращается в «сырьевую колонию» (если Западу есть, чем поживиться в этом плане). Как представляется, бывший министр финансов своей политикой и превратил РФ в «сырьевую колонию».

Вся его политика была направлена на то, чтобы обеспечить возврат нефтедолларов обратно на Запад. Это все равно что человек идет в Сбербанк, кладет на депозит 100 тыс. рублей под 10% годовых. И тут же вынужден брать в том же Сбербанке потребительский кредит на 100 тыс. рублей под 20% годовых. В данном случае в роли Сбербанка выступает система ФРС и американские казначейские бумаги.

«СП»: – Кудрин любит сравнивать рост ВВП в период с 2000 по 2008 гг. с показателем за период с 2012 по 2017 гг., приписывая ощутимую разницу в плюс проводимой им политики. Насколько это корректное сравнение? То есть, в первом случае мы имели восстановительный рост после экономического обвала конца 1990 гг., усиленный многократной девальвацией рубля и ростом цен на нефть на мировых рынках. А во втором случае мы имеем дело с полным исчерпанием указанного эффекта и двукратным падением углеводородной конъюнктуры.

– Конечно, это абсолютно некорректно сравнение.

Просто «правление» Кудрина в Минфине совпало с «тучными годами» высоких цен на нефть. Плюс, когда он только начинал «рулить», еще оставалось наследие «недобитой» либералами советской промышленности и инфраструктуры. Они (не только Кудрин, но и весь либеральный блок в кабмине) все это, как бы помягче выразиться, профукали. В результате инфраструктура (капитала и производственная в реальном секторе) сегодня изношена более чем на 80%. Кудрин создал т.н. «подушку безопасности», которую можно израсходовать максимум за пару лет. А кризис (стагнация), как он сам утверждает, продлится гораздо дольше.

Взятые из резерва деньги, в основном, расходуются на поддержание банковской системы. Если бы они инвестировались не на Запад, а шли бы в российскую экономику, то ситуация была бы совсем другой. Мы бы сейчас не говорили о необходимости импортозамещения в авральном порядке. Оно бы и так заработало.

«СП»: – О чем свидетельствует высокий уровень присутствия Кудрина в информационном пространстве, когда он уже не занимает свой прежний высокий пост?

– Видимо, о том, что намеченный им курс продолжается и нуждается в информационном обеспечении.

Заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Николай Арефьев согласен с тем, что экономическая политика имени Кудрина до сих пор неукоснительно реализуется.

–В итоге граждане России стали свидетелями того, что произошло в декабре. Уровень монетизации экономики (отношение денежной массы к ВВП) у нас как был на отметке 40-45%, так и остался. Фактически это означает, что наша экономика испытывает «монетарный голод». Как мы вывозили деньги из страны за рубеж, так и вывозим. При том, что в российской экономике их не хватает. В этом плане ничего не изменилось.

Более того, наши экономические власти разложили эти средства по тысяче банков (сейчас, правда, их осталось около 700). Когда недостаточный объем денег «размазывается» по большому количеству финансово-кредитных учреждений, естественно, ни в одном из них нельзя получить крупный долгосрочный кредит на приемлемых условиях. Из-за этого экономика вся встала: отсутствуют долгосрочные крупные инвестиции.

То, что произошло в декабре с повышением ключевой ставки, думаю, это вполне по-кудрински, он поступил бы точно так же. Это все его методы. После увеличения ставки рефинансирования (даже с учетом её последующего несущественного снижения) кредитные ресурсы стали никому недоступны.

«СП»: – Хотя, казалось бы, в стране сложилась благоприятная ситуация для импорозамещения в связи с тем, что импорт подорожал и стал менее конкурентоспособным на отечественном рынке…

– Это не играет роли – отечественная экономика не может произвести продукцию в необходимых объемах, потому что нет дешевого кредита. Не случайно в первом квартале 2015 года мы получили снижение объемов производства по основным отраслям почти на 30%. Как проводилась такая удушающая политика при Кудрине, так она и проводится до сих пор. В первую очередь, его и надо привлекать к ответственности за сложившееся положение дел.

«СП»: – Почему наши геополитические конкуренты так высоко оценили заслугу Кудрина, признав его «лучшим министром финансов среди европейских стран? Может, имеет место недооценка этого деятеля в России? Как в таких случаях говорят - «нет пророка в своем Отечестве».

– Резервный фонд, который создал наш герой, работал не на нашу экономику. Ведь кризис все равно был неизбежен при такой модели. А надо было предпринимать такие меры, чтобы его не было. И Резервный фонд они создали для того, чтобы спасти собственные деньги. Поскольку накопленные средства направляются не на развитие экономики, а исключительно на поддержание стабильности банковской системы. Последняя от этого «жиреет», а экономика чахнет.

Плюс, как известно, «подушка безопасности», создание которой Кудрин приписывает себе в заслугу, находится за рубежом. То есть, наши деньги не работают внутри страны. Периодически власти «отщипывают» оттуда небольшие кусочки, чтобы спасти банковскую систему. А экономика продолжает двигаться по нисходящей траектории.

«СП»: – Что может представлять альтернативу «экономике по-Кудрину», какой курс спасет Россию от экономического вырождения?

– Оставим в стороне санкции, которые оказывают минимальное влияние на развитие событий в экономической сфере РФ. Они, в основном, касаются конкретных физических лиц и в куда меньшей степени лиц юридических. Первая безотлагательная мера - это снижение ключевой ставки ЦБ до уровня инфляции. Или даже на один процент ниже её. Тогда и инфляция снизится на тот же 1%.Второе. Необходимо установить валютный контроль. Без этого ничего не получится. Потому что уже очень скоро на мировой нефтяной рынок может вернуться Иран. В такой ситуации цена на «черное золото», наверняка, упадет. Плюс США откровенно выдавливают нас из европейского газового рынка. Поэтому надеяться на продолжение «сырьевого благоденствия» не стоит.

Еще один важный шаг – сокращение общего количества банков, следует оставить одни системные. Затем, власти должны увеличить монетизацию экономики и вернуть размещенные за рубежом деньги в страну. С тем, чтобы прокредитовать реальный сектор в полном объеме. Уровень монетизации следует довести до 200% - как в Китае. Ну и, конечно, нам не обойтись без последовательной деофшоризации экономики. Наконец, надо активно достраивать евразийские интеграционные структуры, включить на полную мощность процесс импортозамещения. Этому, в частности, будет способствовать жесткая протекционистская политика.

«СП»: – Среди излюбленных либеральных жупелов наравне с инфляцией находится бюджетный дефицит. Чтобы избежать его, Минфин активно пропагандирует идею тотального секвестра, включая социальную сферу.

– Опасность дефицита бюджета это миф, который необходимо развенчать. Потому что мы можем иметь небольшой дефицит, если будем активно инвестировать в экономику. В этом случае возрастает товарная масса, снижается та самая инфляция, и идет процесс импортозамещения, которым пока занимаются только на словах. Что касается социальной сферы, то в кризисные времена она обязана поддерживаться всеми возможными способами. В противном случае мы получим падение платежеспособного спроса с последующей стагнацией или даже рецессией в экономике.

Искать средства для инвестиций нужно не за счет «оптимизации» социальных расходов, а другими способами. Как показывает мировая практика, в кризисные времена деньги берутся не у простого народа, а у олигархов. В том смысле, что у последних изымаются сверхдоходы. Так происходит в США, во Франции, в Германии и других развитых странах. Только у нас власти не хотят снижать уровень доходов тех, кто «зарабатывает» по нескольку миллионов в день.

«СП»: – Какие конкретные механизмы изъятия необоснованно присвоенной «прибавочной стоимости» существуют?

– Главным образом, это введение прогрессивной шкалы подоходного налога. Малоимущих граждан это не затронет. Например, наша фракция (КПРФ – прим.ред.) разработала законопроект, по которому все, кто получает больше 400 тыс. в месяц (или имеет совокупный доход, равный такой сумме), обязаны заплатить не 13% (как сегодня), а 30%. Кто зарабатывает больше миллиона – 50%.

Пока же наша экономика функционирует по заветам Кудрина, и ничего принципиальным образом (за исключением косметических мер) не предпринимается для исправления этой ситуации.