Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Потому что новорожденных будут убивать во много раз чаще. А этот вид преступлений отличается высокой латентностью.
А если мать лишена родительских прав или ребенок после развода проживает с отцом, то мать платит алименты так же, как и в аналогичной ситуации отец.
Как правило матери лишённые родительских прав вообще не платят алиментов детям , не в случае воспитания Отцом , ни в случае помещения ребёнка в Дом малютки ( Детский дом ) ..
в свободном браке дети априори принадлежат матерям.
Не взыскивают, но вовсе не по доброте душевной, а только потому что горе-мамаша не показала на него пальцем. А бывает и наоборот - не отец вовсе, а платит.
Исчезающе малое количество случаев.
Если судить по количеству отданных отцам детей, то 98% отцов напрочь не хотят жить со своими детьми или поголовно тунеядцы-уголовники, а над 98% матерями божественные нимбы.
Этих случаев гораздо больше, чем принято считать. У нас в регионе алиментщиц примерно половина от количества алименщиков-отцов.
Иваново - город невест?
А сама я бухгалтер по заработной плате и произвожу в том числе удержания. Так что могу подтвердить, что выплата алиментов матерью ребенка - не столь уж редкое явление.
Не женщина вкладывала , а в неё вложили , она лишь выносила ... , и гос-ву не нужны недееспособные иждивенцы , гос-ву нужны уже взрослые дееспособные люди , кот. могут принести пользу ему ...
Рожают как правило, для себя.
Насколько помню, последний раз патриотки для государства рожали в гитлеровской Германии. И не от кого хотели, а от кого скажут :-)
К сожалению, я не смог найти официальную статистику на этот счёт.
А если бы государству эти дети были не нужны, оно проводило бы другую политику в отношении отказников, байстрюков и т.п.
Государство не хочет и не способно выращивать младенцев в массовом порядке за свой счёт до совершеннолетия именно по этому оно старается найти и обязать кого-то , чтобы детей кто-то растил и оно всегда опиралось на свою основу - семью .
С разрушением института Семьи судьба детей отказников не завидна ..
О том, что хочет государство, говорят факты. Например, от ребенка можно отказаться в роддоме, его можно подкинуть в так наз. беби-боксы, матери-одиночки получают пособия и имеют льготы. Все эти факты, а также многое другое, говорят о том, что государству эти дети нужны.
Женщина только вынашивает и на первых годах опекает младенца , дальше ваша значимость девальвируется с взрослением ребёнка , а роль отца наоборот набирает значимость ....
Все эти боксы , дома малютки и т.д. мера вынужденная , чтобы бабы совсем не оскотинились и не убивали детей ... , а не потому что это выгодно ...
Да, роль женщины девальвируется по мере взросления ребенка. При том, что роль безответственного отца девальвируется гораздо раньше и в большей степени.
Еще раз повторю: если бы государству было безразлично, ему было бы также безразлично оскотинивание его граждан и убийство младенцев. Но государству не безразлично. Государству нужно пушечное мясо и быдло для обслуживания господ у власти. Причем, чем тупее быдло, тем лучше. В этом отношении байстрюки и т.п. подходят как нельзя лучше.
Ваши родители не могли повлиять на пол , но они "повлияли" на ваше рождение ..., а остальное Природа ..
Роли безответственного отца не существует по определению , также как безответственной матери ..
Нужно ли гос-ву пушечное мясо или ещё что-то , это другой , второстепенный вопрос ...
Гос-ву в любом случае выгодно не нести затраты на взращивание детей ..
"Роли безответственного отца не существует по определению , также как безответственной матери .." - по какому определению?! Тем более, что такие типы еще как существуют...
"Гос-ву в любом случае выгодно не нести затраты на взращивание детей .." - ага, а чего ж оно несет-то тогда? Идиоты? Меня вот, например, как налогоплательщика, до глубины души возмущает, что мои налоги идут на исправление косяков каких-то тупых шлюх и негодяев-кобелей! Вместо того, чтобы обязать эту публику самостоятельно кормить своих детей, наше государство их от обязанностей освобождает и фактически перекладывает эти обязанности на меня, как налогоплательщика! Почему так делается? Потому, что государству это выгодно!
Безответственных Отцов и Матерей не бывает по определению самих этих терминов , ибо настоящие Отец и Мать всегда ответственны ....
Типов , про которых вы говорите , можно назвать родителями разве что только в биологическом смысле , кот . сам по себе не является признаком ответственности или безответственности ...
Вы же не требуете ответственности за ребёнка у спермодонора или у суррогатной матери ....
Наше гос-во у меня тоже вызывает массу вопросов и не в восторге от этого ... , вместо того чтобы укреплять институт Семьи и возрождать традиционные семейные ценности ( его основу ) оно наоборот косвенно подрывает её потаканием бабскому безумию ...
Ещё раз : гос-ву не выгодно тратить деньги на недееспособных младенцев до его взросления, ибо не известно будет с него толк вообще .. И налоги у гос-ва есть и без этого куда потратить ..., выгоды гос-ву здесь нет абсолютно ....
Моё мнение: государство должно двигаться в сторону ужесточения личной ответственности родителей за своих детей. А не разыгрывать добренького дядечку за мой счет.
Гос-во должно восстанавливать институт Семьи и семейных ценностей , не потакать разведёнкам и не плодить безотцовщину , а остальное само собой прилагается к этому ...
Государство не делает то, что по идее должно делать. Мужчины, дорвавшиеся до власти, продолжают вести себя как мужчины, т.е. думать только о себе. Ничего нового.
Таких , как вы я повидал множество .. , и все вы дуете примерно в одну дуду , по шаблону ... , так что вы вполне предсказуемы ...
опять у вас какая то неловкая попытка перевести стрелки ...
вас поздравить пока не с чем !
А заодно поинтересуйтесь масштабами этого явления.
Так что сказки про вашу здешнюю всемогучесть можешь мне порассказывать, конечно. Но я-то знаю, что эта "мочь" улетучилась вместе с потенцией.
Алименты - не наказание, а форма ответственности за собственные неверные решения и поступки. Строго ИМХО.
Но! Это опять же говорит о неправильном выборе, совершённом ранее.
Лично мне всегда жальче всего детей - они страдают безвинно.
Представьте себе, что это у Вас отобрали ребенка и еще алименты назначили...Нравится?
Ну или другой пример. Вы на кредит построили дом (ну или машину купили...). У Вас отняли дом (машину) а кредит Вам оставили платить, чтоб не скучно было...
Нравится?
неправильном выборе общества, в котором живем. Где нет вообще института законного брака. Свободный брак, заключаемый в ЗАГСе к законному не имеет никакого отношения.
Такое важное дело как опекунство нельзя рассматривать вне контекста ВИНЫ.
"Мать запрещает" - в этой фразе уже заложено априори , что Отец лишён родительских прав по тупой прихоти бж .., что уже не по закону ..
И мне лично не понятно почему Отец в этой ситуации должен доказывать , что он не верблюд .. и тратить свои силы , время , здоровье и средства на то , что ему и так должно гарантированно быть законом ...
Алпатов молодец , но к сожалению с такой судебной практикой по бракоразводным процессам он не все силен ...
Он берёт деньги , как лицо частное , за предоставляемые услуги , а вот за что на Отцов вешают алименты , отбирая у них детей воистину не понятно ...
В этой заметке одно из явных противоречий СК с элементарным здравым смыслом.
Просто в первом случае(когда речь шла уже о разведенных) больше подходит единственный. Но точно не равный.
Во-первых ; это случается крайне редко .. , когда мать отказывается сама , ведёт очевидный ассоциальный образ жизни ( и то не факт , проституткам иногда оставляют детей ) или неизличимо тяжело больна..
Во- вторых ; как правило Отцы вообще не препятствуют общению Матерям с детьми ..
В таком случае 95% женщин смело можно назвать свиньями.
В первую очередь нравственная ответственность.
А мужчина финансирует только то, что контролирует (воспитывает).
"Видеться" это не опекунство.
Это как Вам бы разрешили видеть отобранный у вас дом.
Тогда какого члена в приказе указывается вместо детей, какая-то посторонняя баба? И какое право имеет эта посторонняя баба на финансовые средства, заработанные посторонним мужиком?
Ты финансируешь угонщика твоего транспортного средства (машинки) всю жизнь?
только сразу могу предположить , что , если он это и сказал , то в конкретном случае , наверняка когда мать хотела забрать ребёнка силой или похитить ...
Алпатов вступает в дело на стороне Отцов тогда , когда уже нарушены их родительские права , а не наоборот ...
Так вот ...
В моем случае это будет выплата кредита за авто! :-)
А указывается баба потому, что распоряжаться этими средствами несовершеннолетний не может.
Вот и я всегда говорю Отец не может похитить СОБСТВЕННОГО ребёнка ...
Но в моём комментарии имелось ввиду , что некоторые матери , в тех немногочисленных случаях , когда ребёнка оставляют Отцу , иногда пытаются под видом встречи - общения забрать рёбёнка к себе , не договариваясь и не предупреждая ...
Если жена типа полюбила другого и пошла к нему -- изменила -- логично, если новый муж усыновит ребенка (т.е. официально возьмет на себя ответственность за его воспитание и содержание), но для этого нужно, чтобы отец, записанный в свидетельстве о рождении, от ребенка отказался. По-моему, так по действующему законодательству.
Если муж пьет, бьет, не работает, а разводиться не хочет, имеет ли жена моральное право САМА подать на развод и алименты? По-моему, да.
Биологию не обманешь.
Можно сравнить с мужским "Это моя машина!, Я за неё заплатил деньги."
...то значит мать умерла. Других способов воспитывать своего ребенка у мужчины нет. Были случаи процессов об ОМЖР в пользу "матери", находящейся на зоне за двойное убийство.
Хотя известны случаи когда Отцам давали условку ...
А вообще в СК записано не только общение , там декларируется право на воспитание ребёнка , что имеет более ёмкое значение ..
Ты ездишь на (уже) своём автомобиле, а финансировать тебя обязан завод-изготовитель?
Весело же, да? Весь свой репродуктивный период жизни жить за счет постороннего мужика.
Ура!
Если вы хотите поменяться местами с отцами , то почему тогда вы вцепляетесь в детей , как клещи ...?
Если мужчина берет в жены женщину с ребенком, он берет на себя заботу о ней, это, надеюсь, не вызывает сомнения?. А если "любишь меня, люби и мое дитя, мать и дитя неразделимы" -- то автоматически он берет на себя и заботу о ребенке, по-моему, так.
И вот здесь начинается: это не папа, это просто мамин муж, а папа у тебя свой, только живет с другой тетей и с другими детками, а мамин муж не может стать твоим папой, потому что тогда твой папа алименты платить не будет, а слушаться ты должен маминого мужа, потому что мы живем вместе... Не слишком ли сложно для ребенка?
Отец чаще всего очень здорово ограничен в родительских правах , что вполне можно назвать лишением.
И это не сказки , а плачевная реальность.
Если отец пьяница и дебошир? Ребенок должен с малолетства знать, кто и какой у него отец? Даже если его растит мамин муж?
Уходить из семьи тоже подло.
Если опекуны фашисты, которые воспитывают сына отца с одной целью убить отца, то разве это МОЙ сын?
Причём ежемесячно.
Мой друг по интернету воспитывает свого мальчишку напополам с женой(хотя больше времени сынишка проводит у него).
И это ещё не весь список "исключительных случаев".
отделываться алиментами выгоднее - кому выгоднее ? если отцу , который хочет сам воспитывать своих детей , то нихрена не выгоднее ... , если матери , которая ни разу не работала тоже выгоднее не отделываться алиментами , а получать их ..
И про неработающих матерей - враньё. Большинство женщин в России работает так-то.
Разведёнки не в состоянии ВОСПИТАТЬ детей , они способны только рОстить их ..., как кактусы ..
Предают детей мамашки куда , как чаще Отцов ...
Разница ощутима безусловно !
Мы здесь обсуждаем тех , кто хочет воспитывать сам своих детей ..
Алкаши априори не хотят заморачиваться с детьми по определению и поэтому не претендуют...
Неадекваты и насолить - это чисто бабские фантазии ... , по мне так 2/3 мамашек неадекватны и хотят насолить своим бывшим ...
1 /3 - это твёрдый показатель ответственных отцов ....
А я и не говорил , что мамашки не работают , только работа разная бывает ...и она совсем не исключает их желания получения дополнит. денег от бм.
Теперь о деньгах. Отец обязан содержать своего ребенка материально. И если мать ребенка желает, чтобы отец выполнял свои обязанности по отношению к ребенку, в этом нет ничего плохого и предосудительного, это абсолютно нормально и естественно.
Бабы вообще не заявляют , потому как убеждены , что они вне конкуренции ... , по вашей логике так они вообще не желают воспитывать детей ...
И вы не жонглируйте цифрами , порядок цифры определён , это около 30% , почти 1/3 , а не 1/4 ...
а это как посмотреть , учитывая общую судебную практику по бракоразводным процессам , примерно до 30% разводящихся мужчин подают иски об определении местожительства ребёнка с ними .... , а это не мало учитывая российскую действительность ..
Правильно, женщины не заявляют, женщины делают. Сначала рожают, потом воспитывают. Даже в условиях предательства мужчин. И ставят детей на ноги, пока папашка развлекается в свое удовольствие и небо коптит. А мужики только чушь молоть горазды. Как дети, ей-богу!
Вам как об стенку горох ....
Женщины не способны к нормальному воспитанию , они способны только выращивать ..., сколько можно говорить очевидное ...
Вот жалуетесь вы на мужиков-инфантилов , капнуть - бабское влияние .. , возьми шлюху , окажется , что росла без отца и т.д.
Это очевидно !
По мне так , например, почти все бж хотят насолить своим бывшим , так что теперь надо усомнится в их желании воспитывать и растить детей ?
уверен , эту мою фразу не поймёте ... )))
Сами то вы что-то не очень то щепетильны в своих отзывах о Отцах и мужчинах , почему вы считаете , что с вами будут миндальничать ?
Я всегда и везде говорю об обязанностях только с привязкой к правам ....
Да , тупая гниль и есть гниль ...
а почему вы не не научились выводов делать , я не знаю , это не ко мне ..))
А обвинение одно, и оно вовсе не высосано из пальца, как вы изволили выразиться. Вы пытаетесь защищать негодяев, а это не делает вам чести.
У вас своих слов нет , вы из моих комментов слова используете , похоже на попугайство .. , что фантазия иссякла ? )))
Могу ещё раз напомнить эти вопросы , если память короткая :
"Когда и каким образом алименты трансформировались в наказание без вины? Если муж не отказывается от детей, не оставлял жену с ребенком, а жена сама изменяет и разводится с мужем, то какая же его вина в разрушении семьи? " (с)
Еще вопросы будут?
Вас спрашивают , почему алименты ( ответственность ) должен нести не виновник развода ( разрушения семьи )...
В данной ситуации , алименты , как раз и являются дополнительным наказанием ...
Получается так , жена на развод ( виновник разрушения семьи ) , суд ей оставляет ребёнка , а его отцу остаётся только ещё и деньги ежемесячно выдавать ...
Вам понятие справедливости знакомо или для вас это пустой звук ?
В чем проблема?
Быстреееее!!!
Успехов Вам в воспитании деток!
Некоторые ОЖП настолько тупы , что ими никак не усваивается смысл прочитанного ...
ещё раз вопрос из поста :
"Когда и каким образом алименты трансформировались в наказание без вины? Если муж не отказывается от детей, не оставлял жену с ребенком, а жена сама изменяет и разводится с мужем, то какая же его вина в разрушении семьи? " (с)
Можно
1. быть лишенным родительских прав -теряются права на ребенка, обязанности и алименты остаются.
2. дать согласие на усыновлние - тогда права на ребенка и обязанности по отношению к нему прекращаются с момента усыновления ребенка другим лицом.
3. Можно оспорить отцовство в суде
А я ещё раз объясняю : что обязанностей без прав не бывает ... и вопрос из поста остаётся открытым :
"Когда и каким образом алименты трансформировались в наказание без вины? Если муж не отказывается от детей, не оставлял жену с ребенком, а жена сама изменяет и разводится с мужем, то какая же его вина в разрушении семьи? " (с)
Повторяться не буду, о правах и обязанностях все давным-давно прописано в законах.
Не ты первая хихалка , здесь описывалась ...
В СК записано многое , но он не исполняется .
Законы в РФ пока не обязательны к исполнению ...
Так что это пока забор с тремя буквами ...
Если будешь хамить накажу , предупреждаю в последний раз ....
А чтобы меня наказывать надо сначала наказалку отрастить ... , подозреваю , нет знаю наверняка , что как раз у тебя её и нет ...
Мужчины лучше могут обеспечить ребенка, и преподать нравственные уроки жизни, лучше приспособить детей к социализации. Т.е. с точки зрения интересов ребенка выбор однозначен, опекунство должно передаваться только отцам.
И всё таки мы говорим об уже имеющихся детях и их родителях ..
"Девушка не становится бабой ягой неожиданно" - плин , вы не поверите ))) , вот появление бабы яги всегда неожиданно ...)
Женское не то что не наказуемо, а наоборот поощряемо, в первую очередь правом априорного опекунства над детьми.
потому что сам закон о взимании алиментов маразматический. Не учитывает вину мужа и жены.
http://maxpark.com/community/4636/content/2457959
Это на какой планете так?
И почему тогда(если ни кто не виноват) вмешивается государство?
Это ли не доказательство, что работает самочий инстинкт "рёбёнок = часть моего организма"?
Нет в УК такой вины как измена.
Если конкретно, по измене, можно вооружиться Брачным кодексом, Конституцией РФ, фактическим материалом, что она от вас сразу ушла к другому с вашим ребенком, и ребенка отдадут вам, и она будет платить алименты. (смысл: она разрушила семью, а не вы)
Мужчина женится и заводит семью не для того , чтобы быть выброшенным из семьи и платить дань бабскому безумству ...
Всё действительно просто ...
и неизвестно когда будет и будет ли
Ну собственно ты подтвердила мой предыдущий комментарий.
http://maxpark.com/community/5932/content/2240899
декларируются равные родительские права , но у нас суды ещё прибывают в советской практике , в те времена в основном подавали на развод мужчины , то ли любов новую нашёл , то ли семью новую завёл и т.д. , т.е . бросил , а раз так , то виновник , а если виноват отвечай по полной ..., но с тех пор жизнь кардинально изменилась ...
никому ничего не надо , судьям заморачиваться не хочется , Опека и соцпопечительство смотрит ребёнок одет , обут , накормлен , ну и ладно , а то что его ( ребёнка ) права тоже нарушаются , ибо в СК записано , что ребёнок имеет право на заботу и воспитание ОБОИХ родителей , а им на это наплевать , хотя они созданы для того, чтобы блюсти права ребёнка ...
Не многие понимают , что нарушая или ограничивая род. права отцов они автоматически нарушают права и детей !
Каждый мужчина решает сам, для чего он женится и заводит семью. И несет ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои решения и поступки. В т.ч. и за свою женщину. Если это мужчина, конечно. Ну, а существо с яйцами просто паразитирует. И ноет.
Ребёнок там , а вы здесь ...
Сколько можно повторять , что обязанностей без прав не бывает , это две стороны одной медали , иначе это называется по другому ...
Мужчина ( Отец ) хочет воспитывать своих детей , но без посредничества ноющей паразитки бж ...
Что ещё не понятного то ?
2. Содержу. Ибо единственный добытчик в семье - я. А учится она там на МОИ деньги. И мне даже в голову не приходит на этот счет заедаться.
2. разве у вас кто-то эти деньги требовал опираясь на строгость закона ? есть у вас возможность - послали на учёбу в Британию , нет возможности - училась бы в России ...
понимаете разницу ?
Пускай они и стреляются , 100% поможет от их недуга ..
2. Ну так и алиментщик платит не по потребностям ребенка, а по своим возможностям! Так что, разницы никакой.
В любом случае, в развале семьи виноваты оба. Это - аксиома.
И поэтому вы трендите на всех углах , какие отцы гамно ...
Вы и понятия не имеете о правах и обязанностях , смотрите на всё через призму бабского гешефта ..
2. Ну так вас то никто не заставляет платить за учёбу в 10 раз больше , а алиментщика заставляют принудительно . Разница очевидна !
Решение суда принимается именно в интересах бж , потому как считается , что интересы ребёнка и интересы бж это одно и то же ...
Из этого порочного круга может вывести , только Совместная Опека ... , но она не выгодна бж , потому как сильно при этом девальвируется её влияние на жизнь ребёнка и придётся считаться с мнением Отцов , что в конце концов развенчает миф о материнском инстинкте , о том что мать лучше знает , что хорошо для ребёнка и т.д. и т.п.
Этого вы все и боитесь и всеми неправдами отжимаете отцов от детей ...
А гулял , если он гулял , с кем .... , не с бабой шлюхой разве или сам с собою тихо вёл беседу ?
"мужицкий кобелизм" ( можно подумать , как будто есть другой : )) , разве не существует не за счёт баб - потаскух ?
Еще раз: пока мужчинка рассуждает о правах и обязанностях, женщина ребенка воспитывает. ЕГО ребенка, между прочим. И жертвует ради этого ребенка очень многим. Какие еще нужны понятия?
2. Повторяю еще раз: размер алиментов не зависит от реальных потребностей ребенка, а зависит от доходов алиментщика. Кстати, мужчину тоже никто не заставляет становиться отцом!
Материнский инстинкт - не миф, а реальность. И мать действительно лучше знает, что хорошо для ее ребенка. Вы же в своем нежелании нести ответственность за собственные поступки договорились уже до очевидного абсурда.
Ещё раз : когда поменяетесь местами с бм и начнёте бороться за свои "гарантированные" род. права , тогда и будете возникать про обязанности и права , а пока этот вой только в бабскую пользу ...
2. Дело не в размере трат , а в свободе выбора , не ужели не понятно ?
Когда вас поставят в жёсткие рамки , тогда и поговорим ..
И дело не в отцовстве , а в родительских правах отцов на воспитание своих детей ...
Аргументов у вас нет, как я понимаю. Спасибо, что лишний раз подтвердили мою правоту.
В большинстве случаев матери не блещут большими знаниями и интеллектом и поэтому лучше знать она не может ...
Очень многие ( например присутствующая здесь , в теме , зинаида рогова ) утверждают , что инстинкты это из дикой природы , в том числе и материнский , а поскольку человек высокоорганизованное существо , то животные инстинкты ему чужды ...
Можете подискутировать с ней на эту тему ...
"Изменяя своей жене, мужчина уничтожает собственную семью" - а женщина ( ну та которая с тем мужчиной ) изменяя , свою семью укрепляет ?
Что касается родительских прав, то их практически нет. Есть право требовать алименты с детей в старости. Больше я прав не вижу, одни обязанности.
Мужчина задумавший завести семью ищет достойную мать своим детям .., к сожалению таких становиться всё меньше и как следствие мужчины чаще натыкаются на недостойное бабьё ...
Родительские права , это право передать своему продолжению ( а дети это продолжение себя ) свои знания , опыт , житейскую мудрость , мораль и т.д. , что называется ёмким словом "воспитание"..
А какая разница С КЕМ изменяет мужчина? Важно лишь, что ОН изменяет, предает и разрушает СВОЮ семью.
В каждой бабе сидит аморальная шваль ...
Губят жизнь мд , ребёнку и что самое смешное , их собственная жизнь то же летит к чертям , потому как оказывается они далёко не королевы английские и очень быстро со временем сливаются в утиль , на обочину жизни , потому как дети вырастают ( у них свои дела появляются ) , а больше они никому и не нужны ...
Так всё таки с кем мужчина изменяет , сам с собой что ли ?
И если она будучи замужем изменяет , то она по вашему укрепляет свою семью ?
Я уже писала здесь, могу еще раз повторить. Я считаю, что нужно на законодательном уровне закрепить следующую норму: если мужчина стал отцом, он просто ОБЯЗАН воспитывать своих детей. Не откупаться от них алиментами, а именно воспитывать. А женщина, если хочет, может ему в этом помогать. Если ее что-то не устраивает - пусть идет на все четыре стороны. Она свое дело сделала, ребенка выносила, родила, свой долг материнский перед ним выполнила. Дальше - очередь отца показать себя. И ввести наказание за невыполнение этой отцовской обязанности.
Вот тогда, зная, что их ждет, мужики перестанут так беспардонно лезть ко всяким мутным тёткам и будут думать головой, а не одним местом, прежде чем ребенка зачинать.
Беда не в том, что матери не поддержат. Хотя... Я вот сама мать, и выдвигаю такое предложение абсолютно серьезно. Те, для кого ребенок - средство манипуляции, разумеется не поддержат. Но их мнение разве кого-нибудь интересует.
Беда в том, что такое положение дел невыгодно в первую очередь самим мужчинам. Неслучайно наши мужчины (а власть пока еще в их руках) придумали и навязали нам всем именно такой порядок вещей: женщине - растить ребенка, мужчине - платить алименты.
А в большинстве случаев измены оказываются надуманными ....
Автоматические алименты пережиток советского прошлого ...
и я бы не хотел жить в стране , где у власти женщины ..
"Даже больше, чем аморальнее женщина, тем привлекательнее она для мужчины" - это ОЖП овское заблуждение )) , проститутки совсем не привлекательны , тем более для создания семьи ...
тут вы малость промахнулись , нестыковачка у вас приключилася .... , это обманутый муж будет молчать , как рыба об лёд , чтобы не позориться , а бабе по барабану , наоборот даже , все жалеють ...
так что мои наблюдения верны , как Солнце на небе , в ясную погоду ! )))
Можно подумать, решение суда зависит от причины развода. Супругов разведут в любом случае, независимо от причины. Так что повторю еще раз, обманутая и преданная женщина просто не будет ворошить еще раз эту грязь и на суде скажет что-то типа: "не сошлись характерами". Ну а обманутый муж напротив поспешит заявить, что его жена - шлюха. Чтобы самому выглядеть побелее и попушистее.
Моё же мнение третьего лица , не предвзято ...
Да будет вам известно , что суд может и отказать в разводе при определённых обстоятельствах ....
Чаще всего всё грязь в судах выливают на мужей именно бабы , при чём не важно кто кому изменил ..
Очень часто встречаются твари , уворачиваясь , поливают грязью мужчин цистернами ...
очень похоже на одержимость .... ))
Если у вас ко мне нет ничего нового , то может и не стоит мне писать , чтобы я не читал !? )))
Такое заявление из уст ВЗРОСЛОГО человека даже глупостью назвать трудно!
Неужели автор искренне считает, что ОН лично - НАКАЗАНИЕ для своих родителей?!
Какой проступок совершил Борис Беккер?
Но все же попытаюсь "дозвониться"...
Алименты - это материальное обеспечение вами ВАШЕГО ребенка. Только и всего. С вами, без вас, а ребенок нуждается в пище и бытовых условиях, которые РОДИТЕЛИ обязаны обеспечить.
Если уж и говорить о "наказании", то наказан в этой ситуации РЕБЕНОК и никто другой!
Причем наказан со всех сторон!
решается очень просто. Путем передачи опекунство под власть отца. И алименты не понадобятся вообще.
да хоть вверх и вниз, ребенка мужчине не получить в любом случае.
Я ведь о законном опекунстве говорил.
зачем находить общий язык с блядями?
Это только с точки зрения налогового законодательства студент дневного отделения является иждивенцем и экономит каждому родителю целых 182 рубля.
Запросы можно уменьшить-ребёнка и,особенно, свои собственные.
Зиновьева Наталья, Санкт-Петербург
Семейное, наследственное, договорное право; споры с банками, e-mail: n.amurina@mail.ru
Хотя... вот, например:
"№204873. 25 апреля 2011 в 19:17
Здравствуйте, Ольга Николаевна.
Пока Ваша дочь будет учиться на дневном отделении (до 22 лет)она сможет получать алименты"
Я уж не говорю про обесценивание рубля, которое мы все к великому сожалению наблюдаем. Что делает все счета на долгосрочную перспективу абсолютно бессмысленными!
Про обесценивание рубля: много ли "пророков", в особенности женского пола,которые ещё пол-года назад ясно увидели сегодняшнюю ситуацию с рублём? А до этого наша валюта была стабильной,инфляция-не выше,чем в других развитых странах.Однако мамаши не выстраивались в очередь в банки.Под плаксивым предлогом "для ребёнка" изо всех сил старались побольше урвать от бывшего для себя,не останавливало даже то,что у ребёнка появлялся новый "папа"-кормилец. Или кого-то это остановило?
Мать ребенка как раз его кормит. В отличие от подонка-отца.
Что ж,обладая поистине уникальными способностями не облагодетельствовали всю Россию,громогласно не заявив об этом? Сколько судеб могли бы спасти, в том числе и женских. Или женская солидарность не распространяется дальше благоглупостных и велеречивых излияний в соцсетях? Эгоцентризм зашкаливает?
Прежде,чем оценивать мои "предложения", задумайтесь над своими,которых,правда я пока не увидел. Вдруг получится. Всеведущая и вездесущая Вы наша. А надежды на то,что я буду болезненно реагировать на Ваши безапелляционные замечания та и останутся ими. Людей,среди которых подавляющее большинство-особи женского пола,не подкрепляющих свои словеса фактами, цифрами, статистическими данными,лично я считаю пустобрёхами (балаболами, бумагомарателями -на выбор), не более того.
Поэтому и сама "дискуссия" с мнящими себя "чем-то экстраординарным" представляется мне совершенно пустой и никчемной.
"Мать ребенка как раз его кормит" ...Есть опасность,что такая двойственность рано или поздно приведёт Вас к шизофрении.
Всего доброго!
1) экономия и скупость- вещи не идентичные;
2) можно дать человеку рыбу, а можно удочку, которой эта рыба ловится;
3) можно кормить одними макаронами, а можно ежедневно вытирать штаны о кресла "Макдональдса"что гораздо дороже) - результат будет известным;
4) можно покупать "китайскую дешёвку", а можно и безаллергенное Ивановское х/б- что гораздо дешевле "Адидасов", "Пум" и прочих "Найков";
5) рванина- это не тот,кто скромно и немодно одевается,а тот(та), у кого мозги дырявые для понимания элементарных вещей.
6) тот, чей комментарий вызвал у тебя приступ беспричинного хохота,по бутикам не ходит, а икру ест не чаще,чем раз в пол-года и далеко не из-за нехватки денег;
Так что, всё что ты выдал "полководец", пролетело мимо цели. Продолжай ухахатываться дальше,блаженный.
причём тут какие то комисси?
А "виноват" я имела в виду, что если мама ушла к другому дяде а дите бросила с папой, алименты брать с нее; если ушла и дите взяла с собой, пусть новый папа их обеспечивает (раз уж любишь меня, люби моего ребенка); если папа ушел из семьи к другой тете -- брать с него алименты, если ушел к тете и дите с собой забрал -- с мамы не брать (опять таки любишь меня -- люби и моего ребенка). По-моему, так.
А если алимнты брать с инициатора развода, дома начнется бурная деятельность по доведению супруга (и) до этого шага )
любое право вытекает из обязанностей. право воспитывать ребёнка = обязанность его содержать.
не хочешь содержать = перестаёшь быть родителем. всё просто.
хочешь содержать, опека все равно присуждается б/ж = перестаёшь быть родителем. всё просто.
Наказывать потерпевшего это вдвойне аморально ...
Если мама вышла замуж, получает алименты от отца ребенка, кто дите воспитывает -- папа, хотя он живет далеко и с другой семьей, или мамин муж?)
Если не можешь прокормить ребёнка отдай его отцу , а не прикрывай свои нужды детскими ..
Какому такому отцу отдавать ребенка, если отцу этот ребенок на *** не нужен?
Не можешь , отдай отцу и не ной про алименты и плохого отца !
На *** не нужен - а кто отцов спрашивает то ?
Отцов же не спрашивают при разводах , хочет он воспитывать своих детей сам или просто его устроит откуп ( алименты )...
Автоматически , по умолчанию вешают алики , а если что-то он не согласен , начинают уговаривать, что мол лучше так для ребёнка , если любишь - уступишь и т.д. и т.п. .... , ха , а потом его же объявляют безответственным , если вдруг хитрожопая бабца обнаруживает , что сумма алиментов не соответствует её потребностям ...... , вот тут то и начинается извечное нытьё про мужиков жлобов , детские нужды , детский голод и т.д. и т.п. .....
Схема испытанная , но только вот на вашу беду мы про неё то же уже знаем .. )
Отцов не спрашивают при разводе потому, что мужские хотелки суд не интересуют. Суд выносит решение, исходя из интересов ребенка. И это - правильно и справедливо.
Баба может быть хоть тыщу раз хитрожопая, но больше, чем положено по закону, алиментщика обязать платить невозможно. Хоть ной, хоть плачь. Только добровольно. И не надо, все эти схемы известны.
что за детский лепет?
Вот и выходит , что вы не правы ,.... не правы не только по существу , но и ещё не правы упёрто утверждая свою "правоту" ...
И вам больше не болеть ...
Как много мамаш пойдут на это ?
Где это канэчно технически возможно ...
И какое-то у вас понятие "счастливого детства" кособокое ....
вот тут и стоит объяснить, что не в ребёнке дело, а в родителе. тогда вырастет без комплексов, полноценным человеком, ценящем не слова, а поступки.
знаю семьи, где ребёнок живёт 2 недели у мамы, 2 у папы. никаких вопросов о деньгах там не возникает!
кто хочет - ищет решение и выход.... ну, кому то поорать важнее.
+ знаю семью, в которой ребёнок живёт 2 недели у мамы, 2 у папы. благо, оба живут в 1 районе.
++ знаю другую семью, где мама уехала за границу. ребёнок пол года жил у папы, пол - у мамы. как решили вопрос со школой - не знаю. похоже, что папа переехал влед за ребёнком, давно его не видела. так что....
ВСЕГДА есть решение которое не наносит вред ребёнку. вопрос в другом - не каждый взрослый (отбросим гендерную принадлежность) готов менять свою жизнь и идти на уступки во благо ребёнка.
Скажем , если баба после развода отсудила себе дитё , а потом ноет , что не может без алиментов его одеть и прокормить .. , то она рукожопа ?
Тогда нафига ей платить , пускай отдаёт дитя Отцу и не платит ...)
вы бы озадачились лучше вопросом того, что алименты считаются доходом и, значит, облагаются налогом (вначале при получении зарплаты первым родителем, потом при передаче денег второму родителю). тоесть ребёнок получит не сумму Ц, а Ц - налог. это у вас налог мизерных, а в других странах весьма солидный.
я знаю разведённых в одной остановки метро , он не видит ребёнка бывает по 3 месяца , не по своей воле конечно ..
Решения есть когда в них заинтересованы обе стороны ... , часто слышу от мамаш , которым оставляют детей - а зачем мне это нужно ? мне и так хорошо .. и не зачем мол дёргать ребёнка , типа у ребёнка должен быть Дом ( представительницы Опеки и Соц. защиты любят так говорить ) , но не один мне так и не ответил почему один Дом лучше двух ...
Также часто мамаши узурпируют право определять "благо ребёнка" , трактуя его по своему ...
по поводу дома. тут решать ребёнку. я ребёнка не держу. в силу своего возраста он уже сам может сесть на автобус и уехать к папе или вернуться от него в любую минуту. КАК мама может что то запретить в данном случае? Просто надо дорасти до этого возраста. пойдёт ребёнок в школу - какие вопросы? приходите, общайтесь, будь ему родным. сейчас слишком много соц сетей, мобильные телефоны и так далее. Дайте ребёнку понять - вот твоя комната, вот ключи от моего дома. ты можешь придти в любую минуту... но давай на чистоту - много пап будут рады, если в пятницу вечером приведут снятую красотку домой, а тут дверь откроет кроха ребёнок?
чаще всего, время для ребёнка отводится не тогда, когда ребёнку надо, а когда у родителя есть время... а так не бывает. нельзя быть родителем когда тебе удобно и заниматься личной жизнью, когда ребёнок в тебе нуждается.
Что касается бабла , надо уже изживать из себя иждивенство под любым соусом ...
Вот вам пример из жизни : Отец едет ровно на пол месяца в отпуск с ребёнком ( по суду ребёнок проживает с матерью , т.е. на него наложены алименты ) , обеспечивает ребёнка он , пол месяца ребёнок проводит у матери .... , так потом бж с него потребовала алименты за этот месяц ( ! )..
Как вы считаете - она права ?
вопросов больше небыло.
+ ещё момент. если вы обещали ребёнку, что заберёте и вдруг не смогли - он очень расстроится. и, скорее всего, будет плакать и итересоваться, а не разлюбили ли вы его. так вот, если вы обещали что то крохе - расшибитесь, но сделайте. часто этого не происходит. потому проще вам сразу отказать, чем в 100 раз доказывать, что ребёнок замечательныЙ, что дело совсем не в нём, его хотят видеть... но... (но не скажешь же что у второго родителя похмелье!) так вышло. а придёт время, когда за*бёт, ребёнок повзрослеет и ответишь ему как есть: мама с хахалем на Гаити умотала или папа набухался!
Пока ребёнок растёт ему в голову можно напихать всё что угодно .. , и не факт , что когда ребёнок будет в состоянии самостоятельно перемещаться на расстояния он захочет поехать жить с папой при действии большого влияния его матери в прошлом .
А мобильные , тырнеты и пр. отрубаются у ребёнка в лёгкую ... , знаем .., проходили .. )
Насчёт девиц - не аргумент , то же самое можно сказать и про мамаш ...
Последний абзац касается опять же ОБОИХ !
за месяц - нет, не права. сумма меньшая - возможно, так как если ребёнок не посещает кружок потому что уехал, плату не уменьшают. если нужны вещи, которые покупает мама - исходя из стоимости вещей и так далее.
у ребёнка температура к Отцу нельзя у него дома лечится ( ехать 15 мин. ) , а поехать в фотоателье 40 мин. в трамвае зимой с температурой это можно ..!
К сожалению Отцы при нынешних условиях не имеют возможности выполнять все свои обещания , обязанности к ребёнку и не их в этом вина .., желания их не всегда совпадают с желаниями бж и отсюда их возможности ограничены ....
вопрос не в том ЧТО пихают ребёнку, а в желании родителя. знаю семьи, где ребёнок даже небыл записан на родного отца, усыновлён мужем матери, НО и это не помешало родному папе наладить контакт уже с довольно взрослым ребёнком. и сейчас у мужичны есть сын, а у мальчика 2 папы. 1 родной, к которому можно всегда обратиться за советом и второй, который растил его как родного.
ап чём речь! ОБОИХ. права и обязанности у ОБОИХ родителей одинаковые. равно ОТВЕТСТВЕННЫЕ и если в какой то период жизни ребёнка можно принять участие лишь в виде алиментов, значит не надо опускаться до уровня овна и участвовать так, как можешь! рано или поздно, ребёнок начнёт думать своей головой, как бы её не промывали.
какое ателье, ау?
отцы зачастую не имеют желания! кто имеет желание - растит, учавствует и не ноет о бабле.
в данном случае иждивенец - бж , ибо именно она считает , что алименты платятся ей !
и не права не потому , что за весь месяц потребовала , а потому что алименты платятся ребёнку , а не бывшим , ведь когда ребёнок отдыхал с Отцом она ведь не платила на ребёнка ... , и никакая плата за кружок не может быть больше , чем например авиабилеты .....
к примеру: папа переводит 200 евро. 200 * 2 это 400 евро в месяц. НО есть месяцы. когда сумма бывает и 300, а бывает и 600. лично собирала документы, выводили годовую сумму, которая так и осталась в районе 400 евро за 1 месяц, тоесть 200 евро с 1 родителя. так что кто бы что не считал, сумма должна быть потрачена на ребёнка и никак иначе.
я выше писала, что если 1 родитель, решил подарить что то ребёнку (комп, велик, отдых, квартиру, дачу, яхту) - это не входит в сумму алиментов. если вы не можете позволить себе такой подарок, то он так же как и содержание ребёнка должен финансироваться 50/50, НО это не отменяет ИНЫХ затрат на ребёнка кроме еды - с кем был ребёнок, тот его и кормил.
"отцы зачастую не имеют желания" - а вот это уже ваши байки ... , я не говорю о тех , кто не имеет желание , я всегда говорю о тех кто хочет , но кому не дают .... , и о бабле - то как раз бабцы и ноють ... ))))
Даже когда у Отца условия лучше , всё равно оставляют матери ..
У ребёнка Суд может спрашивать о его желании только с 10 лет и то только , если детский психолог и представители органов Опеки и Соц. попечительства не будут против ..
2 папы ! - вы себя то слышите ? Отец должен быть Один ( это не дом ) и обязательно родным ...
Участвовать полноценно можно в жизни ребёнка , только воспитывая в совместном проживании ... , всё остальное это откуп , плата , алименты , дань , бремя ... , как угодно , но не участие в жизни ребёнка ...
Особенно цинично это выглядит , когда Отец имеет желание и возможности воспитывать СВОЕГО ребёнка , а его в этом ограничивают ...!
Вот апчём речь то !!!
Попробую ещё раз на пальцах о том примере ..:
Ребёнок полмесяца был с Отцом , отец тратил на содержание , проезд ( билеты , визы ит.д. ) питание , проживание , его отдых и развлечения , в том числе и на одежду тоже , т.е. полностью обеспечивал ребёнка .... , бж не давала на отдых ребёнка ни копейки ....
Вторую половину ребёнок провёл с матерью...
По СК алименты платятся ребёнку ( его содержание ) , содержание и обеспечение ребёнка это родительская обязанность каждого родителя ... ,
так вот , что в нашем случае получилось пол месяца Отец единолично обеспечивал ребёнка , при чём на сумму , которая с лихвой перекрывает его ежемесячный алиментный платёж , не предъявляя бж претензий о её не участии ...
и она оплатила сама вторую половину месяца , содержа и обеспечивая ребёнка ...
Они по факту поделили месяц пополам и никто никому не должен ....!
Нарушением прав ребёнка является попытка лишить его одного из родителей , в угоду другому , почитайте внимательно СК ...
Никогда бабское узурпаторство не являлось показателем хорошести матери ...
Никто не давал матери особые права , решать что нарушает права ребёнка , а что нет ....
многие отцы имеют желание. но им очень быстро надоедает стучаться в закрытые двери
А в чем выражается крохоборрство отца, если он обеспечивал всем ребёнка и никому претензий не предьявлял ?
Если бы вы интересовались правами ребёнка , то непременно бы знали , что в них чётко прописано право ребёнка на ВОСПИТАНИЕ и опёку ОБОИХ родителей ....
А теперь вы мне скажите , как это право ребёнка реализовать , если суд определяет местожительство ребёнка с одним из родителей ?
Вы читать что ли не умеете ?
"Если бы вы интересовались правами ребёнка , то непременно бы знали , что в них чётко прописано право ребёнка на ВОСПИТАНИЕ и опёку ОБОИХ родителей ..." (с)
Или вы не понимаете , чем материальное обеспечение отличается от воспитания ?
Смысл мною сказанного в следующем - Зачем мужчине платить алименты, если у него без вины и насильно отбирают своих детей?
Т.е. речь идет об отцах, которые не имеют вины в распаде семьи, а наоборот хотят заниматься воспитанием своих детей. Понимаете? Но у него насильно отбирают его детей, лишают его опеки над ними, и еще за это все заставляют платить подать в виде алиментов. неужели это так трудно понять, что именно об этом я веду речь, а не о выдуманных вами нерадивых отцах.
Нарушают права ребёнка те , кто нарушает родительские права Отца на воспитание , ограничивая его в возможностях это право использовать , а именно определяя местожительства ребёнка с матерью , предоставляя ей единоличную опеку , а отцу оставляя только алименты ...
И в добавок ещё и нагло врут , очерняя отца ...
Далее. Мы обсуждаем алименты - то есть "кормление" ребенка. При чем здесь вина в развале семьи? Ребенок кушать хочет вне зависимости от того, кто виноват в этом. И кормить его, растить, воспитывать - обязанность родителей вне зависимости от чьей-либо вины в развале семьи.
Может быть отец действительно хочет сам воспитывать своего ребенка (хотя это большая редкость). Но решение об этом принимает суд исходя из интересов ребенка. Понимаете, не из интересов отца или матери, а РЕБЕНКА. То, что взрослым людям приходится поступаться своими интересами ради интересов ребенка - абсолютно естественная ситуация. Мне, как женщине, вообще непонятно: как по этому поводу можно возмущаться?! Это кем надо быть - инфантилом или негодяем-вредителем, чтобы собственные интересы поставить выше интересов своего ребенка?
Суд в этом случае принимает единственно правильное решение. И руководствуется он совсем не интересами ребенка, а здравым смыслом, который говорит, что дети бляди принадлежат бляди. Т.е. если перевести на светский язык - в свободном браке дети принадлежат матери. А если бы, как вы говорите, суд руководствовался именно интересами ребенка, то было бы доооолгое судебное разбирательство с подробным рассмотрением обстоятельств развода, материальным и нравственным состоянием супругов. А этого нет! Чем не доказательство того что суд исходит из другого?
Но тут возникает вопрос почему в нашем обществе остался только один вид брака - свободное сожительство? Т.е. даже если мужчина полностью готов взять на себя ответственность за семью, то ему такой возможности просто не дают, независимо насколько он сильно обладает мужскими качествами и нравственно зрел?
Суд высшей инстанции , не факт , что будет судить по каким -то другим критериям .. , судебная практика имеет определяющею роль .
Суд вообще не рассматривает этот аспект, хоть и для приличия в законе говорится об интересах ребенка, не может же государство напрямую просто сказать, ребенок принадлежит матери. Тогда нужно будет и признать, что именно государство установило один вид брака - "свободные отношения". При которых, конечно дети принадлежат матери. Согласитесь, мужчине странно предявлять права на ребенка от бляди?
Инфантилы обоих полов плодятся женщинками - бабцами ... , я бы им в законодательном порядке вообще запретил рожать , толку всё равно нет...
А то тут набежали хитрожопые баблоиды в поисках гешефта , прикрываясь детьми ...
И никакой проблемы больше не будет , не алиментного нытья , ни спекуляций детьми ...
Сторонние дополнительные поступления и есть гешефт , а сколько вы тратите , это уже ваши проблемы ...
Некоторым и миллионов не хватает ...
Живите скромнее...
Заплатите алименты и живите скромнее))
Пускай она платит за своё гадство ...
А отцы будут сами растить и воспитывать своих детей .. )))
И с чего вы взяли , что отец не может нести свою ответственность минуя бж ?
И про детский голод , не надо , уже надоела эта шармань....
НО, суть в том, что ты не совсем понимаешь, что 50/50 не сокрашает траты на содержание ребёнка, а УВЕЛИЧИВАЕТ их В ДВА РАЗА минимум!
и ещё, как ты будешь оплачивать карандаши пополам? 5 от мамы и 5 от папы? кроссовки тоже левый от мамы, второй от папы? если ребёнок живёт 50 на 50, то и то и другое должно быть как у мамы, так и у папы, но совместных трат это не отменяет.
надоело? прикольно. потом ему "надоело" что ребёнок есть хочет, "надоело" что он болеет.... убодненько!
Вы в каких то своих иллюзиях- фантазиях пребываете , а я практик ...
Чаще всего разводящиеся и не могут договорится до суда , поэтому СК и есть та правовая база на основе которой и решаются вопросы ..
И в цивилизованных странах , все договорённости закрепляют юридически-нотариально , т.е. тоже по закону ...
Что касается трат на ребёнка , тут вообще нет никаких проблем ... , составляется список необходимого и делится пополам по сумме , кто-то снаряжает ребёнка в школу , а кто-то кроссовки с осенней курткой ( к примеру )..
Тоже мне нашли проблему - отмазку ....
Ведь ребёнок это пластилин по факту , что слепишь , то и получишь ..., чем бж и злоупотребляют ..
Из ребёнка через 1-2 месяца , можно запрограммировать так , что он мать свою будет ненавидеть ...
И мне не понятно , что значит "видеть" в контексте права на воспитание , расшифруйте своё понимание этого вопроса ...
Святой долг Отца ,не зависимо от мамаши, воспитывать самому своё потомство ...
Из тех отцов , кто один воспитывает детей , практически никто не требует и не подаёт на алименты ...
Я знаю лично 4 -ёх , и только один из них не отказывается от разовых ( непостоянных ) сумм присылаемых бж ....
правильно , когда ребёнок подрастает ( который самостоятельно передвигается по улице ) , то потребность в общении с родителями у него резко падает ... , у подростков уже свои интересы появляются ... и что , вы предлагаете позорить их при сверстниках , приставая к ним на улице , когда ребёнок из школы с друзьями возвращается ....? вы сами то хоть вдумайтесь , в то что пишите !
не запрещено? замечательно! буду ждать перед подъездом и провожать до школы.
если вы к людям на улице ПРИСТАЁТЕ, то я понимаю почему в вашем отношении возможны запреты. нормальные же люди, если ребёнок отказывается поговорить, когда кто то промыл мозг, идут к школьному психологу и организуют встречу через него и в его присутствии, а не присутствии чужих людей.
как всё же вы далеки от поиска реальных решений! вам лишь бы срач повонючей развести!
и вы путаете "нытьё" с "борьбой" , мы то как раз не ноем , а боремся , в рамках СК РФ , где и живём ... , про другие страны ничего не скажу , потому как не достаточно знаком с зарубежным законодательством....
знаю лишь , что в западных странах ( наприм. Франции ) и в странах Скандинавии в смешанных браках , вполне легко у русских женщин отбирают детей ...
так что здесь ничего общего с родительскими правами и правами ребёнка -нет !
НО это просто ещё 1 показатель того, что "вы" в принципе не владеете темой, на которую рассуждаете.
50на50 не значит, что ребёнок будет переезжать = таскать свои "кроссовки" туда сюда, как вам это по неопытности могло показаться. в КАЖДОМ его доме есть (если мальчик занимается футболом): бутсы для зала, бутся для футбольного поля. форма для тренеровки в зале, форма для улицы, форма для соревнований. если при наличии 1 дома всё в 1 экземпляре, то 50 на 50 умножай на 2, + по поводу отмазки. вы знаете сколько стоят бутсы и форма? как быстро она изнашивается и становится мала? вопрос риторический, а вот жизненный ребёнком потерял 1 бутс. покупается новая пара. на кого вешать расход? все вроде свою норму выполнили, а у ребёнка не комплект!
" буду ждать перед подъездом и провожать до школы." - т.е всё таки терроризировать !
"как всё же вы далеки от поиска реальных решений! вам лишь бы срач повонючей развести" - вы бы знали , сколько я этих решений добился , то бы не болтали мне эдакой чепухи !
В России , чтобы отвести ребёнка к детскому психологу , нужно разрешение Опеки и соц. попечительства , а также согласие обоих родителей , если представители опеки и др. родитель будут против , то никто вам не даст куда либо водить ребёнка ...!
И то что ребёнок , пластилин , открытие видимо только для тебя ..
И я убеждён и буду везде доказывать , что какой бы родной отец не был , но он Отец ....
и как бы не был хорош отчим , он всё равно только отчим ...
Каждый должен воспитывать своих детей и нехрен здесь содомию разводить ..
может ты ( раз не хочешь вежливо общаться , буду тоже тыкать ) меня с кем то спутала ?
И мне наплевать на иностранные языки , какие там у них правила , ... мы общаемся на русском , на российском ресурсе , а значит языковой русский этикет и надо соблюдать ...
Если бы общались на английском , то и вопросов бы не было ... , так что это показатель только лишь вашей невежливости и не более того ...
По поводу трат , ты даже не заморачивайся , все ценны я прекрасно знаю , ибо сам всё покупаю для своего ребёнка ...
И повторяю ещё раз , не делай проблему там , где её нет !
"Святой долг Отца воспитывать самому своё потомство..." - категорически поддерживаю. Надо бы еще это как-то законом закрепить. А то сейчас вакханалия какая-то.
Просто надо вернуть советские законы , по " защите и поддержке Семьи и детства" и отменить сменившие их позже законы " о защите материнства и детства" ...
Начинать надо с этого , а потом уже жёстко разбираться с нерадивыми отцами и матерями ...
Надо восстанавливать фундаментальные основы Семьи ... , и многие проблемы отпадут сами собой ... , но а для невменяемых принять потом уж жёсткие законы , их будет явное меньшинство .. и навряд ли кто-то будет стремиться попасть в их число ...
И именно , когда появляются дети и начинаются проблемы ...
Если у разводящихся нет детей , то всё решается намного проще .. , у нас бы не было бы здесь темы для обсуждения ...
На тех , кто не хочет детей , можно опять же вспомнить советский закон - налог на бездетность ...
p.s. для того , чтобы добросовестно нести обязанности , нужно обеспечить условия .... , права ..
В любом случае личное не должно мешать государственному ..
p.s. лично я его поступок не одобряю .. ( если вам от этого легче станет ) ...
Дети взрослые .... , баба старая ворчит .... , мешает президентскими делами важными заниматься своим нытьём ... )))
Само по себе в его ситуации это не криминал ..... , "криминал" в том что ради молодухи развёлся ...., и это , повторюсь , я не оправдываю ...
И вообще думается мне , это его имиджмейкеры неумно замутили .... , типа состряпали ему эдакий образ мачо ...... , типа смотрите какой у нас ВВП , мол везде молод и активен , а получилось не комильфо .....
Не стал же обманывать ..
Ценность брака и семьи - дети ... , дети выросли , с ними не живут , значит и семейной ценности никакой нет ...
а вы значит расстроились , что он ваши пастулаты о мужчинах слегка нарушил ... , т.е. если бы он мутил с Кабаевой по тихому вы бы не расстроились , всё было бы в рамках вашей концепции ...:
он кАзёл-кобель изменщик ... , а она жертва , но при положении и деньгах , типа если он такая паскуда пускай платит .... , да ? : )))
А если бы он мутил с кабаевой по-тихому, мы бы об этом вообще не узнали никогда!
"А если бы он мутил с кабаевой по-тихому, мы бы об этом вообще не узнали никогда!" - а что , он занимался с ней сексом на людях ?
А ещё о логике пытаетесь рассуждать .....!!!
Советники , это не только советы , это и дополнительная информация .... , если его убедили ради имиджа его и страны развестись ....
В этом смысле всегда было не очень понятно : Двор для Короля или наоборот ....
"Для меня подлость - заводить любовницу при живой жене" - а выше вы отметили , что иметь молодух по тихому нормально , а вот развестись - позор на всю страну ....
Вы уж определитесь , что подлость для вас , по честному развестись или молодух иметь по тихому ..))
" заводить любовницу при живой жене" - а вы что же свечку держали ... или у вас есть какие то другие веские доказательства его измены ?
Очень даже логичный и честный поступок , если случился ....
нечестно было бы спать с одной , а в браке быть с другой ...
А если не случился , то причина развода может быть в другом ,
а с Кабаевой он мог уже и после сойтись ...... ,
опять же , ведь никто свечку то не держал ...
Примечательно другое. Как вы рьяно стали развод защищать! Даже забыли, что вы - поборник семейных ценностей.
Вот они - двойные стандарты. И мужской шовинизм в действии.
Во-вторых ; в данном случае были ли эти самые "семейные ценности" , если семьи уже не было ?
В третьих ; это вы сейчас показали сущность женской подлости , пытаясь лавировать между якобы любовницей и женой ,в стремлении меня запутать и подменить понятия подлости - лжи и честности ..
Ну как обычно у вас ничего не вышло ... )
Ну понятно, я так и думала. Начались увиливания. Т.е. я делаю вывод, что аргументы у вас исчерпаны.
у вас как всегда проявляются проблемы с пониманием прочитанного и выводами ..
Вот вы у них и требуйте определений семейных ценностей ...
А я так вижу очередной образчик женского шовинизма , сначала вы обеляете и оправдываете женщин , кот. разваливают семью , а потом обвиняете мужчину , который решил развестись ...
Вы уж сами определитесь , представляют эти "семейные ценности" для вас ценность или нет ...
Именно жёны и изменяют своим мужьям , под разными надуманными предлогами , типа : " не удовлетворял" , месть за надуманную мужнью измену , недостаточный уровень жизни и т.д. и т.п.
Повальное женское лядство стало основой для девальвации "семейных ценностей" , "семейных традиций" и Института Семьи в общем ....
Такого количества шлюх и проституток , как сейчас , Россия ещё не видела !
Мне одна хорошая знакомая рассказала про своих замужних подруг , так вот из 6 , четверо изменяли своим мужьям !!!
Вот это и есть показатель женской подлости , лицемерия , истиной лядской натуры и аморальности , а попытки обелить себя и спихнуть всё на мужчин - яркий пример бабской деградации !
Мужского шовинизма не существует , это всё феминистические выдумки , чтобы оправдать своё свинство !
А в моем окружении (подруги, родственницы, знакомые) - изменяли своим мужьям одна из десяти. При этом мужья изменяли практически все. Вот он - показатель мужского кобелизма, аморальности, шовинизма и лицемерия. А также попытки обелить себя и спихнуть все на женщин.
Т.е. яркий пример мужской деградации.
Будете продолжать оправдывать мужское свинство?
В любом случае , супружеская измена может служить лишь поводом к подачи на развод , но уважительной причиной суд её не считает ...
Наши предки были явно мудрее , чем вы .. и ещё раз повторяю для не понятливых :
"сучка не захочет , кобель не вскочит"
Т.е. нынешнее лядство , это яркий пример женской деградации , аморальности и лицемерия ..., в каждой женщине сидит шлюха , наглая беспринципная потаскуха ...
Будете дальше продолжать увёртываться и пытаться всё спихнуть на мужчин , оправдывая женское свинство ?
Напрасно вы пытаетесь меня тупо переболтать ....
Я по роду своей деятельности знаю проблему немного лучше вас ...
Миф о "кобелизме" был рождён ещё в прошлом веке , когда вен. заболевания лечились с трудом , но уже вёлся учёт , так вот среди пациентов было большинство мужчин , отсюда и этот миф .., ибо многие вен. заболевания на женщин и мужчин отражаются по разному , женщины в основном являлись переносчиками и болезнь практически не проявляла себя , тогда как на мужской организм влияние болезни не редко заканчивалось летальным исходом ....
Тогдашние феминистки радостно подхватили этот факт , извратили в свою пользу , чтобы скрыть своё распутство ...
А вы сейчас упорно транслируете эту феминистическую ложь !!!
Еще раз спрошу: не надоело защищать мужское свинство?
Комментарий удален модератором
Ещё раз отвечу : перестаньте оправдывать женское свинство и перекладывать с больной головы на здоровую ....
Не лядствуйте и так называемый "кобелизм" исчезнет сам собой !
Комментарий удален модератором
со мной эти феминистические трюки не пройдут..... , про "вашу мать" и т.д.
я вам ответил в вашем же хамском стиле , т.к. считаю не допустимым спускать хабальство , свой коммент я уберу , уверен что вы его получите ... , а мне большего и не надо ....
А меня воспитывать не надо. Меня достойно воспитали, в отличие от вас.
Я сказал , что в каждой сидит ... и далее по тексту .... , но некоторым удаётся в себе подавить это свинство и из них получаются хорошие жёны и матери ...
Своим передёргиванием вы в очередной раз доказываете незыблемость женской подлости ...
И упоминанием матери отдельного участника , переходя на личности , вы показали своё хабальство...
Так что вас , как раз и надо воспитывать , воспитания в вас не на йоту .....!
не порите чушь !
А женщины изначально чисты. Грязными их делают только мужчины.
Чушью я называю ваши потуги в попытках свалить всё на мужчин ....
Женщинам подавлять в себе свинство становиться всё сложнее , слишком много соблазнов , опять же суды потворствуют ...и потреблядская идеология влияет ....
Да что там говорить , пожалуйста , очередной сегодня случай : мамаша отказалась от ребёнка , кот. получил ожоги , взяла средства , кот. насобирали люди для лечения ребёнка и скрылась ......
Какой там нахрен чисты , ..... в дерьме по уши сидите ...и ещё хватает наглости что-то вякать про мужчин ...
Что по-вашему я пытаюсь свалить на мужчин? Беременность??? Роды???
Я говорю о том, что мужчина должен лишь выполнять СВОИ обязанности, и только. Слишком много мужчин их не выполняют.
А то, что мужчины в массовом порядке обкрадывают своих детей - это как? Это вам не единичный вопиющий случай с недостойной женщиной. Это настолько везде и всюду, что об этом даже в новостях не пишут - не сенсация.
Но в большинстве случаев бабы сами ноги раздвигают , за деньги , за подарки и пр. гешефты ..... , а кто и из "чисто спортивного" интереса ...
Беременность . роды ..... и что ? Конфетку вам за это дать .... , если бабьё тупое раздвигает ноги сама перед кем попало , то кто им виноват ...!?
Мужчина должен ровно на столько , на сколько соответствуют его права ...
Если ему никто ничего не должен , то и он никому ровно также не должен ..!
Такие случаи всё чаще и чаще происходят , раньше бабы только мужчин обворовывали , теперь уже и за детей принялись ....
Да , женская свинство уже не сенсация ..
Мужчина должен ровно настолько, насколько он принял решение и наворотил дел. И никак иначе.
И уж если говорить про права, у мужчины есть право решать, быть ребенку или не быть на стадии зачатия. И если мужчина принял решение, что ребенку быть - пусть за него и отвечает в своей части.
Пускай всякая баба , кот. бросает детей , тоже тогда платит алименты гос-ву и приёмным родителям ..
Или это в вашу концепцию "родительских обязанностей" не входит ?
Если мужчина не разрушал семью , то баба должна отвечать за свои дела. И никак иначе.
Право решения мужчиной о зачатии своего ребёнка никак не отменяет будущее женское свинство .
И если уж мужчина должен нести свои родит. обязанности , то и полные родит. права ему должны быть предоставлены !
Что же касается родительских обязанностей мужчины, то они абсолютно не зависят от того, какова мать ребенка, как она себя ведет и что делает. Недостойное (с точки зрения мужчины) поведение БЖ НЕ ОТМЕНЯЕТ его обязанности по отношению к ребенку. И если мужчина выполняет свои родительские обязанности, то его права никто не отнимает! Т.к. родительские права сводятся к одному: праву требовать от выросшего ребенка алименты в старости.
И какие алименты , и главное кому , платят горе мамаши , которые оставляют новорожденных детей в роддомах и в беби боксах ?
Если поведение бж не достойно , то почему бремя алиментов должен нести он ?
Он должен получить опеку над ребёнком , растить и воспитывать его ...
Платить алименты , это всё равно , что признать свою вину , в том , в чём не виноват ..
Это у вас понятия права сводятся только к алиментам ..., а для мужчин родит. права - это воспитывать своих детей самим ..
Платить алименты - это выполнять свои родительские обязанности. Так же, как и воспитывать своего ребенка самому. Это не право, а обязанность. Другое дело, если мужчина категорически не желает ее выполнять. Тогда ему оставляют только финансовые обязанности в отношении ребенка. И это не у меня все сводится к алиментам, а у многих мужчин, которым попросту наплевать на своих детей.
Почему он должен платить бж , если он сам хочет растить и воспитывать своего ребёнка ... , зачем ему посредник между им и своим ребёнком ?
Он не отказывается от обязанностей , он просто не хочет давать деньги на ребёнка чужому человеку , а хочет сам тратить свои деньги на своего ребёнка ....
Бж свойственно свои интересы путать с потребностями ребёнка ... , если бм наплевать на бж , это не значит , что ему наплевать на ребёнка !
Отцы то не отказываются и в беби боксы детей не кладут ...
Зачастую родившая сама не знает , кто отец .. , это оправдывает её отказ от ребёнка , без последующих родительских обязанностей перед ним ?
Оправдано ли это? Да, оправдано. Т.к. в интересах ребенка.
Согласна также, что с мужчиной порой в этом вопросе наш "самый гуманный" суд в мире поступает несправедливо (во мнению мужчины). Но это не освобождает его от обязанностей по отношению к ребенку.
Да, для мужчины БЖ стала чужим человеком. Но для ребенка-то она - мать! И потом, что это за разговор: хочет, не хочет. Обязан! И его хотелки уже никого не интересуют.
Из текста поста : "Когда и каким образом алименты трансформировались в наказание без вины?" (с)
Так вот в случае с отказниками , вина женщины очевидна , своей сдачей в бэби боксы или подписания отказа в роддоме , она сама лишает себя родительских прав ... , но от обязанностей её почему - то тоже освобождают .
Что касается гипотетических отцов отказников , многие даже и не знают , что они отцы , в любом случае никто из никаких отказов не подписывает и детей не сдаёт , поэтому нельзя говорить в таких случаях об отцовских обязанностях ..
Решение принимает женщина , без мнения отца , поэтому и бремя ответственности должно лежать только на ней ...
В противном случае она должна была уведомить отца ребёнка о нём и при его отказе взять с него письменное заявление ...
В этом случае должны платить алименты оба родителя - отказника ...
А так обязанности в виде алиментов должна нести отказница , ибо добровольный отказ от родительских прав не освобождает её от родительских обязательств - платить алименты гос-ву , и в будущем возможно приёмным родителям ..
В интересах это ребёнка , оправдано ? Да , оправдано и справедливо !
Если женщина - она - мать , то должна понимать , что ребёнку нужен отец и идти на компромиссы добровольно ( не смотря ни на какие суды ) , отказаться от своего эгоистичного чувства собственности и не нарушать права отца и ребёнка !
Когда это произойдёт , то и разговоров про "обязан" отпадут сами собой , как не состоятельные , ибо обязан он РЕБЁНКУ , а не бж , и её хотелки тоже никого не интересуют ... , кстати ..
А мне , как налогоплательщику не наплевать , почему мои налоги пойдут на дитё от кот. отказалась мать и ещё и не платит за него ...
То что отец сбежал - не факт , живёт и ничего не знает ....
Так всё таки какие выводы вы сделали ?
Будете ли вы так же рьяно ратовать за алименты , кот. должны платить мамаши - отказники ( а их за год по стране тысячи ) или вы всё таки будете избирательно , по половому признаку , требовать алики только с отцов !?
Повторю еще раз, как бы ни вела себя БЖ, это не освобождает мужчину от ЕГО ответственности. Да, он обязан именно своему ребенку. При чем здесь хотелки БЖ? Но и его хотелки тоже никого не интересуют, кстати.
Ну что тут ещё не понятного - то , сколько вам надо уже разжёвывать то ?
И речь , так-то , вообще не об хотелках кого либо ... , кстати.
Моё мнение такое. Надо перестать помогать так наз. матерям-одиночкам. И не потакать отказницам. Тогда женщина будет более ответственна, и рожать будет в законном браке, где мужику уже от своих обязанностей перед ребенком отвертеться сложнее.
Нужно создать такие условия, чтобы женщине было невыгодно рожать безотцовщину.
А то доходит до абсурда. Порядочная женщина, родившая ребенка в законном браке, воспитывающая ребенка в нормальной полной семье, оказывается ущемлена в правах по сравнению со шлюхой-одиночкой, например, при оформлении ребенка в детский сад.
Но это уже совершенно другая тема.
Пожалуй первый раз поставлю вам плюс !
Я ещё раз повторяю: СО, какая бы она ни была золотая-бриллинтовая, применима далеко не во всех случаях. Поэтому альтернативой алиментам являться не может.
Напрасно вы считаете , что СО требует каких то фантастических условий , для её исполнения составляющих нужно не так уж и много .....
Во многих странах СО уже давно с успехом применяется .. и велосипед изобретать не потребуется ..
По мне так женщина , имея преимущества в этой ситуации , при наличии доброй воли , прекратить издевательства над ребёнком и его отцом - мерзавка и мразота , которой нет оправдания !
Собственно к чему автор и клонит , что отец не отказывающийся от своих детей не должен платить алики ( нести наказание ) , а имеет право воспитывать своих детей сам ...
Естественно, если ребенок проживает с отцом, и именно отец осуществляет уход за ребенком и его воспитание, то алименты он платить не должен, а должна это делать мать ребенка. Но пока ребенок проживает с матерью - должен.
Из моей практики : развод , ребёнка оставляют матери , у неё двушка с разведёнными родителями , т.е. отец её в одной комнате , а её мать , она и дочь втроём в другой комнате ....,
у него : двушка , живёт один , готов ребёнку предоставить отдельную комнату , детская поликлиника ближе к его адресу , школа ближе к адресу проживания бж , оба адреса в одной остановке метро друг от друга , т.е. 15 мин. ( я засекал )...
Она работает с утра до вечера пятидневка , он сам распоряжается своим рабочим временем ..., т.е. имеет возможность больше уделять ребёнку ...
Так вот , как по вашему : с кем должен жить ребёнок , при том , что он был готов на СО ?
Автор ,насколько я знаю, добивается патриархата , только слишком прямым и не замысловатым способом запретов и законов ...
Автор, конечно, может добиваться патриархата. Но занятие это - неблагодарное и бессмысленное.
Если ОЖП не в состоянии обеспечить должный уровень жизни ребёнку , то надо отдать его отцу и не ныть на весь белый Свет о нерадивых отцах и негодяях алиментщиках ..
А здесь мужчины спрашивают ; какого хрена платить бж , если отцы сами хотят растить и воспитывать своих детей ..
Вот и всё !
Проблема в том, что отцы "хотят" воспитывать своих детей только на словах. На деле - не хотят и не могут. Вот и всё.
Не желаешь воспитывать сам своего ребенка - плати алименты и не крякай. И скажи спасибо, что легко отделался. Я бы лично нерадивых отцов в тюрьму сажала.
Сразу видно , что вы ноль в таких делах , ..... не решение суда надо оспаривать в первую очередь ( ибо следующая инстанция будет опираться на те же подложные выводы ) , а инициировать служебное расследование в муниципальном образовании , откуда были представители Соц. опеки , доказать там подлог и сговор , а уж потом после повторной инспекции Соц.опеки , подавать заново иск об определении места жительства ребёнка ...
Так вот , инициировать служебное расследование в гос. учреждении полузакрытого типа , практически не возможно , как правило глава МО своих работников покрывает и сор из избы не выносит ...
А МП это далеко не СМИ , так , соц. сеть претендующая на звание СМИ ..
СМИ же это ТВ , печатные издания и все они транслируют бабский вой об алиментах ... , и все эти репрессии в отношении отцов , немыслимые пени , отъём имущества , запрет на свободное передвижение , всё это результат этого воя ....
"Проблема в том, что отцы "хотят" воспитывать своих детей только на словах" - всё дело в том , что вы не можете знать наверняка : хотят- могут- не могут , ибо им такой возможности просто не предоставлено ..
Вот и всё !
И в тоже самое время куча нерадивых матерей получают опеку над ребёнком , которые действительно не хотят и не могут ...
"Не желаешь воспитывать сам своего ребенка - плати алименты и не крякай. И скажи спасибо, что легко отделался. Я бы лично нерадивых отцов в тюрьму сажала." - не перевирайте , отцы хотят и могут .... , перестаньте крякать об алиментах и не нарушайте родит. прав Отцов и детей ....
Вот лично я бы таких как вы сажал бы , за клевету и намеренное вредительство ...
Клевещите здесь периодически только вы , на отцов , даже которых не знаете и ни разу не видели .....
Когда нибудь все отцы соберутся и покончат с этим бабским произволом , дадут вам под ...аку пня хорошего будете лететь , дальше чем видите ...
По данным одной из ваших здесь "подружек по цеху" , "алименщиков" по статистике 10 млн. , это огромная армия и если все они выйдут на улицу вам хреново станет , ибо терпение не безгранично ... ,
а тех кто платит , но также не доволен ещё больше .....
И это молодые и среднего возраста мужчины , на которых любое гос-во держится ...
Так что перед тем , как кривляться здесь , подумайте хорошенько ...
Так что это ваша мозоль .....
"бегать от своих обязательств" - на вас наложили алименты ? .......... , нет , а что вам тогда бегать то , вы привыкли чтобы вам платили ...
Неплательщик алиментов - преступник. А вы его защищаете. Т.е. вы защищаете преступника. Не стыдно?
Да пусть выходят! На улицы, на проспекты, на площади. Вот мы на негодяев и полюбуемся! И запомним их в лицо.
Никакое государство на подлецах и преступниках не держится. Эти особи - паразиты, не более. И подумать хорошенько следует вам. Хотя, возможно, у вас корыстный интерес...
Алименты пока не наложили, но все может быть. Повторюсь еще раз, я от своих обязательств никогда не отказывалась. И бывали они весьма серьёзные. Потому мне особо противны и омерзительны особи, которые от алиментов бегают. И пытаются себе еще оправдание найти.
Вы явно далеки от судопроизводства , а анонимность вам , при необходимости , не поможет .. : ))
Отец , который хочет заниматься сам своим ребёнком - не преступник , и да , таких я всегда буду защищать , и любой мрази горло порву за таких ... , и мне не стыдно нисколько , наоборот - я горжусь этим , единственное я стеснён в возможностях , а то бы масштаб моей деятельности был намного больше ...
10 млн. негодяев - не много ли для вас .... , а может это не они , а вы негодяйки ...!?
Сейчас страна стоит на пороге большой войны , кто из вас в состоянии будет защищать его ?
Никто ... !
Когда это случится , как вы думаете , будут ли отцы , которых вы здесь по скотски поносите , защищать и вас в том числе ?
Навряд ли !
И в этом смысле вы и есть настоящие преступницы , подрывающие основы государства ....
Так что это вам следует крепко задуматься и не паясничать......
Кстати , я смотрю у вас то точно есть материальный интерес в очернении отцовства ... , это видно ...
И здесь потёрли дважды свою любимую мозоль ....
Вам , что в лоб , что полбу ..., всё сводится к любимой мозоли... : ))
Да, я абсолютно уверена, что уклоняющийся от уплаты алиментов "отец" - преступник. Сколько бы он ни прикрывался разговорами о том, что "он сам хочет заниматься своим ребёнком". Как показывает жизнь: кто хочет заниматься ребёнком, тот и занимается, а не разговоры разговаривает.
Я совершенно не нуждаюсь в том, чтобы люди со смещенной нравственной шкалой меня защищали. Такие особи защитить никого не могут априори. Предавший своего ребёнка и Родину предаст - глазом не моргнет. Вот они-то и есть настоящие преступники, подрывающие основы государства. Из-за таких вот женщины вообще долго думают, прежде, чем рожать. И правильно делают. Скоро вообще рожать перестанут.
Взрослый мужчина вполне сам в состоянии за себя постоять. Ребенку это сделать гораздо труднее. И вы меня никогда не убедите в обратном.
И никакая демагогия про якобы нерадивых отцах не оправдание лишения его заниматься своими детьми и тем более не показатель этой нерадивости ..
Вас лично , и таких как вы особей никто защищать и не будет , ни с какой шкалой ...
"предательство" ребёнка вами спланированное и придуманное , никакого предательства нет , это фемозные байки для подрыва семейных ценностей ...
Вот вы и есть настоящие преступники перед Отечеством , ибо намеренно подрываете основу безопасности гос-ва , уничтожая отцовство - стержень общества ...
Вы не Родина и такие как вы не ценны .. , не рожайте ... , а лучше уезжайте из России , здесь фемозам не место ...., а оставшиеся и рожать будут и мужа чтить и традиционные семейные ценности беречь , как делали это наши предки ...
И убеждать вас не собираюсь ...
Что же касается меня лично, и таких, как я, то никакие устои мы не подрываем. У нас и разводов-то нет, и мужчины наши (отцы наших детей) заботятся о своих детях должным образом. Но вот по работе мне приходится сталкиваться с несчастными детьми, преданными своими отцами. И я не понаслышке знаю, какая это трагедия. Так что демагогию свою вы разводите зря. Я прекрасно знаю, кто именно не ценен, кому не следует становиться родителями. Насчет уехать - не уедут они, т.к. никому и нигде не нужны. Их нужно здесь просто поставить в определенные рамки, чтобы дети больше не страдали. И очень хорошо, что пени за просрочку алиментов ввели, штрафы и ответственность своим имуществом, и прочее. Давно пора. Если мужской беспредел не прекратится, и до тюрьмы дойдет.
А то, что защищать меня никто не будет, это я и без вас знаю. Мужчины у нас слабые, их самих защищать придется в случае чего. Армия у нас защищает не народ, а правящий режим. Равно как и полиция, и другие силовые структуры. Так что вы меня даже не напугали.
"Алименты" это архаизм , который надо изживать находя более правовые формы обязанности ..
"Что же касается меня лично, и таких, как я. У нас и разводов-то нет, и мужчины наши (отцы наших детей) " - абсолютно не верю вам , не единому слову , ибо любящая мать и жена не будет столько времени ( и утром и вечером ) тратить на пререкания с неизвестным дядькой в интернете ..
Детей несчастными делает чаще всего бабское безумство ... , сначала разрушая семью , а потом вставая между отцами и их детьми ..
Я то же часто вижу несчастных детей ... и никакими алиментами их не сделать счастливыми , им нужны не алименты , а отцы ... , так что ваша демагогия напрасна ...
Нам плевать нужны вы где-то или нет , но террор вами , и такими как вы , инициированный с грабительскими пенями ( даже банки столько не берут ) и отжимом имущества отцов и т.д. и т.п. - это настоящий геноцид , направленный только на уничтожение мужчин , а в последствии и гос-ва ..
Если этот спланированный геноцид ( бабский беспредел ) и дальше будет продолжаться , то нашу страну ждут большие проблемы .
Замечу так же , что армия и полиция в основном состоит из мужчин , многих из которых тоже коснулся это беспредел и они тоже являются частью народа , и многие млн. мужчин тоже народ , который и формирует гос-во ...
Мужчины у нас сильные , это бабьё постоянно пытается сделать из них слабаков ..
И ваша "храбрость" явно не от большого ума ... , когда начнётся будете визжать громче всех о своей защите ....
Так всегда бывает тупое бабьё в мирное время гнобит и поносит мужчин по всякому , но как начинаются большие беды требуют защиты от тех кого не так давно и оп ..рали ...
Это хорошо показывают военные конфликты , в Донецке нет ни одной феминистки и мужененавистницы , все там уважают своих мужчин , потому как поняли на своей шкуре правду жизни .....
Так что перестаньте уничтожать мужчин - отцов иначе будете сидеть в подвалах и чистить сапоги оккупантам ...
А о моей храбрости не вам судить. Я прошла через такое, что любой мужик бы заскулил и сошел с дистанции, спился. А я все это прошла и весьма достойно. Так что имею полное право утверждать, что мужчины слабее.
Что касается событий на Украине, они как нельзя лучше иллюстрируют несостоятельность и скудоумие мужчин. Это ж надо было не придумать ничего лучше, как войну развязать! Такие мужчины не достойны ни капли уважения. А не говорят о них женщины плохо только потому, что о мёртвых - либо хорошо, либо ничего.
И не мужчины воюют с женщинами , а женщины с мужчинами . Не от большого ума и видимо от слишком сытой жизни .... , но законы природы всё равно возьмут своё и женский шлак отвалит на её обочину .
Я могу судить о многом в этой жизни ..., в том числе и о вашей "храбрости" ...
Все вы хвост распушаете , когда в тепле и безопасности ..
Хороший пример женского скудоумия и ограниченности ..
То что войны развязывают для приобретения определённых целей , в том числе и материальных ( одним подвалы , а др. бабло , кому обязанности , а кому миллионные банковские ) прям как по вашем понятиям справедливости ...
Только вот в таких случаях , вам явно прописан подвал ...
Впрочем , если это ваше желание .... , то я не против ..)
И в принципе вы ничего мне напомнить или нового сказать не можете , ибо явно знаете меньше меня ....
Вам бы подучится не мешало бы , да и кругозор расширить тоже ...... , а то иной раз такое возникает впечатление , что вы бредите ... ))))
продолжаете клеветать ...
вы вообще нормальны ?
Перевираете мои слова , коверкая смысл сказанного ...
Приведите дословно мой "призыв" ( сказанные слова ) к войне ..
Мне не нужно ваше сочувствие или не сочувствие ... , вам говорят привести мои слова ( цитаты ) дословно ....
Ваши ужимки и оправдания ничтожны ...
По сути это скрытый геноцид народа завуалированный "под государственную заботу"
20 век - скачкообразный рост производительности труда. Правящая элита понимает что для создания материальных благ и их дальнейшей гегемонии больше не нужны большие трудовые массы - нужны технологии.
Если вы ..омно в красочном фантике назовёте "мишка на севере" , оно конфеткой всё равно не станет ...
Содержать , воспитывать и нести родительские обязанности можно только при наличии постоянного доступа к детям ...
Если вы считаете , что мужчина заводит детей только лишь , чтобы давать бж деньги , то вы глубоко заблуждаетесь !
Запомните раз и на всегда : обязанностей без прав не бывает ... , иначе это называется рабством !
Если мужчине вменяются только обязанности , то он в праве послать всех нх !
Мужчина желает стать Отцом , а не рабом , пора бы это уже понять и не пороть бабскую чушь !
Если мужчина не отказывается от своих детей , но он не хочет платить посреднику ( бж ) , а желает сам принимать участие в жизни ребёнка ..., почему он должен выслушивать всякую чушь про поступки и обязанности от бабы , кот. сама не научилась отвечать за свои проступки ?
Что же касается обязанностей, то обязанности мужчины неразрывно идут рука об руку с его правами. Это и право предохраняться и не иметь детей от мутных женщин, это - право воспитывать своих детей, право требовать от них те же алименты уже на себя в старости. И так далее. Все права и обязанности прописаны в законах. Кто грамотный, изучает, анализирует, делает выводы, принимает решения, несет за них ответственность. Ну, а негодяи пытаются изо всех сил переложить свою ответственность на других.
Не нравится бж в качестве посредника? Воспитывайте своих детей сами! Но вы же этого делать не желаете! Соответственно, бж ничего другого не остается, как взять это бремя на себя.
Опять какой-то бред про предохранение .....
Тебе говорят о родительских правах ..... , совсем туго что ли с соображаловкой ?
В законах много чего написано , но не все они исполняются .
"Не нравится бж в качестве посредника? Воспитывайте своих детей сами! Но вы же этого делать не желаете! " - чистой воды враньё !!!! 1/3 , как минимум желает !
Но в самом деле , иногда почитав ваши некоторые комменты , складывается впечатление о вашей невменяемости.
Ваш переход на личности - очередное доказательство того, что аргументов у вас нет. Будет что сказать по существу - пишите. Если сказать нечего - до свидания.
Нежелание отцов платить за ограничение родительских прав , совсем не означает подонство оных ....
Вы уже раз третий прощаетесь ... , у вас как в фильме : "я так долго за вами бежала , чтобы сказать , как вы безразличны" (с)
Уходя , уходите ... и незачем мне талдычить о якобы отсутствии у меня аргументов ...
Нежелание отцов платить алименты означает только одно - что они подонки. И ничего больше. Все остальное - демагогия в целях оправдать свою мерзость хотя бы в собственных глазах. Жалкое зрелище.
Будьте последовательны , если вы сами предложили себя в виде примера , то при чём тут мой переход на личности ?
Вы уж разберитесь там сама с собой , а то у вас какой-то сумбур получается ...
Я некоторых отцов , борющихся за свои права знаю лично и могу с уверенностью сказать , что их обсе ать может только самый настоящий подонок !
За что назначать алименты, если отец не отказывался от ребенка, не бросал семью. Ребенка с помощью силы отбирают от отца и воспитывают во враждебной к нему атмосфере и за это требуют плату на воспитание ?
Отцам они принадлежат только в голубых мечтах.
Чтобы Мужиком остаться нужно как минимум иметь ЗАКОННЫЙ брак, т.е. брак, где жена по закону обязана верностью.
Т.е. Вы выступаете за свободный брак? Считаете, что статус брака ни на что не влияет. Идем дальше ... Что проститутка с ее сутенером при желании то же можно считать семьей...
Василий Великий называет конкубинат блудом, однако, как пишет он, если ныне живущие в гражданском сожительстве решают вступить в брак, то им можно разрешать это «да не горше что будет», но с наложением епитимьи (Правила святого Василия Великого. п. 26).
В ЗАГСе сейчас регистрируют ТОЛЬКО свободные браки, т.е. узаконивают блуд.
есть такой феномен , когда потерпевший ( жертва ) наотрез отказывается признать себя таковым ...
некоторым трудно признаться , что его кинули , как лоха и поэтому они пытаются представить себя победителем .... , есть другой вариант : человек осознаёт в глубине сознания , что его кинули , но будет "бодрить" окружающих на такие же шаги , чтобы не быть одним лохом , вроде когда вокруг такие же становится легче ...
доча обращается к вам чаще просто так или при каждом общении ей что-то оказывается надо от вас ?
и почему вы решили , что она с вами общается чаще ... , это она вам сказала ?
p.s .
а "персонажи" , как вы выразились , хотят разобраться и положить конец вот этой мутне с ребёнком после развода , такого беспредела по отношению к отцовству редко , где встретишь в нормальных странах и с этим надо что-то делать , а не надувать щёки и бить себя пяткой в грудь , провозглашая себя "мужуком" !
Я просто по себе сужу. Попробовал бы кто-то меня отстранить от собственных детей! Я бы его порвала, как тузик грелку!
На этом бы ваша грелка с тузиком и закончилась ...
Отец свои родительские права может защищать в суде , опираясь на Закон , но решение принимает суд и в большинстве случаев не в пользу отцов , чисто традиционно , а не потому , что отцы все плохие ....
Избыточных прав в природе не бывает , если матери даются избыточные права ( единоличная опека ) , то это всегда делается за счёт или в ущерб прав отца ...
Компромисс на данный момент может быть только в Совместной Опеке ... , там где это технически возможно , если не возможно , то выбор местожительства идёт по определённым критериям : жилищные условия , доход , наличие инфраструктуры и т.д.
И не всегда по этим критериям это будут матери ....
"оспорить" это означает унижаться, доказывать свое право на опекунство, что должно итак без лишних слов принадлежать отцу.
Вы не знаете , что такое наши суды в бракоразводных процессах ...
Вам , как матери никогда не приходилось отстаивать свои родительские права и идти против судебной практики и системы , поэтому вы и понятия не имеете , что такое бракоразводный процесс глазами мужчины ( отца ) , и вам никогда не приходилось приноровиться , только лишь потому что ваши права попраны в угоду бывшего ...
Поэтому вашим изливаниям грош - цена ...
Я же знаю ситуацию из нутри , побывав не на одном суд. процессе ...и знаю о чём говорю ..
а не задумывался почему?
Дело не в кознях наших судов. По моему все просто - В свободном браке дети принадлежат матерям. Сам подумай, ты сам бы принял такое решение на месте суда. Свободная женщина(блядь) рожает ребенка, кому ты отдашь ребенка бляди или отцу ребенка, который зная что она блядь, сам связался с ней?
Я - за то, чтобы отдавать ребенка отцу. Причем, в принудительном порядке.
Хотя очень похоже ..
Страдания ребёнка и спровоцированы , по большей части , действиями тупых бабцов !
И вы сами сказали , что наблюдаете глазами ребёнка .. , причём тут моя фантазия ?
Детонатором гибели семьи всегда служит баба , и ведут они себя иной раз куда как хуже отцов ...
если так то это многое объяснит ..
я не вижу тут причин вашей гордости ...
а вторая половина вашего ответа больше похожа на рёв самца гориллы ...
вы с какого перепугу решили , что вы супер альфа ?
если вы ещё не попадали в подобные ситуации , то это не говорит о том , что вы мужик , а кто-то обабился ...
Многих кто борется с судебным произволом можно назвать , уверен , большим мужиком , чем являетесь вы ....
мнение окружающих на вашу самооценку никак не влияет ...)))
А мнение того, кто пытается защищать негодяев, мне лишь интересно. Ну, как вирусологу интересны вирусы, которых он изучает.
Не от большого ума можно назвать Отцов , которые хотят сами воспитывать своих детей , негодяями !
нойте дальше о судебном произволе - страдальцы ...)))
так фуфлогон ...
видел я таких пачками , сначала щёки раздувают , а потом в суде в осадок выпадают , жалкое зрелище ....
Мы за своих детей боремся , а вы платите своим бжикам дальше ..., жертвы ... : )))
Комментарий удален модератором
А вот у меня более широкое понятие , в контексте темы , о негодяях .., для меня негодяи , это те которые своих детей бросают и не хотят их растить и воспитывать сами , и те кто всякими правдами неправдами отстраняют желающих воспитывать своих ...
И в этом наше кардинальное различие !
Кого-то отстраняют, но в большинстве случаев сами отстраняются. А для оправдания буровят, что якобы отстраняют.
я всегда стою за права отцов , только тогда , когда сами отцы хотят эти права , родительское право на воспитание своих детей ...
Те кто отстраняются , мне не интересны ....
Типа , присутствующего здесь персонажа "луня камышового" , этот крендель сразу признался , что сам ушёл из семьи , значит разрушил семью , говорит что его родительских прав никто не лишал , с дочерью он виделся ..... , так что мне за таких впрягаться ...!?
Пускай и дальше считает , что сам воспитал дочь ......
Я же говорю про права и родительские обязанности для обоих полов ..
И в этом наша принципиальная разница ...
автор говорит о наиболее распространённой ситуации , об отцах , и это логично ...
Обоих полов - в общем .... и отцах - в частности ...
Противоречий в моих словах вы не найдёте , поэтому запутать не получиться ... )))
Так вот, об обязанностях. Если ребенок проживает с матерью, она эти свои родительские обязанности выполняет, ей просто деваться больше некуда. А вот как выполняет родительские обязанности отец, хотелось бы мне знать?
Мне аж страшно предположить , кто или что на вас из комментариев смотрит ...
Вы там осторожней выражайтесь .. ))) , а то люди за ваше здоровье начнут переживать ....
На все ваши вопросы ответит только Совместная Опека ..)
А совместная опека хороша только если родители проживают рядом, буквально в соседних домах. Но это - большая редкость.
Во всяком случае из комментариев на меня никто не смотрит ... : ))
О логике рассуждать могут лишь те кто знает , что это такое и сам обладает ею ....
Совместная Опека более удобна там , где с обоих мест проживания родителей одинаково доступны детские учреждения ( поликлиника , детсад , школа и т.д. ) и совсем не обязательно , что в одном р-не .
Где я говорил , что "будет ходить в разные школы" ?
Я сказал , что детские учреждения будут доступны равно удалённо ...
Сейчас, например , многие школьники ездят в школы и бывает достаточно далеко , в др. отдалённые р-ны города ..и т.д.
Какая разница откуда ездить ребёнку в школу , если это примерно одинаково по расстоянию или по времени от мест проживания родителей ?
Одежду и прочие детские принадлежности , при Совместной Опеке обязаны будут иметь оба родителя и никто не с какими чемоданами ездить не будет ...
Всё это технически исполнимо , но естественно при наличии доброй воли обеих сторон ...
так что на все ваши вопросы по СО у меня будут ответы , потому как я этими вопросами занимаюсь не первый год !
Но а раз уж это произошло , то ради ребёнка надо исполнять трудноисполнимое ....
А как вы хотели ?
А я бы хотела, чтобы мужчины научились наконец исполнять взятые на себя обязательства. Слово своё держать, ответственность нести за свои поступки. Но, видимо, я слишком много хочу.
кстати не сам с собой же он изменяет , а с такой же изменщицей и кто в этой ситуации отвратительней ещё не известно , она которая сама ноги раздвигает или тот кто западает на это...
Если развод состоялся , то уже не так важно кто виноват , ради СО мужчины могут и потерпеть общение с изменщицей ..
Что касается так наз. изменщицы, то она может быть (и чаще всего так и бывает) свободная женщина, т.е. никому не изменяет! Просто неразборчива в связях, спит сегодня с одним, завтра - с другим. Таким образом, одна такая неприхотливая дама может сделать изменщиками примерно десяток мужчин в месяц! При этом жены у всех десяти будут порядочными и верными. Так что не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
Всё , бракоразводный процесс прошёл , теперь нужно определять порядок воспитания и опеки ребёнка , кто виноват уже проехали ....
p.s.
И почему вы не рассматриваете другой вариант : "изменщик" - свободный мужчина ловелас , который спит с десятком замужних женщин ?
Надеюсь вы не будете утверждать , что это не возможно ..
По поводу СО могу лишь повторить, что в большинстве случаев это технически неосуществимо.
Им не нужна чья либо любовь , им нужен секс , но и по возможности бабки ( подарки ) ..
Так что тут вы явно отстали от жизни ....
По поводу CO , повторяю , всё решаемо при наличии доброй воли сторон , а причин и поводов можно и на ровном месте найти .....
Каждый случай обговаривается индивидуально с учётом всех нюансов ...
В других странах СО давно уже с успехом практикуется !
И тем не менее остаюсь при своем мнении насчет измен. Поясню. Женщина 40 и старше как правило в браке уже давно, много лет. Соответственно, за эти годы накопилось много чего. А именно - измен со стороны мужа, которые женщина терпела-терпела (ради детей как правило), а потом терпение лопнуло. И она решается на измену сама из соображений мести, либо берет с мужа пример. Таким образом, какие бы забавы у молодых парней ни появлялись, первоначальная причина гибели брака в подавляющем большинстве случаев - нравственная нечистота мужа.
Что касается СО - согласна. Но раз это все так индивидуально, получается, что в законе его не пропишешь.
Это один из способов посылать и баб и гос-во в ...опу !
Вам бы задуматься , от чего так и признаки деградации поискать в себе ....
"А именно - измен со стороны мужа, которые женщина терпела-терпела" - вовсе нет , не было никаких мужних измен , зато от безделья баба пустилась во все тяжкие ....
Или как вариант , муж ей изменил когда-то , тоже в виде мести , ибо ребёнок от соседа ... ,
так что первопричина получается нравственная нечистота жены и нечего более ...
СО - надо прописать в СК , как один из вариантов решения , нюансы обговариваются в Соглашением ...
( пока же в кодексе заложено "определение места жительства ребёнка" , т.е. конкретный адрес , конкретного одного родителя , кот. и будет единственным опекуном )
А есть еще мужская лень. И есть эгоизм. Именно из-за этих качеств мужчины, сидящие в Думе, не желают рассматривать вашу СО.
И фольклор тому подтверждение : " сука не захочет - кобель не вскочит "
А есть ещё женское потреблядство , паразитизм и чувство собственности на детей и именно поэтому большинство женщин не поддерживает СО..
Обычно с бж и взять то нечего ... , ещё раз , пускай не мешают ...
И именно мужчины не поддерживают СО. Как же, ему же шлюху себе надо срочно искать, а тут - ребёнок. Мешает.
А вы тут сказки рассказываете.
Не говорите ерунды ...
Шлюх и проституток больше , чем их клиентов , причём одних и тех же .... , цены на интим услуги уверенно падают ...
Отсюда вывод : таких "женщин" больше , чем их клиентов ...
А вот эти шлюхи и проститутки многие имеют мужей и детей , сливая их ( семью ) своим занятием в унитаз...
"И именно мужчины не поддерживают СО" - но вы мне то не врите , я то в теме ..... , именно женщины не поддерживают СО , ибо оно лишает их привилегий единолично распоряжаться ребёнком и получать деньги с бм в виде , так называемых , алиментов ..
Так что это вы тут расфантазировались ...
Кстати , для девочек мужское воспитание тоже необходимо ... , кто как не отец может дочери донести мужской взгляд на взаимоотношение полов ?
Не мать , ни бабка этого не смогут сделать ....
Что касается СО - так вы сами говорили, что это дело добровольное. Более того, я считаю, что родители должны подстраиваться под ребенка, а не ребенок под капризы и амбиции родителей. Дергать ребенка и заставлять его жить на два дома только потому, что ОМП алименты не желает платить - чудовищно по отношению к ребенку. Но вы же ПРАВА мужчин защищаете. И готовы делать это даже в ущерб прав детей. Это я уже давно поняла.
А расплодились они потому , как это бабская натура торговать собой и делать больше ничего не умеют , кто-то справляется с этим низменным недугом , а большинство нет .... , а кто-то спекулирует детьми выбивая алименты , такая уж натура у вас ...
И семьи шлюхи заводят и даже у некоторых проституток есть дети ...
А мою маму не надо тут приплетать , во-первых ; она была хорошей женой и матерью , не то что нынешние бабы ..
а во-вторых ; её уже давно нет в живых .... ( делаю вам последнее предупреждение ).
СО - нужно прежде всего ребёнку , чудовищно из-за бабской дурости лишать ребёнка отца , против их воли ... и никакие алименты это не компенсируют ...
И два дома это всегда лучше , чем один ...В многих странах это давно с успехом практикуется и их дети намного счастливей наших ..
И права отцов не противоречат правам детей , а совсем наоборот , если будут соблюдаться права отцов , права детей автоматически будут соблюдаться и наоборот ...
Так что вы ни черта не поняли ... или специально не хотите понять !
Свою маму вы приплели сами, когда огульно стали поливать грязью ВСЕХ женщин. Так что делайте предупреждение себе.
Если СО действительно нужно ребенку - я только за. А вот если СО нужно отцу, чтобы не платить алименты, а ребенку доставляет неудобства, то - против. Думаю, не только я. Суд тоже выносит решение не на лавочке. Заявление о том, что два дома лучше, чем один, вообще не выдерживает никакой критики. Не лучше. Имею полное право это заявить, т.к. сама жила на два дома.
Если мужчина посчитал себя вправе кобелировать, свинячить и не содержать своего ребенка, то такие права еще как противоречат правам детей. И если такие права будут соблюдаться, то детей вообще не останется и общество вымрет. Вот поэтому здоровое общество и выработало правила для родителей. Очень жаль, что вы этого не хотите понять, и продолжаете защищать негодяев.
О своей матери я и слова не сказал , о ней сказали именно вы ... , и предупреждение по этому поводу сделано именно ВАМ !
Тем более я ещё ранее писал , что некоторым удаётся стать хорошими жёнами и матерями ..., так что ваше коверкание и подтасовка моих слов , вам не поможет ..
СО - всегда только в целях соблюдения прав , прав ребёнка !
Суд руководствуется , только на том , что ему предоставляют , и не всегда на реальных фактах ...
Два дома , два родителя всегда ЛУЧШЕ , имею полное право это утверждать ...
Запомните , я раньше говорил и сейчас повторю ,я защищаю права только тех отцов , которые сами на них претендуют .... , всякие "луни камышовые" мне не интересны ..., в принципе ...., вот они и есть самые настоящие негодяи .....
Ваша беда в том , кот. вы не хотите понять , что вы всех отцов меряете по луням ...и даже их некоим образом поддерживаете сами этих негодяев .., вставая на "одну доску" с ними ...
"Два дома ... всегда лучше" - как человек, живший на два дома, я авторитетно опровергаю ваше утверждение.
Мало ли кто на что претендует! Отцы все разные, а закон - един для всех. Защищать свои права - святое дело. Но только в рамках закона. Вы же призываете не платить алименты, что является противозаконным.
А про мою мать были именно ВАШИ слова и не надо со мной спорить , я ВАМ уже предупреждение сделал , за переход на личности , в следующий раз буду удалять ...
А вообще идите и почитайте " правила сообщества " , что можно делать , а что нет ...
Обобщённо говорить не запрещается , переходить на конкретные личности не допустимо ...
Я в принципе вообще могу никому ничего не объяснять ...., это тоже записано в "правилах"..
Два дома - это два родителя , и как занимающийся правами детей и отцов , я утверждаю - два родителя лучше , чем один !
Алименты это не причина , а следствие и борюсь с причиной нарушения прав отцов , а не с алиментами ..
Можете дальше "гордиться" и наслаждаться своим лицемерием. Меня вы только лишний раз убедили в моей правоте.
А ничего , что вы сейчас взяли и всех участников сообщества обгадили ?!
Никаких двойных стандартов здесь нет ...
С вами тут носились , как с о писанной торбой много недель .... и всё видно не впрок "коню корм" ....
Устои общества подрывают мужененавистницы - феминистки и иже с ними , вот где настоящая мерзость и гниль ...
Я с лицемерами и с такими , как вы наоборот борюсь и всегда буду бороться , пока у вас глаза не лопнут и кровь из ушей не пойдёт !!!
Вы подтвердили правильность моих выводов и взглядов ....
Сначала у отцов отбирают детей ( лишая или очень ограничивая родит. права ) , а потом ещё и накладывают на них обязательства .
Тот кто пытается маскировать нарушение прав обязательствами ( тем более , что речь идёт и о нарушении прав детей ) - мерзавка и подлая тварь !
Все бабские разглагольствования про "обязательства" , которые сводятся только к деньгам ( алиментам ) , есть подлое прикрытие своей меркантильности и мерзотности ...
Если отца ограничили в общении с ребенком, у него есть ПРАВО через суд требовать установления порядка общения, удобного для него. Опять ложь об "отсутствии прав".
Что касается алиментных обязательств - они идут вкупе с правом на эти самые алименты в старости от выросшего ребенка. Снова ложь про "права без обязанностей".
Не надо эмоций. Просто перестаньте лгать. Хотя бы самому себе.
Мои слова : "лишая или очень ограничивая родит. права" ( с ) .
"очень ограничивая" нечем ни лучше лишения родит. прав ( кстати вы совсем недавно утверждали , что родит. прав не существует ) , смысл один !
"Если отца ограничили в общении с ребенком" - общение это не воспитание , общаться можно и по телефону и по интернету .... , речь не об общении , как таковом , и доказать "препятствия" бж почти не возможно , чем гниды и пользуются ....
"Что касается алиментных обязательств - они идут вкупе с правом на эти самые алименты" - вы много слышали об алиментах престарелым родителям ? я так нет !
Об алиментах ( любых ) мечтают только ОЖП !
Так что перестаньте мне лгать и признайтесь уже , что отцов ограничивают ( практически лишают по прихоти бж ) родительских прав на опёку и воспитание своих детей , после развода ..
Как сказал один из участников вам : "Вы уж как-нибудь разберитесь с дуализмом мыслей,выдаваемых Вашим могучим мозгом: .Есть опасность,что такая двойственность рано или поздно приведёт Вас к шизофрении." ( с )
Разберитесь уже сами - есть родит. права отцов , кот. нарушают или есть только обязанности для них ..
1. Лично в моем понимании у родителей прав не существует, одни обязанности. Лично я не планирую в старости присаживаться на шею к своим детям.
2. С точки зрения закона права родителей существуют. Это право требовать с подросших детей содержания в старости.
Как видите, никакой шизофрении. Просто понимание, что существуют разные подходы к одному и тому же вопросу.
Термин "лишение родительских прав" подразумевает вполне конкретную процедуру. А вот что лично вы под ним подразумеваете - только вам ведомо.
Что касается воспитания - это понятие весьма эфемерное. Лично я вообще считаю, что нет воспитания. Есть обслуживание ребенка и есть обучение. И есть личный пример, на который ребенок смотрит и делает для себя выводы.
Закон следит за исполнением родителем своих обязанностей перед ребенком и защищает родительские права. Вы считаете, что защищает недостаточно. Возможно. Но это вовсе не означает, что родителей нужно освободить от обязанностей перед своими детьми.
Более того, никакого альтернативного механизма обеспечения ребенка в противовес алиментам вы предложить не можете. Так о чем разговор???
1. "Вы уж как-нибудь разберитесь с дуализмом мыслей,выдаваемых Вашим могучим мозгом: .Есть опасность,что такая двойственность рано или поздно приведёт Вас к шизофрении." ( с )
Если вы сами "не планируете" , то почему решили , что другие хуже вас ... , что , завышенная самооценка ? типа : я такая хорошая , а все вокруг одни негодяи !
2. у вас убогое понимание "родительских прав" .
с точки зрения Закона и нормальных людей родительские права не заключаются только в алиментах по старости .
"лишение прав" это не только юридическая процедура , это лишение человека возможностей , ущемление этих прав в этом смысле ни чем не отличается от сути этой процедуры , только "лишение" проходит в процессуальном порядке , а ущемление проходит вне рамок закона .
И "подход" по Закону не должен отменятся вашим личным "подходом" к этому вопросу .
"Лично я вообще считаю, что нет воспитания" - это всего лишь ваше мнение ... , всем известно , что бж не воспитывают детей , а ростят их , как кактусы .
"..механизма обеспечения ребенка в противовес алиментам вы предложить не можете" - всё уже давно озвучено .
Сначала женитесь на прошмандовках,а потом стонете.Выбирайте нормальных девушек,из хороших семей,и не будет вам ни измен,ни развода.И,даже,если в патовой ситуации вашей семье придёт конец,с приличным человеком всегда договоритесь полюбовно.
Либо отсуживайте детей,и пусть тётки вам платят.
А то всё ноете и ноете,как депрессивные старухи.
Все дело то в том, что "прошмандовки" просто ВСЕ. Свободная женщина по определению прошмандовка.
Про Вашу маму я могу сказать точно. Если Вы рождены вне брака или в свободном браке, то ваша мама прошмандовка.
А прошмандовок обычно награждают другими эпитетами.
Знаем,проходили.
Поэтому и пишу на эту тему, что всю эту кухню знаю изнутри.
"ни одна женщина не уйдет от хорошего мужа" - хорошесть , понятие растяжимое ..
"И тем более не станет настраивать детей против отца" - если в семье это конечно затруднительно , а если в разводе , то получается не так он и "хорош" был ( см. 1 цитату )
"детей чаще всего отдают женщинам только потому, что мать сможет гораздо лучше заботится о ребенке, чем отец " - как показывает практика и мать и отец в разводе вынуждены работать ( в большинстве своём ) , т.е. и в том и в другом случае больше заботы получает от дедок и бабок ...., а не от матери или отца ... , и в этом случае я не понимаю , чем бабка по линии отца хуже бабки по линии матери ?
Никогда не задумывались над этим ?
А что вы там вырастили ещё не известно ....
И когда что нибудь станет явно заметно , негативное , то навряд ли вы будете надувать щёки , как сейчас здесь ...
Ещё одна бабца под мужика косит.
Здесь про свою ответственность трындеть это одно , а вот когда действительно придётся отвечать , то это совсем другое ...
Поэтому всем вашим излияниям здесь и веры то нет !
Я здесь ни при чем. Во-первых, я не мужчина. Во-вторых, за своих детей я отвечала, отвечаю и буду отвечать, что бы ни случилось.
И еще. Я не Бог, чтобы в меня верить. Так что и не трудитесь!
всё остальное это из области личных субъективных понятий и симпатий ...
И я никогда не говорил , что вы Бог и что в вас надо или не надо верить ... , опять фантазируете ? )))
Я сказал , что вашим словам верить нельзя ... , немного другой смысл , правда ведь !? )))
Разве "добродетельная девушка" вступит в свободный брак(блуд)?
Но в принципе согласен , что до 4-5 лет ребёнку важнее мать , чем отец ....
А как быть с ребёнком от 5 до 10 лет ?
Почему до десяти , потому что только начиная с 10 лет ребёнок имеет права озвучить своё желание в суде ( и то при определённых условиях ) ....
Насколько я знаю отцы не претендуют по объективным причинам на проживание с ними грудничков ...
Так вот к 5 годам связь с матерью ослабевает , а до 10 лет ребёнка никто и не спрашивает , как быть в этом случае ?
А с 5 до 10 лет , это как раз очень важный период физического , морального и эмоционального развития ребёнка ...
Правильно , платят алименты ребёнку , но речь то не только об алиментах ( обязанностях ) ... , вопрос ведь стоит о полноценном участии в воспитании ребёнка ( исполнении родительских прав )......
Надеюсь вам не надо объяснять , что обязанностей без прав не бывает ?
Комментарий удален модератором
Например: Мужчины обсуждают тенденции, а бабы их на себя меряют. Вот твой комент - //моя дочь от первого брака общается со мной чаще , чем со своей мамой .и участия в её воспитании меня никто не лишил . может потому... //
Никого не волнует здесь чья-то семья - только - БАБУ!!!
Комментарий удален модератором
Тема проста, логика ясна. Только вот бабской логикой её не одолеть.
//только и делают , что языками трепят ..// - да в этой теме у тебя больше трёпа чем обсуждений по существу
Аргументированно высказывайте свою позицию.
если бы это было на самом деле так, то мужчины бы не бегали от них.
Но Вы по моему не поняли сути высказанного в заметке. А она заключена в следующем. Зачем мужчине платить алименты, если у него без вины и насильно отбирают своих детей?
О таких в заметке вообще не упоминается. Напишите свою заметку и придумывайте себе сами там о нерадивых отцах.
Очень похоже на умышленный , спланированный геноцид ...
"Не хотите - сядете." - всех не пересажаете , мы в тельняшках ! )))
а если серьёзно , это прямой путь к разрушению гос-ва !