Модернизация коммунизма

Научно-техническая революция невозможна без повышенной ротации рабочей силы. Но качественная ротация невозможна без самоуправления трудовых коллективов на советских принципах. И если это будет сделано - капитализму конец.

Путь от научной идеи к массовому производству все более сокращается в современном мире. Процесс обновления производственного аппарата и выпускаемой продукции ускоряется. И разумеется, процесс подготовки и переподготовки кадров убыстряется точно также. Новая техника и технология требуют переделки профессиональных навыков все чаше и чаще. То есть, говоря простым, но верным языком – кого-то придется или увольнять, или отправлять на преждевременную пенсию, или отправлять на переучивание гораздо чаще, чем раньше. И придется увольнять не только и не столько за пьянки и прогулы, к чему российский народ вроде бы как привык – сколько за низкую квалификацию, к чему многие россияне не привыкли до сих пор.

Перестала действовать тенденция увеличения численности промышленных рабочих. Рост промышленного производства происходит без увеличения, а то и при абсолютном сокращении численности занятых. Более того, и сфера услуг будет скоро переполнена или уже переполнена. А вот численность в сельском хозяйстве по некоторым прикидкам может и подрасти, особенно в России. Но опять же – неграмотные пастухи там будут не нужны уже очень скоро. А вот биологи, агрономы и тому подобное будут в почете. Ну так тем более очевидно, что без переподготовки городскому человеку вскорости и на селе будет нечего делать.

А теперь главное. Только сам и весь трудовой коллектив предприятия может решить наиболее точно, кого убрать, а кого оставить в таких условиях. Ни директор, спущенный сверху, как это было в прошлом СССР, ни нынешний наемный менеджер (сам капиталист) не сделают этого лучше. Итого, чтобы там ни кричали экзальтированные личности о «хреновой демократии» в виде самоуправления трудовых коллективов в частности - демократия была, есть и будет лучшим инструментом управления. Наши предки по этому поводу говорили просто, но верно – одна голова хорошо, а две лучше. Проблема совсем в другом – чтобы это была настоящая демократия, а не подделка под нее. А чтобы это была настоящая демократия – нужны именно советские выборы, и именно на уровне трудового коллектива. Раньше этого не было – сейчас должно быть непременно.

Но прежде надо сказать еще раз для идиотов «от анархо-синдикализма» особенно, которые не понимают, что означает этот термин, но носятся с ним как нищий с сумой - что советские выборы не существуют без централизма. Если нет централизма – нет и советских выборов как таковых. К примеру, если такой-то трудовой коллектив запорол все дело (что на практике будет редкостью) – социалистический «центр» в виде правительства и тому подобное имеет полное право разогнать весь этот трудовой коллектив к чертовой матери и набрать другой. Подробнее об этом чуть ниже. И говорить в таких условиях об анархо-синдикализме – это быть наивным дитятей, у которого «политический» темперамент лезет из ушей, а учиться неохота, то есть банально прочитать определение «анархо-синдикализма» в словаре желания нет, отсюда и прет «сверхреволюционный» щенячий бред. Ну что поделать – надо подождать, когда подобные вырастут и прочтут хотя бы любую советскую конституцию.

Итого, ни один директор не может знать, как каждый работник способен работать, тем более в большом трудовом коллективе. Это нереально в огромном большинстве случаев. Более того – сам директор (менеджер) вместе со своей кодлой типа заместителей и прочих мажоров и любимчиков могут быть отнюдь не на должном уровне. Если при старой технологии они еще что-то фурычили – то при новой будет завал. Это встречается сплошь и рядом. Поэтому лучше всего сложнейший комплекс проблем по внедрению новой технологии вплоть до расстановки рабочей силы решит синергия, мультипликация демократического управления через выборы. И ничего более умного не было и не будет никогда. Как была одна голова хорошо, а две лучше – так и останется на века. Как рождалась истина в споре – так и будет рождаться. Как был человек продуктом социальных отношений – так и останется. Это его изначальная и вечная природа.

То есть, чтобы не растекаться мыслью по древу, молодой читатель этих строк может спросить своих родителей, как они выбирали, к примеру, в городской или областной Совет народных депутатов при СССР – и точно также, абсолютно точно также, то есть на принципах постоянного и все более широкого привлечения трудящихся к управлению; демократический централизм; Советы – работающие корпорации; коллегиальность; гласность; законность – надо выбирать в Совет трудового коллектива на каждом предприятии и сообща решать вопросы научно-технической революции. (Может быть, в силовых структурах не надо выборов и скорее всего так – но это как раз тот случай, который подтверждает правило.) То есть «фишка», как говорит молодежь, в том, чтобы механизм советских выборов продвинуть именно до уровня трудового коллектива. Это продвижение советской демократии еще более вглубь народа и даст огромный, просто потрясающий эффект по внедрению НТР. Никто кроме самих работающих не знает лучше, кто как работает рядом. Кто на своем месте, кого надо отправить подучиться, а кто лентяйничает при каждом удобном случае.

И даже допустим, отдельный трудовой коллектив запорол все дело. Допустим, он напился в стельку, как любят щеголять ложной «правдой жизни» идеологи буржуазии, хотя фактически это нереально, потому что всем кормить семьи надо - но допустим такой маразм для полной доказательности. Ну так все равно можно отправить на это предприятие актив с другого, нормального предприятия и они наведут порядок. «Оптимистическую трагедию» или «Поднятую целину» читали?.. Примерно так. Итого, кого будет больше при таком раскладе при нынешнем уровне производительных сил – нормальных трудовых коллективов или безответственных?.. Конечно, нормальных будет больше. А отсюда высокая эффективность по внедрению НТР будет гарантированной и более успешной по сравнению и с капиталом, и буквально прошлым СССР, и нечего здесь тень на плетень наводить.

Но тогда почему речь идет о повышенной ротации, а не о безработице?!.. Вроде бы некоторый читатель может заметить – хоть так, хоть этак, все равно получается безработица. Хоть конкурирующий капиталист в погоне за достижениями НТР выгонит энное число работников на улицу, хоть то же самое сделает трудовой коллектив в виде СТК – суть-то одна. Нет – суть разная! И весьма! Начнем чуть-чуть сначала в этом смысле. Капитализм может выживать двумя путями – сырьевым и индустриальным. Первый процветает в России (и то ему хана скоро, но это дополнительная история). То есть российский капитал не гонится так уж массово за НТР, сидит на продаже сырья, численность рабочего класса не сокращается из-за старых фондов и большой доли ручного труда и людей увольнять не надо в более-менее резком порядке.

Но стоит заметить, что это пролонгация, отложение кризиса путем накопления его критической массы, так сказать. Размен количества на качество. Из-за отсутствия промышленной экспортной продукции упадок мировой цены на экспортное сырье может привести к такому резкому спаду, что будет кризис редкий, но меткий. Но все равно богатые природные ресурсы и в Африке ресурсы и если они есть в наличии, можно шиковать какое-то время хотя бы на накопленных ранее финансовых запасах. (Все же заметим еще раз, что стоит Европе найти газ чуть подешевле по сравнению с российским – нашему капиталу будет моментальный и полный капут.)

А «западные» буржуи, чтобы выжить в условиях ограниченных природных ресурсов, вынуждены идти более-менее индустриальным путем, то есть внедрять НТР побыстрее – но вытекающие отсюда увольнения тысяч людей не такая уж редкость обычно при реструктуризации крупных концернов и что вызывает массовые профсоюзные протесты, которые можно наблюдать в СМИ почти каждый год. Итого, проблема с безработицей на Западе набила оскомину и зачастую это именно результат реструктуризации корпораций, когда необходимость внедрения НТР играет не последнюю роль (если не первую зачастую).

Но вот ведь в чем существенная разница – при социализме нет относительных кризисов перепроизводства. Если сказать совсем кратко, трудовые коллективы планируют экономическое развитие на базе внедрения НТР гораздо более точнее по сравнению с капиталом, отсюда рост предложения не расходится с ростом спроса в заметных формах. А раз предложение и производство постоянно растут, и потребность в трудовых ресурсах не ослабевает. Поэтому при социализме и существует именно повышенная ротация – а не хроническая безработица. Да, с одной стороны, развитие НТР заставляет в повышенном темпе по сравнению с прошлыми временами одни специальности отмирать, другие возникать, и для работника это определенная проблема, так как надо переучиваться с одних навыков на другие все чаще. Но с другой стороны, коль есть растущая потребность в трудовых ресурсах в результате сбалансированного роста спроса и предложения на базе социалистического планирования, безработица как хроническое явление отсутствует.

Итого. Внедрение НТР без повышенной ротации рабочей силы не существует. Времена благодушного СССР не вернутся в этом смысле. Это надо признать всем левым в России. Но более того, оптимальная ротация без самоуправления трудовых коллективов посредством советских выборов невозможна. Эта цепь и есть модернизация коммунизма. Если сделаем так – Россия станет мощнейшей социалистической державой и капиталистическому застою конец.

P.S

Кстати, гр. Кучеренко публикуется на этом сайте часто и прочтет нижеследующее или ему посоветуют прочитать, если сочтут нужным.

Суть в следующем. Ну посмотрели мы реверанс «Партии дела» в сторону левых (круглый стол с Делягиным, Кагарлицким, Джемалем, молдавским гостем и так далее). Ну хорошо, давайте не будем нервничать, как говаривал Бурков в знаменитом сериале, и прикинем следующим образом. Все таки вы, гр. Кучеренко, не понимаете одну диалектическую вещь (уж извините за «жаргон»). Пока путинская камарилья у власти – ваша идеология еще нереальна; а когда путинскому режиму будет каюк – она уже нереальна. Она будет банально не нужна в силу необходимости прямых социалистических мероприятий. Получается ни мясо – ни рыба.

Ваша идеология сработала бы в условиях Западной Европы. Кстати, ваш подход сходни пиару «Национального фронта». Частности могут разниться, но «даешь национальный капитализм» и все такое прочее налицо. Да, там это сработает или уже работает. А в условиях России – нет! Потому что часть путинских неофеодалов настолько дебильна, что ходы Запада для нее как лекция по астрономии для бегемота. Эта часть физиологически не способна считать на два шага вперед. Мозги пропитаны жиром на молекулярном уровне. Инстинкт самосохранения атрофировался от сверхкомфортных условий жизни. А другая, более дееспособная часть - все равно загнала себя в угол. Уже! Поздно пить боржоми. Эта часть настолько срослась с путинским режимом, что или вместе с ним реинкарнируется, или погибнет. К примеру, ну не мог существовать Распутин вне условий николаевского позднецарствования. В любых других условиях он из вершителя судеб мгновенно превратился бы в банального бродягу. Так и здесь.

В принципе, гр. Кучеренко, вы сами это вроде бы как понимаете и говорите часто, что все «допрыгались» и такое прочее. Но тогда зачем нужен левым ваш паллиатив в виде «патриотического капитала»?!.. Это не выход из столь глубокой задницы. Если уж все затрещит – то затрещит по всем швам. В этом именно специфика России в отличие от Западной Европы. Здесь или все – или ничего. Так уж сложилось. Но когда нынешняя власть рассыплется на мелкие кусочки и народ придет к власти – зачем ограничиваться «патриотическим капиталом» в таких революционных условиях?!.. Смешно. Тогда будут условия для прямых социалистических мероприятий наподобие установления Советской власти, советской национализации, диктатуры пролетариата (пусть и в новых, описанных выше условиях). Поэтому не надо нас дурить. Мы не поделимся властью с «патриотическими капиталистами» ни на йоту. Это будет шаг назад – а не вперед.

Поэтому уж лучше не мы к вам – а вы к нам. Иного подлинно прогрессивного пути у вас нет. Мы можем взять вас специалистами после социалистической революции наподобие Зайончковского, Брусилова, Вернадского, Мичурина, Павлова, Тимирязева, Циолковского и так далее. Тогда и дело сделаете, и против народа не пойдете. И даже пусть ваш Бабкин будет ведущим специалистом того же сельхозмаша с большущей зарплатой, которую Ленин платил многим буржуазным спецам. Как ни парадоксально для некоторых, все равно он будет жить счастливее, чем сейчас, потому что будет гражданином суперстраны. За миллионера Бабкина никто драться не будет, если его похитит ЦРУ, к примеру. А за советского специалиста Бабкина Советская Армия, Советский Флот и КГБ будут мочить североамериканскую элиту до тех пор, пока та не обделается и не отдаст Бабкина живым и здоровым да еще приплатит неустойку в придачу. Потому что социалистическая собственность – это святое. Один за всех, все за одного.