Матрица Цивилизации (продолжение3)

                             1.3.  Личностная и социально-личностная вера

    Личностная вера – совокупность и отражение социально-личностной системы координат и системы личностного оценивания, в их устоявшемся взаимодействии в личностном сознании. А их совокупная обособленность в масштабах социума – основа той или иной веры, бытующей в конкретном социуме (в различных её формах проявления – от детально-формализованных, до условно ограничивающих в чем-либо).

   Вера, в чем-то сродни природному инстинкту самосохранения, в его условных, социально формируемых, границах (как условный социально-личностный  «инстинкт» существования и сосуществования).

   Личностная система координат отражает природно-социальную «заданность» конкретного социально-личностного устройства, как некоторую системообразующую основу личностной структуры, с одой стороны, и её проявления, с другой. Личностная система координат может «управляться» (претерпевать изменения), как изнутри (посредством природно-заданных, внутренних процессов, «протекающих» в личностном пространстве), так и со стороны (путем внешнего воздействия, как на внутренние процессы, так и непосредственно на формы проявления личностной субъектности).

  О социально-личностном устройстве говорится в силу того, что личность рассматривается как элемент социума, а не полностью самостоятельный субъект, с его особенностями. При этом, отдельный субъект может быть как более личностен (природно обусловлен) так и более социален (воздействие себе подобных превалирует над собственно природным фактором, формирующим личность).

   При текущей изменчивости происходящего (в его восприятии), личностное сознание формирует тот или иной отклик  как командный (конкретно-целевой) и/или управляющий сигнал (формирующий тенденцию, подобно некоторому руслу, соответствующему ряду критериев, без явно обозначенной цели). В своей совокупности они формируют определенной руководящее воздействие к личностному действию, или наоборот, бездействию. Для выработки такого сигнала  в сознании формируется (и изменяется) система оценивания «всего» личностно воспринимаемого (на всех личностных планах, сообразно их личностной канало-информационной значимости).

    «Информационное облако» (некоторый информационный массив) формирующееся (как результат личностного восприятия) в личностной системе координат, требует своего личностного анализа (как некоторого «детектирования»).

   Аналогично, и «общественное» социально-личностное информационное поле, так или иначе, воспринимается («детектируется») субъектным способом, формируя, таким образом, и социально-личностную направленность жизнесуществования.

   Система оценивания обеспечивает формирование направленности управляющего или командного сигнала, путем сравнивания (имеющегося)  с чем-то «эталонным» или таковым считаемым (от необходимого до достаточного, и даже сверх достаточного, со  всеми его издержками). Формирование этой направленности обеспечивается вторым по значимости социально-личностным информационным каналом, как блоком сознания.

 (Некоторой социальной групповой общностью в социальном объединении).

   Если система координат – самая насыщенная (для обеспечения возможности идентификации максимального объема информации).

   То система оценивания (относительного сравнивания), как некоторый позиционирующий  блок сознания, как система градации имеющегося в общем информационном облаке (поле), обычно отражается вторым по насыщенности личностным блоком (сознания).

   Такое сочетание обеспечивает наиболее «всеобъемлющей» процесс «работы» с поступающей в сознание информацией. Позволяя максимально-доступным образом «разобраться» в происходящем, и выделить полезно-необходимый «сигнал». Данный сигнал (набор форм-импульсов, по сути) и  руководит социально-личностной активностью и общей жизнедеятельностью организма. (Аналогично, в своей социальной совокупности – социумом.)

    Управляющий посыл формируется совокупностью мысле-форм, вносящей вклад (некоторым образом прокалиброванный) в общую видимость происходящего (для выработки очередного командного сигнала) как развития тех или иных тенденций.

     Командный же, как целеполагающий, ориентированный на конкретный видимый  образ (будущего)  формируется в (и при) доминирующем эмоционально-чувственном канале, как руководящий, направленный на конкретное действие.

   При нормальном («здоровом») функционировании индивидуального сознания (или социального сообщества) «командование» (как проявление власти, в её тактическом видении) происходит по «подготовленной» управляющими сигналами общей направленности (как развитие той или иной социально значимой в её полезности тенденции, отражающей общую стратегическую направленность).

   В чрезвычайных ситуациях командный сигнал идет «прямиком», как природно-социально заданный, рефлекторный отклик на происходящее.

    Система координат – основа (структурный план) личностной действительности, в которой «пребывает» личность, в своем её понимании-осознавании, а система оценивания – это совокупность признаков, по которым эта, рисуемая в сознании (сознанием) действительность, воспринимается к осознаванию и идентифицируется.

    Интерпретация результатов оценивания происходит в границах:  «источник угрозы» - «источник удовольствия», отражая некоторый макет реальности (нарисованную действительность, в её ограниченности), по которой личность ориентируется в жизни.  Проявления реальности, которые находятся за этими (личностными или личностно-социальными) границами, «отгорожены высоким забором». И подчас, просто «не существуют», как предмет личностного осознавания (создавая лишь шумовую составляющую в «работе» сознания – «белый шум сознания»).

   Таким образом, личностную вера «ограждает» личность от всего остального, что есть в мире, при её ориентации в процессе жизнедеятельности. Это, своего рода - совокупность  личностных барьеров, за которыми для личности «жизни нет», как отсутствие чего-либо существенного, на что стоит обращать внимания. Разумеется, до тех пор,  пока оно не заявит о себе на приземлено-бытовом уровне или уровне животных рефлексов (если, сама таковая вера, не прокалибрована, лишь этими рефлексами и социальными инстинктами, как аналогичными рефлексами, но уже условно приобретенными в процессе воспитания и образования).

    В отдельном сознании (и посредством конкретного типа «организации» сознания) формируются два качественно различающихся информационных потока. Один из которых, несет информацию о чувство-ощущениях личности, а другой о мысле-понимании происходящего.

   Поступающая информация «канализируется» по своей направленности - как приходящая «изнутри» личностного устройства, «извне», и как информация об  (имеющихся) связях между «внутренним» и «внешним».

    Руководящее воздействие, в своей практической реализации, должно обеспечить, в конечном счете, «переход» личности (или социума) в состояние баланса (как некоторого текущего состояния равновесия в его личностном или личностно-социальном представлении).

   Это связано с тем. что, именно в состоянии «равновесия», (потенциально) имеются максимальные возможности (как свободы, включая свободы к творчеству) не приводящие (сразу и непосредственно) к возникновению разрушающих личность (или социум) тенденций. Поэтому,  каждое руководящее воздействие, в конечном счете, должно обеспечить «новую точку отталкивания» в следующему проявлению социально-личностной активности (в максимально широком личностном диапазоне).

   Личностное толкование свободы, как «разрешенной» (дозволенной) возможности полного самовыражения на практике (и в социальной жизни) – результат ущербности личностной веры, в силу несбалансированности процессов в конкретном сознании в их адекватности (не только реальности, но и в рисуемой действительности, в которой «лиса носит рога», а «олень обладает рыбьим хвостом»).

   Таким образом,  личностная система оценивания  формализует систему градации разрешенного и дозволенного,  отражая текущее состояние личностного сознания, «занятого» обработкой поступающей информации.

   Процесс оценивания, как выявление значимости той или иной информации (на основании чего и формируется «сигнал к действию») для конкретного личностного устройства, в принципе, обеспечивают шесть блоков (информационных каналов) сознания.

    Такая направленность (как результирующая и как выделенная в определенное «русло») может носить

- интровертный (ИПВн, ЭПВн) характер, когда именно внутренние процессы являются определяющими и потенциально решающими в личностной жизнедеятельности (с целью обретения общего личностного баланса, свободы и устойчивости), обеспечивая личностную комфортность пребывания в мире и текущем процессе существования.

- экстравертный (ИПВш, ЭПВш) характер, когда процессы, протекающие во вне, личностно воспринимаются, как определяющие и  решающие, для организации личностной жизнедеятельности (с той же целью - обретения общего личностного баланса, свободы и устойчивости, и обеспечения личностной комфортности пребывания в мире и текущем процессе существования).

- амбивертный (ИПМл, ЭПМл) характер, когда, в первую очередь, состояние устойчивых связей, позиционирующих личность в том или ином окружении, воспринимаются как самое существенное, для того же обретения общего личностного баланса, свободы и устойчивости (для обеспечения личностной комфортности пребывания в мире и текущем процессе существования).

  При этом, наиболее значимым (в целом) может быть поток информации (как процесс мысле-формирования и осмысления происходящего) обеспечиваемый информационными каналами ИП, а может быть совокупность (последовательность, процесс)  чувство-ощущений от происходящего (при ведущей информационной насыщенности  ЭП).

Что соответствует интеллектуальному или эмоциональному превалированию, как определенному типу «качественности» личностного сознания (ИП или ЭП превалирует).

  Если же такое превалирование  отсутствует, то текущее состояние сознания отражает личностную сочетаемость мысле-чувствования во всем его текущем многообразии.

  Система оценивания «выстраиваемая» в сознание имеет качественно отличную принадлежность, чем личностная система координат. А также,  имеет и другую (текущую) «вертность», что способствует определенной «независимости»  процесса оценивания.  Поскольку оценка ведется с иных формирующих её позиций, чем «пребывания в потоке» личностной системы координат.

   Таким образом, появляется возможность (в определенной мере) избежать личностно-значимой системной ошибки, когда и система координат и система оценивая «чохом» «плывут, куда не надо» (в других планах и сферах), оставляя личность в полном неведении о возможной опасности, как развитии некоторых сущностных тенденций (пока) не воспринимаемым явным образом.

   Такой «руководящий подход» желательно обеспечивать в любом социальном объединении, не просто как функцию контроля исполнения принимаемых управленческих решений, а как независимый способ оценивания возможных последствий их практической реализации. Исходя из иных (не менее жизненно-важных «соображений»), чем лежащие в основе принимаемых решений.

   Причем, в случае социума (в достаточно «мощном» социальном объединении) желательна организация не одной, а нескольких систем оценивания, позволяющих всесторонне рассматривать «положение дел» и возможные тенденции их развития по различным независимым критериям оценки. Что и есть суть управления, в отличие от командно-приказного способа руководства.

  В принципе (при «сбоях» в работе сознания, его «перестройки» в процессе общей изменчивости, и личностной зацикленности, на чем либо, как некоторой маниакальности в её начальной форме) возможна однокачественность или одновертность, являющиеся источником устойчивого личностного дискомфорта (вследствие «выпадения» из природной обусловленности). Крайним случаем является «одноканальность» в работе сознания – переход в состояние «животности» существования.

  Аналогичное состояние может наблюдаться в социуме, когда имеет место социально-групповой сбой в процессе жизнесуществования сообщества (проявление группового фанатизма или, тот же, «эффект толпы») сопровождаемый переходом (посредством трансформации личностной критериально-оценочной сферы) в состояние «животной» стаи или стада. В конечном счете, несущейся к своей смерти, в силу незамечания, уже (природно-обусловленной) жизненной необходимости, сущностного (а не только на уровне форм) изменения в направленности социальной жизнедеятельности.

    Каждый индивид, пребывая в реальности, тем не менее, живет в своем «собственном» мире. Картина этого мира складывается в зависимости от функционирования личностной структуры индивида. Это не только окружающая его материально-объектная среда в его восприятии, но и собственно, создаваемая на её основе, некоторая действительность рисуемая сознанием индивида, которая и принимается за истинное «положение вещей», а равно, и происходящее с ним самим, и в окружающем мире. Данная совокупность воспринимаемого обретает формальные черты и определенные зависимости, как некоторая череда происходящего, вызываемая теми или иными факторами, как наблюдаемыми воочию, так и подспудно принимаемыми за таковые «на веру». Поэтому «система личностной веры» (или её отсутствие)  оказывает существенное влияние и на личностное мировосприятие в целом, и на конкретные действия или поступки индивида, которые вытекают, как из его видения себя и окружающего, так и из его личностных возможностей к активному (или, наоборот, пассивному) действию.

   Личностная вера основывается на функционировании личностной структуры индивида, отражая и её природную заданность (по рождению) и накапливаемый жизненный опыт в процессе существования (под тем или иным воздействием извне) и развитии внутри личностных процессов (структурных изменений организма и личности, под воздействием личностного сознания, как командно-управляющего модуля личностного устройства).

  Таким образом, личностная вера (социального индивида, как элемента социума) имеет природно-социальную обусловленность. А их совокупность отражается в текущем состоянии общественного сознания по существу. Хотя его формализация на социальном уровне и общесоциальной информационной сфере может существенно отличаться от того что имеет место в реальности.

   В зависимости от «наполненности» личностной структуры теми или иными личностно определяющими качествами, личностная вера индивидов (образующих цивилизацию) может формироваться различными путями, и отражает

- с одной стороны, присущую личности «систему координат» - тот доступный диапазон реальности, который является определяющим в личностном позиционировании в окружающем мире (социуме)

- с другой стороны, присущую личности «систему оценивания», как по личностной значимости тех или иных процессов, развивающихся в личностной системе координат, так и по набору критериев (и их значимости, с учетом социальной принадлежности), «используемых» сознанием личности для управления функционированием личностной структуры.

   В этом отношении все индивиды (образующие цивилизацию) могут быть разделены по типу личностно-социальной веры, предопределяемой различием личностных структур и их функционирования, как отражения собственной самости (заданной рождением), так и всем набором взаимодействий с окружающим, оказывающим воздействие на работу сознания индивида.

   Как уже отмечалось, личностная система координат формируется наиболее развитым планом личностного устройства, обеспечивающим наибольший диапазон «стыковки» с реальностью, при формировании личностной картины мира.

  В этой отношении все типы систем координат (присущих цивилизационному устройству и формирующих социальную действительность) можно подразделить на

- материально-объектную (формируемую на основе физического плана ФП личностного устройства) отражающую непосредственно ощущаемую реальность на уровне личностного сенсорного её восприятия

- эмоционально-чувственную (формируемую на основе эмоционального плана ЭП сознания и личностного устройства) отражающую присущую личности чувственную сферу мировосприятия и эмоциональную реакцию на происходящее вокруг

- интеллектуально-понятийную (формируемую на основе интеллектуального плана ИП сознания и личностного устройства) отражающую присущий личности диапазон осмысления происходящего и возможности усвоения «чужого опыта» существования на понятийном (социально обусловленном) уровне сознания

- интуитивно-духовную (формируемую на основе духовного плана ДП личностного устройства) отражающую пребывание личности в изменчивости происходящего непосредственно «участвующей» в личностных процессах, и работе сознания «по наитию» (интуитивно) задавая жизнедеятельность личности и её ориентацию в происходящем.

     Аналогичным образом формируется и совокупность систем оценивания (присущих цивилизационному устройству) коррелирующих со  вторым по насыщенности планом личностного устройства. Что позволяет оценивать происходящее в простейшей интерпретации – на уровне «хорошо-плохо». В зависимости от (личностного) плана, «с которого ведется оценка» последняя приобретает большую конкретизацию.

Для  ФП – комфортно-дискомфортно, в целом, и на уровне «приятно-неприятно» («больно-небольно» на уровне животности)  в ощущениях

Для ЭП - комфортно-дискомфортно, в целом, и на уровне «радостно-безрадостно» в эмоциональном восприятии

Для ИП - комфортно-дискомфортно, в целом, и на уровне «правильно-неправильно» в понятийно-логическом представлении

Для ДП - комфортно-дискомфортно, в целом, и на уровне «нравственно-безнравственно»  в чувство-понятийном мировосприятии.

  Состояние комфортности или дискомфортности отражает «глубинные» природно-обусловленные процессы, формирующие последовательности в происходящем (на различных планах социально-личностной структуры, если их рассматривать применительно к социуму).

    При этом социально-целостная оценка далеко не всегда совпадает с конкретной (в частности субъектной) оценкой текущей ситуации в происходящем или состояния социума (и входящих в его состав индивидов).

    Но во всей своей совокупности оценивания обычно преобладает общий (целостный) подход, как отражение некоторого (в том числе опосредованным образом личностного) «предназначения» и пути (как отражения конкретного осознанного целеполагания, так и минуя оное) социально-личностной жизнедеятельности в направленности его развития.

   В случае совокупной оценки со стороны ДП (как природной обусловленности в её непознанной сфере) -  это, то самое - «что душе угодно», или «воля провидения», или  проявление «Божьего промысла» в текущей реальности..

  Причем, личностные ассоциации в этом отношении, могут быть, весьма отличными, в их чувственной или понятийной формализации, в силу отсутствия какого-либо социального опыта «нематериализуемого» и передаваемого «нематериальным» образом. 

   Духовность (социума или индивида) своего рода,  аналог («божественности») любви в её «нематериальности», когда определиться с ответом - «за что?», в принципе, невозможно.

  Другими словами – «единение душ» по «космическим законам», а не по  животно-социальной необходимости или желаемости. Именно любовь, как некоторое «состояние души» в её «нерасторжимой связанности»,  а не разумное целеполагающее сосуществование или способ реализации  чувственно-ощущаемой комфортности  жизни.