Об управляющей функции и её носителях

       Об управляющей функции и её носителях

      Управляющая функция – это самостоятельная функция, опирающаяся на интеллектуальный план сознания управляющего субъекта при слабом эмоциональном плане (в экстравертной направленности), что «делает» управляющего субъекта принципиально отличным по своей сути от командующего субъекта.

   Их совмещение в одном лице принципиально невозможно, без потери личностной самости. И по мере развития социума и накопления практического опыта, система «власти» при достижении определенной меры разумности (на уровне общественного сознания) перестраивается.

  В этом случае командная функция отходит на второй план (социум определился в своей разумной жизнедеятельности и проверил её на практике, достигнув результата устраивающего большинство социума, не только на уровне потребления, но и на уровне осознаваемого развития и саморазвития в него входящих). Командная функция временно становится  ведущей только при устранении последствий природных и внешних (привнесенных извне) катаклизмов или их прямом предотвращении.

   На первый же план в разумном социуме выступает управляющая функция, опирающаяся на собираемую в максимальном объеме и достоверную информацию о текущем существовании и происходящем, служащую для выработки грамотного управленческого решения  (как управляющего «сигнала», резонирующего с «работой сознания» отдельных личностей).

Функция командного подавления самостоятельности в мышлении субъекта, реализуемая насаждением эмоциональных стереотипов и интеллектуально-понятийных клише в социуме перестает реализовываться на практике.

   Управляющая функция опирается как на природные закономерности окружающего мира, так и на мировоззренческую (разумно-понятийную) составляющую сознания и характер восприятия отдельных личностей. Для этого необходим определенный понятийный уровень в развитии членов социума, при котором нивелируется потребность в писаных законах и средствах устрашения. Социум находится в состоянии гармонии, как внутри себя, так и в окружающем мире. Мера баланса существования поддерживается естественным образом с приложением минимальных усилий, позволяя двигаться в направлении совершенствования отдельных личностей и развития способа мышления, что позволяет решать возникающие проблемы в текущем времени, не доводя их до уровня, когда «срабатывает» инстинкт самосохранения личности.

     Носителями управляющей функции в социальных отношениях являются в большей степени мужчины, чем женщины, причем интровертной направленности. (В чем они принципиально отличаются от проводников функции командной)

  Другими словами, «разведчик рода» должен в достаточной степени понимать с чем, новым, он столкнулся или столкнется, опираясь на собственную самость, поскольку знание о новом отсутствует.  В настоящее время, в силу социальной недоразвитости личностей, грамотных управленцев в командных структурах «раз - два, и обчелся», (иначе, чем на уровне консультантов и аналитиков, да и то, в весьма ограниченном количестве). Они просто не стыкуются с командирами на уровне взаимопонимания, в силу разной природной сущности личностного устройства и склонностей к различным методам практических действий.

    Практика командира (при реализации командной функции, как ведущей) не являющегося «главнокомандующим» – «решать проблемы по мере их поступления», т.е. не задумываясь, особенно,  о грядущем… «будет день и будет пища»,  а если её не будет – что-нибудь придумаем (а зачастую – кто-то придумает, так, как нам надо или вообще все пойдет «само собой», а то и просто – «будь, что будет»).

    Практика управленца (при реализации управленческой функции как ведущей) – анализ последовательности практической деятельности в достижении конечной (весьма отдаленной) цели и её (деятельности) оптимизация, исходя из всех возможных составляющих (увеличивая КПД совокупных плодотворных усилий социума), а «не невзирая ни на что», поиметь что-то в ближайшей перспективе.

    Анализ распределения личностных структур, носителей управляющей функции, показывает следующее:

    В первую очередь – это мужчины интеллектуалы, каковых около 2,2% (если, конечно, система воспитания и образования способствует развитию творческого, а не шаблонного способа мышления).

   В меньшей степени – это интеллектуалы по природе (в большей степени творческие самоучки, чем «продукты системы образования») – таковых около 1% населения.

  Кроме того, к ним относятся интуитивно-чувствующие натуры (0,4%), но их способности в большей степени связаны с межличностным уровнем общения, чем социальными отношениями.

   А вот интуитивно понимающих интровертов, способных взглянуть и понять происходящее и последующее грядущее - около 0,5%, но им необходимо обучение методам управления окружающими.

    Женщины-управленцы в большей степени ориентированы на понимание в межличностных отношениях и понимание, соответственно, сторонних выводов и решений. Они скорее грамотно ориентируются в уже понятой картине мира, чем создают что-то новое в её понимании (таковых около 1%), что, подчас, бывает и крайне необходимо, особенно в направлении использования накопленного опыта (т.е.

при стабильных условиях существования… «хранительницы очага» – они и есть хранительницы).

    Общее количество носителей управляющей функции в социуме меньше чем командной, что вполне естественно, поскольку контролировать процесс можно малыми силами, при его грамотной организации.

   (Как и в случае распределения личностных структур, носителей командной функции, речь идет о командирах и управленцах, а не о исполнителях чьих то решений – это совсем другой контингент – практиков, осуществляющих, на основе имеющихся средств и доступными и возможными методами, формирование текущих процессов социальной жизнедеятельности в заданном кем-то сущностном направлении.)

    Важность личностных характеристик носителей командной и управленческих функций связана с тем, что командная функция объективная по сути и субъективная по форме, отражает в себе накопленный личностью социальный опыт (как позитивный, так и негативный). Социальный опыт – производная от личностной жизнедеятельности, под управлением личностного же сознания, нашедшая то или иное понимание в восприятии социума в целом. Личностная система восприятия и оценки происходящего, как отражение бытующего в социуме мировоззрения является определяющей в принятии решений. (Поэтому и роль личности в истории, с одной стороны субъективно-зависима, а с другой – отражение текущих реалий существования и бытующей в социуме системы оценок и восприятия происходящего, на основе существующего же понимания мировых и социальных процессов.)

   Что и воплощается в государственном устройстве, подобно замыслу архитектора при постройке сооружения. Только в данном случае архитекторов много и каждый пытается добавить что-то свое, подстраивая форму под личное удобство, как проявление животности, и для достижения целей развития социума в их личностном понимании, как проявление определенной разумности.

    Объективный характер командной и управленческой функций не подвластен какому-то изменению, в чем и заключается их объективность, как их соответствие проявлению природных процессов в их закономерностях.

   Субъективность форм командования и управления есть отражение ограниченности личностного восприятия и освоенных, посредством этого восприятия,  навыков и умений, как самостоятельно наработанных, так и почерпнутых из накопленного социального опыта. (В зависимости от личностного устройства носителей командных и управленческих функций, и их объективно-субъектной ограниченности уровнем животности и способом восприятия, а равно, и от их возможностей личностного развития.)

   Командно-управленческую структуру сбалансированного социума можно представить в форме двух  пирамид, вложенных навстречу одна в другую. Одна пирамида отражает структурную форму животно-командной функции существования человека, другая – духовно-разумную структуру функции управления с помощью развитого сознания и посредством творческого абстрактного мышления.

  Четыре грани пирамид отражают планы личностного (и социально-личностного в такой модели) устройства и взаимосвязей – материально-физического, эмоционально-чувственного, интеллектуально-понятийного, (в рамках мысле-форм или мысле-образов, лежащих в основе понятий и отражающих способ мышления личности) и собственно духовного, как отражение божественной сущности в сознании человека, и посредством оного, взаимодействующий с миром материальным на субъектном уровне (в отличие от прямого объектного – физических закономерностей мироустройства и протекающих в нем процессов). Одна из пирамид отражает форму практического воплощения командной функции, а другая восприятие на уровне сознания и, соответственно, характеризует управляющую функцию. Симметричность и сбалансированность такой конструкции, относительно каждой из  вершин, указывает на гармоничность материального и духовного и соответствует общей природной гармонии. Различные отклонения – есть векторы направленности смещения социального устройства от его божественной сущности (как заданности в гармонии Всего Сущего). С другой стороны, Развитие – это и есть некоторое отклонение, сначала в одну из сторон, а затем и повсеместно, возвращающее систему в сбалансированное положение, но уже на новом сущностном уровне. Вопрос меры отдельного отклонения определяется мерой увеличения общей комфортности социального существования на физическом плане и степенью развития духовного плана личности, как её возможностей восприятия и понимания происходящего, с ростом числа форм этого понимания.

    В сбалансированном социуме, личность, находящаяся на вершине командной пирамиды, одновременно принадлежит и основанию управляющей пирамиды – команды и управление во всей системе  адекватны друг другу. Точно так же, как вся «мудрость социума», субъективно сосредоточенная в отдельном сознании (вершина управленческой пирамиды) опирается на материальную реальность (основание командной пирамиды) и рождает общий управляющий импульс – идею, распространяющуюся с вершины управляющей пирамиды к её основанию. И, соответственно, регулирует функцию командования. Таким образом, осуществляется взаимодействие этих двух процессов через систему отношений и взаимосвязей реализованную в конкретном социуме. Усиление командной функции смещает меру устойчивости к материальному существованию и повышает уровень животности социума, а выход субъективной управляющей идеи за пределы материального основания, приводит к отрыву управленческой идеи от объектов управления. В целом, отдельные личности располагаются во всем объеме такой структуры и если их положение соответствует личностному устройству и накопленному опыту, то внутренняя устойчивость связей не позволяет рассыпаться такому командно-управленческому образованию (социальной, как общественной  системе), поддерживая его целостность и единство.