Убережём ли мы от ковшей экскаваторов своё наследие?

Доброго времени суток, уважаемые читатели.

Многие, полагаю, в курсе скандала, который разгорается вокруг доходного дома Привалова. Причём уже сейчас можно сказать, что скандал наигранный, но обо всём по порядку.

Проблема, касающаяся ветхих построек строит достаточно остро уже довольно долгое время. Дело в том, что постройки эти стоят уже долгое время и, как следствие, нуждаются в заботе и чутком внимании инженеров. Но, как известно, такие вопросы у нас редко решаются деликатными методами, а вопрос с домом Привалова решается и вовсе уже с десяток лет. Дважды это здание признавали аварийным, расселили и уже были готовы сносить, но нашлось решение.

Власти Москвы предлагают использовать практику Европейских городов: сохранить оригинальный фасад, отреставрировать его и даже дополнить утраченными со временем элементами, а внутреннюю часть, т.е. мякоть красивого фрукта, полностью модернизировать и сделать пригодной для эксплуатации в современных условиях.

Удивительно то, что градозащитники всячески пытаются подать данную реконструкцию и реставрацию в одном лице совершенно иным образом, позиционируя это как полный снос здания. Удивляет в том числе происхождение градозащитников и их реальные цели, т.к. как показал официальный опрос ЦИМЕС, большая часть проголосовавших поддерживает идею правительства и выступает за реставрацию фасада и модернизирование инженерной части особняка.

Скажу своё мнение: лично я за то, что бы здание было 100% аутентичным как внутри, так и снаружи, но! Это должно быть здание уровня "Исторического музея" или " Собора Василия Блаженного", ну вы поняли. Здания, которые являются лицом города, но не представляют такую огромную ценность, как приведённые мной выше примеры, вполне могут обходится реставрацией фасадной части, тем самым сохраняя облик города аутентичным.

В связи с этим интересно узнать Ваше мнение по данной проблеме, за какой вариант вы бы проголосовали?