Что значит «объективное восприятие мира»?
На модерации
Отложенный
Что значит «объективное восприятие мира»?
Приведем два примера:
Первый. Человек с легкой простудой и болезненным состоянием пришел на день рождения к другу. Весь вечер он чувствовал усталость и легкое раздражение. На вопрос домашних «Как прошел праздник?» он ответил, что праздник был скучный, еда безвкусной, компания не интересная. Это субъективное восприятие.
Второй. Та же самая ситуация, что и в первом случае, но на вопрос «Как прошел праздник?» он ответил, что происходило то-то и то-то, на столах было то-то и то-то, но из-за того, что я испытывал недомогание и не чувствовал вкус блюд, я не смог получить настоящее удовольствие от этого вечера. Это объективное восприятие.
Объективное восприятие всегда учитывает обе стороны реальности: внутреннюю и внешнюю (состояние я и состояние окружающего мира).
Субъективное восприятие – это оторванное от себя и искаженное своим внутренним состоянием восприятие мира, претендующее на объективную картину.
Самое смешное в том, что человек, воспринимающий мир субъективно, больше всех убежден в том, что он видит объективную картину.
В своем «самоустранении» из этой «объективной» картины он видит свою «незаинтересованность», «непредвзятость», и именно её считает объективностью. Хотя то, что он не осознает влияние своего внутреннего состояния на восприятие объективной картины, как раз и порождает субъективизм, который он принимает за истину.
Современная научная картина мира является субъективной, т.к. наука не учитывает свойств психики и физиологии изучающего, а также его мировоззрения, хотя все это влияет на восприятие и формирование картины мира.
Когда мы научимся познавать мир объективно, мы перестанем спорить друг с другом с пеной у рта, т.к. будем понимать, что восприятие мира всегда содержит долю субъективности, и вместе с тем научимся понимать и себя, и других, т.к. будем видеть мир объективно, таким, какой он есть.
От администратора сообщества
Предупреждаю модераторов об ответственности за немотивированное удаление материалов, опубликованных в блоге сообщества.
Комментарии
Спорить вообще не нужно.
Вопреки общевбитому - в споре вовсе не рождается истина...
.
И это - безполезно: человек слышит лишь то, что ГОТОВ слышать.
.
Гм.
Скорее - толкования ея.
Весьма сомневаюсь, что МНОГИЕ её читают...
.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
куда им до наших, задротам
А вот научная картина мира не является субъективной, так как она основана не на человеческих чувствах, а на объективных законах. И чувствует человек "недомогание" или нет - глубоко фиолетово, формула воды всегда будет H2O, масса - это плотность, умноженная на объем, а растения всегда будут осуществлять фотосинтез
Что касается научной картины мира, то имеется в виду не только состояние здоровья ученого, но вся совокупность ограничений, обусловленных строением наших органов чувств и нервной системы.
а погибшую тур.группу Дятлова в 1959-ом напугал йети
бога же вообще нет,ведь его не видели
Дело не в том "видели" или "не видели". Дело в том, что нет ни одного объективного доказательства существования.
умелой методикой психовоздействия вполне можно вызвать соматические изменения в организме(ожог,к примеру)
а,показав картинку с трупами,связать их с действиями"хунты" или "лугандонов"-на выбор..
"Я знаю, что я ничего не знаю..." - "баян", ага.
А вот вторую часть почему-то цитируют гораздо реже:
"...но многие не знают и этого".
:)
.
и воспринимает только свои ощущения, а кроме этого ничего не знает о происходящем,
то невозможна никакая объективность.
И тем более, это относится к восприятию времени, пространства, движения
– все это происходит внутри человека. Если бы появился наблюдатель с другими
органами ощущения, он почувствовал бы другой мир. Известно, что наши органы
чувств улавливают лишь небольшой фрагмент из всей реальности.
И научная картина мира также является субъективной так как основана на человеческих чувствах!
доводы типа"это есть,так как объективно" не принимаются,уж простите )
пример-термех и квантовая механика,корпускулярная и волновая теория света,телекинэз ,etc.
то.что одним кажется объективным.иные критикуют..это и есть взвешенная точка зрения
именно благодаря программированию и радиотехнике мы с Вами общаемся в сети(математика +теорет.физика)
подход научный и подход традиционный различны только лишь в отсутствии развития в последнем
наука же способна предсказывать(с ошибками,безусловно) развитие процессов ,а традиция только закрепляет опр.информацию в поколениях в нативном её состоянии
Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.
Абсолютная истина — это исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе; знание, которое никогда не может быть опровергнуто.
Относительная истина — это неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который обусловливает способы получения этого знания; это знание, зависящее от определенных условий, места и времени его получения.
А спорить люди не прекратят, так как спорят в основном те невежды, которые в науке совсем непричастны ничем, даже элементарными представлениями о ней.
главное-есть надежда на него,как единого арбитра в бытии нашем
кстати,"образованцы"той большевистской эпохи были людьми,в массе своей верующими)
---------------------------------------------------------------------------------------------
Научиться познавать мир объективно невозможно без понимания замысла Творца этого мира, то есть Бога.
------------------------------------------------------------------------------
Вы совершенно правы. Истина не терпит суеты. "Я не люблю манежи и арены. На них мильон меняют по рублю. Пусть впереди большие перемены, я это никогда не полюблю!" - В. Высоцкий. Не зря говорят поэты, что муза приходит к ним сверху. Вот и я испытал такое же ощущение. Когда я перечитывал только что написанную мною статью, то я сам на себя удивлялся поначалу. Я знал, что самостоятельно я не мог написать такого. Значит моей рукой водил сам Бог, с которым я установил за правило общаться напрямую, без посредника в лице РПЦ. Сам Бог и подсказал мне, что эта структура несет обществу не правду, которую она должна нести народу по определению, как православная, а несет только ложь. И поэтому работает не на Бога, а на сатану.
-------------------------------------------------------------------------------------
К практикам истины я действительно не отношусь - не было еще такой возможности. А вот теоретик истины хороший.
В обществе НЕ МОЖЕТ быть объективного восприятия потому, что само общество состоит из СУБЪЕКТОВ, имеющих каждый свое мнение. Поэтому справедливым (по моему мнению) является только то общество, где максимально возможно удовлетворяются потребности БОЛЬШИНСТВА людей. И это - СОЦИАЛИЗМ.
-------
А природа самого человека может в таком случае быть объективной?
А человек, когда поймет свою природу до конца, станет "богом"... когда-нибудь... в бесконечности...
"на столах было то-то и то-то, но из-за того, что я испытывал недомогание и не чувствовал вкус блюд, я не смог получить настоящее удовольствие от этого вечера"
Удовольствие от жратвы? От халявы?
Почему возник обычай устраивать попойки? Так "демонам" проще изучать окружение и заманивать в свои сети лохов.
Другого объяснения я не смог придумать. С какой целью люди себя одурманивают? Значит это кому-то нужно?
Точнее, можно прийти.
Нужно учитывать факт, что для многих религий есть понятие святости и переходить черту приличия права на "Веру" не стоит! Равно как и выступление групп в храмах!
Если бы все люди умели сдерживать свои эмоции, отвечая адекватно на любые нарушения прав, тогда подобных ситуаций просто бы не возникало! Но для многих (и это не только вопрос религии) есть понятие святости. Например: Для патриота есть понятие Родины, оскорблять которое себе дороже....
Равно, как и Любовь к родителям... Попробуйте на Кавказе оскорбить пожилых людей?
Вряд ли Вы вообще выйдете из зоны оскорбления...
Я не оправдываю терроризм, а лишь показываю точки его возникновения!
С уважением, Алексей!
http://shkatulkachudes.com/publ/chudesa_v_nashej_zhizni/volshebnye_stati/nashe_okruzhenie_nashe_otrazhenie/2-1-0-213
Поведение-это зеркало в котором каждый показывает свой лик и ответную реакцию на него...
Хочешь изменить мир-начни с самого себя...
Если человек недоволен миром, значит он не доволен собой!!!
С уважением, Алексей
http://www.slavyanskaya-kultura.ru/slavic/history/vedicheskaja-kultura-slavjan-ariev.html
Понятия о добре и благе были тесно связаны с понятием коллектива, общества и соборности. При решении вопросов стремились к соборным решениям. Таким решениям, при выполнении которых выигрывают все участники. Такие (выгодные для всех) способы поведения (соборные решения) вырабатывались и принимались на общих советах (собраниях).
http://www.slavyanskaya-kultura.ru/slavic/history/vedicheskaja-kultura-slavjan-ariev.html
С уважением, Алексей!
http://www.knlife.ru/slavyanskaya-azbuka.html
Я [Я] — Духоматериальное единство Людей через слово. Коллективный разум «Я»
БОГ-большое объединение генов, проще говоря коллективный разум, устремленный к одной цели, например к совершенству.
Религия признает Богом одного, а на самом деле человек сам творит свою судьбу и сам получает свои желания и их последствия....
С уважением, Алексей!
В противном случае Вы не свободны и вынуждены либо убегать, либо защищаться, поскольку другие имеют полное право нарушить Ваши права и вторгнуться в Ваше личное пространство. По принципу бумеранга, а также правилу зеркала: Наше окружение-наше отражение. Человек сам творит свою судьбу и сам несет свой крест... Винить в этом других не имеет смысла.....
http://shkatulkachudes.com/publ/chudesa_v_nashej_zhizni/volshebnye_stati/nashe_okruzhenie_nashe_otrazhenie/2-1-0-213
С уважением, Алексей!
С уважением, Алексей!
Например, я - человек, и Вы - человек. Мы с Вами совершенно не похожи, разной внешности, пола, возраста, но оба - люди. Так же и верующие. Один католик, другой буддист, третий мусульманин-суннит, но они верующие люди, просто по-разному воспринимающие и выражающие истину.
Об этом писал ирландский философ Беркли. Да это и так понятно из общих соображений. Все что мы знаем о мире вокруг нас мы получаем через наши органы чувств, а того чего не чувствуем того для нас и нет. Вот для того чтобы это, чего мы не чувствуем, стало для нас реальностью мы должны каким-нибудь образом подключить свои органы чувств. Например: человек не чувствует радиации и нужно подключить зрение, чтобы увидеть показания прибора, или усилить зрение через микроскоп, чтобы увидеть микроб, то есть опять таки не чувственное – сделать чувственным, через приборы, иначе сказать – субъективным.
Человек не чувствует что земля вращается. Более того он не чувствует что земля летит по своей орбите со скоростью 30 км в секунду!
Так что ничего объективного, то есть такого, что находится вне человеческих чувств - для человека не существует.
Чтобы определить существование движения земли вокруг солнца или вращения вокруг своей оси, человек вынужден субъективировать эти явления. С вращением земли связан известный эксперимент Фуко с маятником и так далее.
Считают, что есть разум, выраженный в слове... есть какой-то опыт, непонятно в чём выраженный... и есть воображение и фантазия, которые изменяют образы.
Мы воспринимаем реальную жизнь - в образах.
Мы вспоминаем её памятью... не визуализируя... или воображением, вспоминая прошедшую жизнь в зрительных, слуховых, тактильных образах.
Запахи и вкусы вспоминать труднее.
Память о реальной жизни и воображение - это то, что записано в нейроны и изменению не подлежит. Т.е. как восприняли, так и вспоминаем.
Но фантазией и другими видами мышления мы можем, скажем, переврать первоначальный образ. Именно поэтому так важно развивать у детей эти два вида мышления. Дети в раннем детстве должны научиться различать - где воображение - правда. А где фантазия - изменённая правда, искажённая. А то и вовсе ложь.
Часть коры, которая работает с образами, необходимо развивать. А о ней никто даже и не знает.
а современная наука всего лет пятьсот.
Все разговоры о субъективном и объективном
восприятии мира без научного подхода
являются для детей тренировкой мозгов,а для
взрослых - словоблудием.
Согласна, что без Физиологии, которая когда - нибудь точно объяснит, - как работает мозг... (надеюсь, до того, как цивилизация отбросит копыта)...
философы не могут доказать - кто прав, кто нет.
А вот Искусство может.
Идите и посмотрите то, что называется современным искусством. Есть даже музей в Петербурге...
Очень надеюсь, что псевдохудожественные образы, которые там представляют, заставят вас долго плеваться... и навсегда оттолкнут от этого "искусства". Потому что идеалистического искусства не бывает.
И боюсь, идеалисту невозможно понять, что такое объективное и субъективное.
Это бред!
...и спорить с "пеной у рта" и доказывать ему что-либо - я не собираюсь!
Мне бы автомат Калашникова...
Это народ воспитан, как идеалист... и верит во всякую хрень, которую ему впаривают сверху.
А они там наверху действуют чётко и жёстко.
Папочка здесь деньги делает, а его семья где-нибудь на Средиземном море живёт. Дети учатся в Лондоне, работают в Америке.
Они ещё Россию до конца не распродали. Но, у каждого есть личный самолёт, готовый взлететь, как только у вас в руках окажется Калашников.
Прагматики - это недоделанные материалисты. У них высшие чувства атрофированы.
Т.е. соображают они прекрасно. Грабёж идёт вполне сознательный, потому что они ДОСТОЙНЫ, а вы нет.
Представители ЛГБТ, с их точки зрения, тоже объективно оценивают...
Но, что те, что другие - моральные уроды,
и отношение к ним - соответствующее!
Пусть правящие классы воспитывают своих детей реалистами и прагматиками... а вы давитесь желчью из-за того, что они моральные уроды.
Злобствуйте, вместо того, чтобы понять, что такое материализм - идеализм и объяснять это людям.
Старшие поколения уйдут, кто будет объяснять?
Познание - это эволюционный процесс, а не дорога, в конце которой сидит "Истина" и ждёт пока её "достигнут". А "истинность" - это характеристика знания, которое мы считаем достоверно доказанным. И мы такое знание называем истиной, хотя, строго говоря, это просто то или иное наше суждение. Истины отдельно от знания не бывает.
См. мою статью о истине: http://maxpark.com/community/6089/content/2720902
Ничего не значит. Восприятие по природе своей субъективно.
Посмотрите, как точно наши органы чувств и мозг оценивают расстояние, скорость, уровень шума, температуру и т. д.
Восприятие по своей природе объективно... зависит только от физиологических рамок.
А вот осмысление того, что вы восприняли, будет иметь ту или иную степень субъективности, поскольку вы анализируете новую информацию через предыдущий опыт.
Люди, которые хотят адекватно оценивать мир, стремятся к истине - стараются максимально приблизиться к объективности... сравнивают свои впечатления с впечатлениями других людей.
Я обязательно учту ваше мнение по поводу того, что я сделала. И ваше, и других людей. Буду пытаться понять объективную цену того, что я создала.
К сожалению, в настоящихз условиях искать истину таким способом - не получится. Общество идеалистов, чьи фантазии на тему реальности столь разнообразны и фантастичны... может завести в словесный тупик любой, самый простой вопрос.
Почему по природе? У материалиста ведёт образная система мозга, которой мы познаём и осмысливаем реальный мир.
А когда осмысливаем конкретные вещи - мы, ведь, выберем лучшую, правда?
Осмысливая поведение людей, материалист судит не по божеским или каким там законам - а по справедливости.
По природе мы так устроены, что всегда выбираем оптимальный вариант. Называется здравое мышление. С этого начинается нравственность.
У материалиста есть еда. А рядом сидит голодная собака. Неужели, глядя в эти голодные глаза, ты не поделишься? Да, кусок в горло не пролезет.
А идеалист этих голодных глаз даже не заметит. И сожрёт всё сам.
И вообще... чего это он должен кормить бездельников и никчёмных тварей? Почему он должен жертвовать своей драгоценной жизнью ради какого-то глупого понятия Родина? Где деньги - там и Родина.
Материалистов отличает здравомыслие и индивидуальная оценка каждого момента действительности.
А идеалисты - эгоисты. Да ещё и думают заученными штампами.
Если есть совесть, значит есть нравственные чувства. В этом случае, ты через совесть переступить не можешь.
Не потому что дрессирован, а сознательные, жизненные принципы такие.
У нас у всех есть какие-то пределы, через которые мы переступить не можем. Например, не позволим себе убить человека. Этого нельзя.
Вот, если война, - она многое ломает. Нравственный человек может убить, защищаясь.
А убить вражеского ребёнка можно?
В Одессе заживо сожгли не только взрослых. Убили беременную женщину... кажется, 12 летнего ребёнка...
Материализм гуманистичен, потому что развитие человека идёт напрямую - через реальный мир, через образы. А не обходным путём, через абстрактные слова, как у идеалистов.
Образ непосредственнно связан с эмоцией, Смотрим на предмет - и сразу чувствуем - нравися он или нет.
Высшие чувства - это образное мышление в сочетании с эмоциями.
А идеалистов работе с образами и эмоциями не учили. Что такое совесть они знают, но принципов не имеют. Лично им что-то надо, никакая совесть не остановит.
Взяточники не знают, что брать взятки плохо?
Разделяя людей на материалистов и идеалистов, Вы поступаете как самый ярый идеалист, потому что Вами руководят идеи, что есть материалисты и идеалисты. А Вы посмотрите на людей живыми глазами, попытайтесь прочувствовать их - и Вы уже перестанете ставить штампы.
Что такое идея? Вот у вас есть идея построить свой дом. Идея - это такое общее, абстрактное направление. Дальше вы должны определиться с конкретными целями.
Попробуйте выйти из дома, не имея никакой цели. Ну, вышли, что дальше?
Поищите цель, - куда вы можете пойти? В магазин? В какой конкретно, их много. Погулять? Куда конкретно, направлений много. В гости? К кому конкретно?
Вы никуда не придёте, если у вас нет конкретной цели. Образа реальности. Вы ничего не построите, если у вас в голове размытая, абстрактная цель - построить дом.
Нельзя попасть в цель, если не видишь этой цели.
Цель - это конкретный образ реальности.
Идея - это общее направление к желательной конкретной цели. Дом хочу построить, но ещё не определилась какой.
Беда идеалистов в том, что они общее направление ещё могут определить, но конкретные цели не ставят, пути к ним не намечают.
Какое государство мы сейчас строим? А никто не знает. Было дано только общее направление - демократия. В результате, под видом демократии, был осуществлён конкретный грабёж страны.
Надееялась, что вы хоть про материализм поймёте.
Опять не понимаете!
Три системы мозга, понимаете - ТРИ!
Одна работает с образами, другая с эмоциями, третья со словами. (Первая сигнальная. вторая и лимбическая, чтоб не спорили)
У материалиста развиваются все три системы.
А идеалиста развивают через лобные доли. Две другие системы у него недоразвиты.
Так понятнее?
У людей с идеалистическим мировоззрением (а религиозное тоже идеалистическое), НЕДОРАЗВИТЫ ДВЕ СИСТЕМЫ МОЗГА ИЗ ТРЁХ.
Поэтому вам и невозможно объяснить, что такое материализм. Всё-равно, что музыку словами объяснять.
Образы - это и есть идеи, абстракции.
Человек целостный воспринимает мир всем своим сознанием - и эмоциями, и мыслями, и способен передать свое состояние словесно.
Разумеется, у каждого человека есть свои индивидуальные особенности и способности. Кто-то более развит в плане эмоционального восприятия, кто-то абстракно-логического или вербального. А Вы их топором разделить хотите - как мясо от костей отделить. Вы просто не принимаете во внимание то, что считаете второстепенным. Выделили в человеке одну особенность, а все остальные похерили, перечеркнули разом. И вот - перед Вами идеалист. Хотя идеалист в этом случае именно Вы!
Если обсуждаете такие темы, так, хотя бы поинтересовались бы научными данными.
Вы лезете туда, где абсолютно безграмотны.
О том, что слово - это символ и связано с с каким-то количеством образов, хоть какое то предаставление имеете?
У младенца одно слово - один образ. У ребёнка постарше с одним словом связано до десяти образов и т.д.
Это научные данные!
А образ, голубушка, это то, что мы воспринимаем органами чувств - видим, слышим, ощущаем, унюхиваем. И сохраняем в памяти, как фотографический момент реальности.
Вы все какие-то дикари... Ладно, вас этому не учили. Но, художественную литературу вы должны были читать?
Вы полностью соответствуете этому определению, потому что считаете образы реальными ощущениями. То, что Вы однажды ощутили реально, Вы запоминаете навсегда и считаете это неизменной истиной, константой. А жизнь-то меняется, течет, люди меняются, обстановка, окружающая среда, и Ваши образы уже не соответствуют реальности.
Вам объясняют, что такое образ. Вы не понимаете. Это, опять же, ваши проблемы.
"... принимает образ за реальность..."
Объясните мне, глупой, лично вы чем и как реальность воспринимаете?
Словами? Как?
Как несколько условных букв могут вам передать реальность?
Цифровой фотоаппарат знаете?
Аппарат снимает реальность и закладывает её в память. А вы потом можете посмотреть фотки.
Мозг работает точно так же. Мы фотографируем реальность своими органами чувств.То, что вы считаете реальным миром, на самом деле - "фотки", сделанные нашими органами чувств с реальности.
Иначе - никак.
Это и есть образы.
То, что я однажды ощутила реально и записала в нейроны, так и останется в моей нейронной библиотеке навсегда.
Учёные считают, что эту информацию можно переза писывать... я не уверена. Мы уже на пенсии, но у нас сохраняются воспоминания детства.
Эта информация неизменна. Это слепок с того момента действительности. Потом были другие.
Мы каждый день воспринимаем массу новой информации...
В ассоциативной коре подробно записана вся наша жизнь день за днём. Что-то помним, но многое забыли. Эту информацию можно вытащить только под гипнозом.
Но сама ассоциативная кора с ней работает. Это называентся подсознание.
Настоящего образа бога в памяти нет. Мы его никогда не видели. Есть образы картинок, икон - они реальные... и люди верят, что это и есть изображение бога. Странная доверчивость.
Речь - это словесная форма из лобных долей рефлекторно связанная с образами.
В три года одно слово связано где-то с десятком образов. В 23 - уже с десятком тысяч образов... А к старости набираем сотню тысяч.
Это так, примерно. Сосчитать принципиально невозможно.
Если человек умеет работать с образной системой мозга, он к старости становится мудрым. Если не умеет... активность лобной коры ослабевает с возратом... и человек впадает в маразм.
Общаясь с пожилыми дамамами, я всегда удивляюсь: жизнь прожили, а мозг примитивно - девственный. Разговоры исключительно бытовые.
А посмотрите на пожилых артистов, учёных, писателей - они умны до глубокой старости. Образная кора развита.
Видите, как идеалисту трудно понять такие вещи? Мозг просто не знает, с чем работать.
ОБРАЗ образа должен сложиться ещё в детстве.
Поэтому, хуже всего, что такие вещи не в состоянии понять педагоги, которые учат детей.
Не столько учат, сколько их мозги калечат.
Образ образа - это уже нечто из области очень высоких материй! Куда нам до Вас!
Татьяна, Ваш первый комментарий мне очень понравился, когда Вы утверждали, что "восприятие по своей природе объективно и зависит от физиологических рамок". Я с Вами полностью согласна. И причины отклонения восприятия кроются именно в физиологических особенностях организма. Есть просто люди, которые хорошо чувствуют и понимают своё тело, и те, кто в силу психо-физиологических отклонений (можно сказать, болезней) не умеет наладить контакт со своим телом. Идеализм и материализм тут совершенно ни при чем. Это уже абстрактные категории, идеи. Природа не делится на идею и материю. Это люди ее так разделили в своем искаженном сознании.
А про эмоционально - образные разделы коры забыли. Точнее, и не понимали их важность для психики.
Сесорная кора - это 70% от общей площади коры. Добавить подкорковые разделы лимбической системы, работающие с эмоциями.
Скажите спасибо природе, что эти разделы мозга способны развиваться у человека самостоятельно - непроизвольно, как у животных.
Иначе, вас воспитывали бы умственно - отсталыми.
Я имею в виду идеалистов вообще.
Природа не делится на идею и материю. Люди её разделили. Люди оторвали лобные доли от остального мозга.
Образ - это так просто. Младенцы понимают.
А педагоги - нет! И педагоги переучивают младенца с органичного мозга на идеалистический.
Органично развивая у ребёнка системы мозга. работающие с образами, эмоциями и словами, из детей можно лепить таланты, как пирожки.
А вы их воспитанием делаете бездарными.
Восприятие объективено. Зато, что вы потом делаете с образами восприятия... Вивисекция называется.
Образ образа? А образы смысла цифр?
Этого я тоже не понимаю. Мне талант математика не дан.
Но, дополнение - такой человек обязательно нравственный и культурный. А это, опять же, эмоционально - образное развитие, без которого то же искусство понять нельзя.
Дети книги не читают? А какой интерес читать слова, которые не связываются с образами и эмоциями?
Я в настоящее время не работаю, потому что моя профессия просто не востребована этим обществом, не смотря на призывы господина Путина.
Но, последние годы перед пенсией я отмечала, как молодеет идеализм.
Уже в пятом классе половина или больше детей не способны включить образное мышление. Не могут понять так же как вы.
А если ребёнок ходит в элитные школы. с усиленным развитием с первого класса... то, там уже в первом классе деточки не могут просто представить предмет.
Но, даже если пятиклассники и могут, с моей помощью, включать ассоциации... при переходе в старшую школу, с возрастанием нагрузки на лобные доли... развитие эмоционально - образных систем мозга у них останавливается. Т.е. останавливается самостоятельное мышление, в том числе творческое... и развитие высших чувств.
Все понимают - страна дебилеет... никому не объяснить - почему.
Мы в быту все материалисты. Как вы изучаете продукты, прежде чем купить? Идеалист поверил бы словам продавца. А вы смотрите, нет?
Вот это и есть материализм в действии. Причём. диалектический. Вы всесторонне изучаете объект, анализируете его.
У вас есть опыт, т.е. накоплены обрзы подобных же объектов. И вы знаете, как выглядит качественный товар, как прахнет плохой.
В быту... ну, очень трудно быть идеалистом - Что нам скажут, тому и верим. Извините, но суп невкусный. а одежда кривая. Что нам чьи-т о слова, если мы видим и чувствуем?
Но на уровнях выше бытового... уже начинается торможение собственного мышления. Учитель сказал - надо так, родитель согласен.
Родитель, понятно, не педагог. Но, это же твой ребёнок. Щенка купишь - книгу сразу изучишь, как его воспитывать. А тут человечек, которого не только питать и одевать надо, но и его мозг развивать.
Наше с амостоятельное, бытовое мышление, по большей части, всё же органично. А то, чему нас учат, надо во-первых понять... а во - вторых десять других источников изучить.
Тема непростая. Вам действительно интересно?
Банально, да. Только, ни до кого не доходит, что это и есть образное развитие.
Методики существуют и их много. Но, главное не в методиках. Если поймёте суть, методики не понадобятся.
Я театральный педагог. У меня свои дела. Поэтому, педагогу методически помочь не могу. Только по сути.
Первое, что надо понять - речь - это работа двух сигналов, не одного.
Предположим, мы работает над стихами.
Стихи, по моему опыту, самый действенный материал для развития всех систем. Школьное же - "Читать с выражением" - это просто целенаправленное калечение психики ребёнка.
Работа производится комплексно. Разделю для понимания.
1. Работа со словом - грамотность чтения и произношения, правильные ударения, чёткосмть дикции.
2. Анализ каждого слова и предложения. Что хотел сказать автор, какая мысль? Если золотая роща - мысленно увидеть её... вспомнить, как шелестят листья под ногами. Почему роща отговорила? Как она вообще может говорить? Почему она золотая? Почему такая печаль у автора по поводу золотой рощи? Почему журавли пролетают печально? и т.д.
Идёт аналитическая работа над стихотворением.
3. Когда мы вытаскиваем образное содерджание слов, сразу определяемся и с эмоциями. Если правильно понимаем содержание, эмоции выйдут сами.
И знаки препинания зависят от понимания мыслей.
Дети, чаще всего, ставят интонационную точку в конце каждой строчки. Не взирая на то, что предложение переходит на следукющую строчку.
Это значит, что ребёнок читает слова без мысли. Не понимая, что он читает.
Вот и скажите, какая польза от такого обучения?
Без мыслей оттарабанить заученный текст и подкрасить его "выражением" - формальной эмоциональностью.
Т.е. ребёнок ничего не понимает и не чувствует.
Но, как только начинаешь с ними правильно работать, они влюбляются в стихи. Они понимают, как это красиво. Внешняя словесная форма. ритм, красивое внутреннее содержание и тончайшие эмоции.
Это, вообще-то, театральная работа над стихами, но, наверное, и педагогическая.
Вы понимаете, что педагогика лишает детей понимания красоты, наслаждения красотой?
Я на пенсии, но могла бы работать. А это сегодня никому не надо.
Другой вопрос, что вот такое развитие уже означает талант педагога.
Я работала со взрослыми. Но, до того, как сама всё это поняла. Не знаю, возможно ли развить их талант. А с детьми ничего сложного. Только их желание и развитие.
Если в детском саду или дома книжки им не читали, песенки не пели, с ними, по человечески, не разговаривали... я даже не пытаюсь работать с такими детьми. Развить наверное можно, но толку не будет. Да, им и не интересно.
А если про образ поняли, если со второго занятия с удовольствием играют в круг ассоциаций...
Ассоциативное мышление - это вызывание образов из памяти в ответ на предложенный манок.
Например, я задаю слово: дождь. Надо представить дождь... он потянет за собой много образов из памяти. Называешь какой-нибудь... и так по кругу.
Психологи играют в ассоциации словами. А это мышление образное.
Дети быстро понимают и про образы, и про сигнальные системы... и быстро начинают талантливо работать, особенно девочки.
К пятому классу они не только способные. но и ответственные, работоспособные.
Портиться начнут дальше. У них лобные доли начнут преобладать.
В старшей школе детей заваливают словами. Смысл которых они едва улавливают.
А мыслим то мы образами, а не словами. Ассоциативные связи должны развиться, понятие должно войти в систему миропонимания.
Объясни, что такое материалистическое мировоззрение людям, у которых это понятие не вошло в общую карту мироосознания.
Взрослый мозг уже не столь пластичен как детский. Да и картина мира сложилась. Её же теперь ломать надо, связи переустанавливать. А это физиология, быстро не делается.
А дети... стоит уравновесить их системы - и они сразу становятся умненькими и способными.
Мышление включается. Если их так развивать дальше... к одиннадцатому классу они вырастут ну очень умными и потенциально талантливыми... или уже талантливыми, если попадётся умный педагог - предметник.
Не надо никаких особенных методик... надо просто понимать, что слово - это форма из лобных долей и содержание из сенсорной коры.
Это научные данные. Только учёные про это забыли.
Политические взгляды, идеологию я не рассматриваю - только развитие мозга.
У нас сегодня весь народ - верхогляд. Слов набрался, а смысла не понимает.
Учёные у нас идеалисты. Если посмотреть работы прежних учёных - умно и понятно... если только термины уточнить.
А посмотрите работы сегодняшних психологов. Без головной боли читать невозможно. Нагромождение умных, сложных слов, за которыми мыслей просто не найти.
Слова предназначены для донесения мыслей. Мысли же мы читать не можем.
А сегодня слова превратились в самоцель.
Речь сплачивает народ. А сегодняшняя русская речь способствует его разъединению. Потому что слова общие, а смысл у каждого свой.
О чём я твержу с самого начала: ещё в СССР был развит идеалистический народ. Что и стало причиной гибели СССР.
СССР развивался не совсем как социалистический, потому что у руля были формальные коммунисты. На деле - идеалисты.
Но заложен он был на материалистических законах - всё для человека, равноправие.
А идеалисты не хотят равноправия - они считают себя умнее и достойнее других.
В перестройку - сразу дворянское общество было организовано. Многие вспомнили про титулы.
Другие в религию уткнулись. У третьих купеческая психология проявилась.
И все - господа.
Идеалистическое развитие - буржуазное. Так всегда воспитывались аристократы.
В СССР был воспитан целый народ аристократов - белоручек.
И сегодня в школах барчуков растят.
А в элитных - всё больше графья.
Люди сегодня чувствуют себя господами. Немного лучше чем окружающие живёт, и сразу такое высокомерие к нищете.
А "нищета" тоже имеет психологию господ, но денег нет. Выйдет такая девица за богатого, сразу слуг наймёт. Потому как мировоззрение барыни.
А вот я не хочу ни госпожой быть, ни служанкой.
Я советский человек - материалистка.
Комментарий удален модератором
- т.е. это сам материальный, жизненный объект, процесс. - и его образ в голове, максимально отражающий все физические данные объекта.
Не слишком сложно?
Проще, материя - объективна. А наше восприятие материи ... скажем, бывает разным. Увидели человека в анфас, но не знаем, какой профиль. Это субъективно.
А объективно - это и анфас, и профиль, и сзади, и сбоку, и отдельно нос, отдельно глаза... всё просмотрели, измерили, изучили.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором