Российская наука удивительна. Так почему о её достижениях мало кто знает?
Резкое падение курса российского рубля в прошлом месяце обнажило серьезные проблемы экономики одной из важнейших мировых держав. В последние годы Россия практически превратилась в нефтяное государство. Благополучие страны со 140-миллионным населением, значительная часть которого имеет хорошее образование, оказалось в сильнейшей зависимости от ресурсодобывающей промышленности, а показатели роста ее экономики повышаются и падают вместе с ценами на нефть и природный газ. Когда мировые цены на нефть стали снижаться, выявилась уязвимость национальной валюты.

Другие развивающиеся страны, такие как Китай, Индия и Бразилия, диверсифицировали экономику и основывают свое благосостояние на технологии и производстве. Россия, напротив, не производит высокотехнологичных продуктов, пользующихся спросом в мире. Невозможно представить, чтобы кто-нибудь хотел приобрести ноутбук российского производства, предпочитал пользоваться российским мобильным телефоном или смотрел кинофильмы по российскому телевизору с плоским экраном.
Эксперт по истории науки Массачусетского университета Лорен Грэхэм провел много лет в попытках выяснить и понять, как подобное могло произойти. Самое поразительное по его мнению заключается в том, что Россия отнюдь не является аутсайдером в сфере технологий. На самом деле, российским ученым принадлежит авторство многих наиболее важных научных достижений двадцатого века. Среди их открытий такие как изобретение лазера, первые работы по кибернетике и компьютерам и даже технология добычи сланцевого газа. Все эти идеи позже получили свое дальнейшее развитие и были широко коммерциализированы в других странах.
Неспособность превращать идеи в источник дохода оказалась серьезной проблемой для России и, в итоге, для всего мира. Чем дольше гигантская ядерная держава будет находиться под экономическим господством нефтегазовых олигархов вместо при отсутствии мощного независимого предпринимательского сектора экономики, тем вероятнее, что и в дальнейшем развитые страны мира будут вынуждены сталкиваться с самыми непредсказуемыми проявлениями ее геополитических амбиций.
Сегодня лидеры России начинают понимать важность этой экономической проблемы. В своем обращении к парламенту в начале декабря Владимир Путин заявил, что для страны, которую он возглавлял в течение последних пятнадцати лет, одним из важнейших императивов является освобождение от «критической зависимости от зарубежных технологий». До сих пор, предпринимаемые усилия в основном приобретали форму централизованных инициатив, таких как в городе Сколково, который кремлевские чиновники пытаются с помощью Массачусетского университета превратить в российскую версию Силиконовой Долины.
Однако, исследования Лорена Грэхэма показали, что этого может оказаться недостаточно. Недавно она писала: «Путин говорит: «мы должны диверсифицировать экономику и мы это сделаем». Что же, для этого им придется внести серьезные изменения в свое законодательство, изменить патентную систему, правовое положение инвесторов. Технологии не станут бурно развиваться сами по себе. Для этого им необходимы разнообразные вспомогательные ингредиенты».
Перед своим визитом в Россию, состоявшимся после публикации его книги, Грэхэм дал телефонное интервью для IDEAS (раздел медиаресурса Boston Globe; прим. mixednews).
IDEAS: Как бы вы описали состояние развития технологий в России?
ГРЭХЭМ: У России есть одно удивительное качество – я не знаю ни одной подобной страны – и это свойство заключается в том, что в течение последних трехсот с лишним лет русские много раз выдвигали потрясающие технические и научные идеи, однако до сих пор им практически не удалось извлечь из них какую-либо экономическую выгоду. Они не способны превращать идею в коммерческий продукт.
IDEAS: Почему же?
ГРЭХЭМ: Я полагаю, Россия совершает ошибку, и в данный момент, и ранее в течение многих лет, считая, что секрет модернизации заключается в самой технологии. Поэтому русские гонятся за технологиями, сейчас они это делают вместе с Массачусетским университетом в Сколково. Они думают, что получив последние новинки, самые передовые технологии, они немедленно добьются успеха. Однако, на самом деле это им ничего не даст, поскольку в России отсутствуют особые качества, необходимые для коммерчески успешного использования технологий. Эти характеристики относятся как к социальной сфере, так и к правовой, политической и экономической. Политическое руководство боится крупных предпринимателей, добившихся богатства, поскольку оно опасается конкуренции с их стороны.
IDEAS: Вы посвятили исследованию российской науки более пятидесяти лет. Приходилось ли вам слышать подобные жалобы от российских ученых?
ГРЭХЭМ: Я часто слышал от российских ученых что-то вроде «Все мои лучшие идеи были украдены. Вы, западники, их украли у нас!». Однако, в российском научном сообществе существует общепринятое мнение, что бизнес – грязное дело. Что ученый не должен ронять свое достоинство, покидая мир идей, чистой науки… в России это явление основано на том факте, что повсеместно распространена коррупция, заняться бизнесом, с точки зрения интеллектуала, то же самое, что погрязнуть в преступности и коррупции, в каких-то махинациях.
IDEAS: Можете привести какие-нибудь примеры?
ГРЭХЭМ: Отличным примером может служить лазер. Использование лазера имеет фундаментальное значение для современной экономики. Мы все пользуемся им, в фотокамерах, принтерах и так далее. Все используют лазеры постоянно. Однако, это довольно недавнее изобретение, технология была создана в 50-60-х годах, и двое российских ученых получили за это Нобелевскую премию.
Был также американец, Чарльз Таунз (он тоже стал лауреатом Нобелевской премии), однако двое русских, Александр Прохоров и Николай Басов, были награждены именно за это изобретение. Давайте спросим, кто сегодня зарабатывает деньги на лазерных технологиях? Ни одна российская компания не имеет сколько-нибудь существенного веса на международном рынке в этой сфере. Кстати, Чальз Таунз… раз уж он является изобретателем лазера, хотя и не занимается бизнесом, типичный профессор-физик, он сказал «Эй, я думаю кто-то может сделать деньги на этом деле! Я не предприниматель, но я тоже хочу получить свою долю». Поэтому он немедленно получил патент на свое изобретение и продал его предпринимателям, так как хотя он сам не желал заниматься бизнесом, хорошо знал цену своей интеллектуальной собственности. Русские же ничего подобного не делали, впрочем, они и не могли ничего сделать в тех условиях.
IDEAS: Отличается ли отношение к инновациям у обычных американцев от обычных русских?
ГРЭХЭМ: Одна из особенностей американской культуры состоит в том, что успешные предприниматели становятся почти культовыми персонажами, например Стив Джобс, Томас Эдисон, Билл Гейтс. Эти люди служат образцами в поп-культуре, они приобретают почти иконический статус. В России Ничего подобного не существует.
IDEAS: Разве российских ученых не прославляют, не печатают их портреты на почтовых марках и так далее?
ГРЭХЭМ: Конечно, они пользуются славой и их портреты есть на почтовых марках, однако их прославляют только в качестве ученых, и никогда в качестве научно-технических предпринимателей. Существует большая разница между ними и теми, кто работает в лабораториях и получает всяческие награды, не создавая ничего для развития экономики.
IDEAS: Существуют ли исключения?
ГРЭХЭМ: Возможно, исключения появятся в сфере программного обеспечения. Его легче превратить в предмет бизнеса, поскольку это чисто интеллектуальный продукт, то, что создано чьим-то собственным умом. И если говорить об интеллектуальных продуктах, нужно отметить, что русские в этой сфере очень хороши, вспомните о литературе, музыке и так далее. А вот в изобретении материальных вещей и производстве они сильно отстают, не умеют применять идеи для достижения успеха. Недостаточно просто что-то изобрести.
IDEAS: В какой степени это является результатом советской системы, не допускавшей частного предпринимательства?
ГРЭХЭМ: Последствия СССР имеют важное значение однако дело не только в них. В моей книге я пишу о тех же проблемах во времена царизма, в частности, в девятнадцатом веке. Я часто привожу в пример изобретение электрического освещения. Существовал такой человек по фамилии Яблочков, который изобрел электрическое освещение. Яблочков поехал в западную Европу и создал иллюминацию проспектов в Париже и Лондоне. Тогда Париж и получил свое романтическое название, сохранившееся до сих пор – «Город огней».
IDEAS: Это похоже на пример применения идеи на практике
ГРЭХЭМ: Верно. Однако, послушайте, что было дальше: российское правительство вынудило Яблочкова вернуться в Россию, после того, как он во Франции Разбогател, чтобы сделать то же самое в России. Он вернулся, открыл компанию и обанкротился — он просто не смог найти инвесторов! Ему не удалось оборудовать электрическим освещением даже отель, в котором он остановился. Они предпочитали газовые фонари.
IDEAS: Неужели технологию добычи сланцевого газа изобрели в России?
ГРЭХЭМ: Это очень малоизвестная история. В пятидесятых годах русские разработали идею добычи сланцевого газа и опубликовали статьи на эту тему. Что было дальше? Ничего. Они не воспользовались своим изобретением. Эти статьи были опубликованы в академических журналах, а не в изданиях для предпринимателей, поскольку подобных вообще не существовало в то время. Поэтому американцы создали эту же технологию тридцатью годами позже. Сейчас в России работают американские компании, такие как Chevron, Exxon, BP, которые учат русских как сделать эффективной добычу сланцевого газа, хотя сама идея принадлежит русским.
IDEAS: Как вы считаете, нынешние лидеры России пытаются исправить ситуацию?
ГРЭХЭМ: Я думаю, кое-кто из них понимает, что Россия должна в гораздо большей степени базировать свою экономику на том, что называется индустрией знаний и гораздо меньше на природных ресурсах, таких как нефть и газ. Они это знают. Да и частный бизнес теперь в России есть. Однако, по-прежнему существует масса препятствий.
IDEAS: Насколько повлияла неспособность коммерциализировать научные знания на нынешнее положение России в широком смысле?
ГРЭХЭМ: Я считаю, это очень важный фактор. В России есть люди, которые говорят (это преувеличение, но в целом справедливо) что Россия – Саудовская Аравия с ядерным оружием. Россия в настоящий момент, несмотря на триста лет попыток индустриализации и модернизации, имеет экономику, преимущественно основанную на добыче нефти и газа. Это трагедия и … российские лидеры продолжают считать, что можно решить проблему правительственным указом, вроде создания «Сколково» и тому подобного. Я полагаю, что неспособность России надлежащим образом использовать талант своих ученых и инженеров – одна из главных причин того, что Россия до сих пор не в состоянии осуществить переход к демократии. Дело в том, что власти понимают, что нужно модернизировать страну, однако методы, которые они выбирают для решения проблемы, просто делают проблему еще более острой.
Источник перевод для MixedNews — Игорь Абрамов
Комментарии
Пока все нормальные люди планеты сёрфают по интернету в поисках котиков, тёлочек, рецептов и анекдотов, мы тут в «Петре и Мазепе», серфая интернет, наткнулись на почти свежую, всего лишь недельной давности статью на «Российской газете». Вот она.(
http://www.rg.ru/2014/08/05/zameshenie.html)
Вкратце, для тех, кому лень читать: Российская газета, официальный печатный орган Правительства Российской Федерации, не менее официальный, чем заявления пресс-службы Путина, опубликовала интервью с замминистра промышленности и торговли РФ Сергеем Цыбом.
В этом интервью господин Цыб озвучил интересные цифры. Цифры зависимости РФ от импорта. И вот они:
Станкостроение – 90%;
Тяжелое машиностроение – 60-80%;
Легкая промышленность – 70-90%;
Электронная промышленность – 80-90%;
Медицинская промышленность и фармацевтика – 70-80%;
Машиностроение для пищевой промышленности – 60-80%.
…И рассказал о том, что к 2020-му году при реализации политики импортозамещения уровень зависимости можно снизить с 70-90% до 50-60%.
"Визитной карточкой" промышленности СССР всегда было компенсация качества количеством.
Типичные примеры - авиационные турбины. Они выглядели почти как настоящие, сделанные GE, и вроде бы имели сходные параметры - но у них был срок службы, несколько раз меньший американских.
А вот электроника: еще во времена "домикросхемные" транзисторы советские тоже выглядели почти как настоящие, но... их отбирала военная приемка, из 100 выбиралось 10, которые вполне работали, не хуже американских...
Так было всегда, начиная с тех самых 20-х (почитайте и сравните надежность студбекеров и советских грузовиков на войне).
Разумеется, с такой постановкой вопроса было невозможно ни выйти на внешний рынок (СССР почти ничего "буржуям" не продавала), и выдержать гонку вооружений было нельзя: страна и так была бедна, да еще приходилось компенсировать качество количеством...
Я не спрашивал, было ли то, что производил СССР лучше или хуже. Да и тут, сомнительно Ваше утверждение, поскольку оно выдано за абсолют.
Я спрашивал о ДИНАМИКЕ.
Близкая мне область - научном приборосторение. Первым наблюдал электроннный парамагнитный резонанс Завойский (1944, если не ошибаюсь) в Казани; работал на примитивном самодельном оборудовании. На Западе быстро поняли, что к чему, и американская фирма (Вариан) стала делать ЭПР-спектрометры, а там и японцы подтянулись.
Видя это, в начале 60-х и в СССР сделали "свой" ЭПР-спектрометр, заметно хуже западных, но ДИНАМИКА была ОЧЕНЬ положительная: не было ничего - и вот...
Следующая "советская" модель "начала подходить" только через 15 лет, и успела отстать от западных спектрометров много сильнее, чем отставал от ему современных первый образец. Все всеми правдами и неправдами пытались получить западный, а советский попадал к тем, кто (если честно) и вообще вменяемых результатов получать не мог...
Это - не казус, а хороший пример ДИНАМИКИ.
Безработный после начала работы начинает получать в БЕСКОНЕЧНОЕ количество раз более, чем пока он не работает. Ай да динамика! Но вот дальше... Частенько он всю свою оставшуюся жизнь остается работником низкооплачиваемым.
Современная экономика это три триединых сферы товарного производства - материальная, социальная (это производство законов, денег и т.д. т.е. товарность власти), духовная.
А вы все воду в ступе толчете советикусы-умникусы.
Про "типичный" пример турбины я уже сказал. Вертолетные турбины могли производить только США Франция с Англией и Россия, для лучших в своем классе вертолетов, например МИ-8.
Американцы не сумели создать такой как у нас ракетный двигатель.
Американцы не смогли сделать свою космическую станцию.
Или всё этони как возможно без соответствующей технологии, науки!
Советский Союз создал в стране индустрию. Это не достижения?
Электрификация всей страны. Ликвидация неграмотностии населения.
СССР не сделал лучшие образцы вооружений, авиации, танков, артилерии?
Советский Союз создал у себя в стране фундаментальные научные учреждения.
Вот что смешно:
"СССР мог производить почти все. Но увы, это "почти" было всегда ХУЖЕ, чем западное. Все было тяжеле, дороже, менее надежное чем западное, хотя, вроде бы, работало. "
Хм, до буквы напоминает заявления еще 10 летней давности о качестве китайской продукции.
А в технике всегда важно создать первый образец, пусть тяжелый, ненадежный. А вот дальше начинается его дороаботка и доведение до совершенства.
Что Китай и даказывает.
Советский Союз угрохали.
А кто спорит, что Запад ( а ведь это не только США, но и GB, Франция, Германия, Италия, Япония) был экономически сильнее СССР? Ни кто.
Но СССР стал второй супердержавой при абсолютно не равных для соревнования условиях.
Если сравнить СССР и США: за войну, условно говоря, СССР был разрушен и уничтожен на 1трлн.долл., а США на этой же войне заработал 1 трлн. долл.
Так что, если бы Вы были объективны, то сказали бы что в период с 20-х по 50-е и дальше тенологический, научнотехнический разрыв неуклонно сокращался и тренд был положительно в пользу СССР.
1)Про типичный пример: Pratt&Whitney авиадвигатель более 20 000 часов работает до ремонта, а русские сходные авиатурбины - около 2 000..Что не ясно?
2) И откуда эти домыслы? У нас - свои (и много лучшие русских) ракетные двигатели (что не мешало нам для пожилого Атласа прикупить по дешевке сотню двигателей в России).
Skylab - наша станция - запущена в 1973 году, примерно тогда же, когда и первый Салют, и работала столько же. Только Салют весил 18 тонн, а вот Skylab - 77 тонн...
"Лучшие образцы" советские - миф. Да, были удачные образцы, но было и масса далеко не лучшего.
3) Насчет научных учреждений - тут уж я очень в теме. Они - уступают и всегда уступали западным (что не мешало иметь отдельные достижения, понятно).
А насчет китайской продукции - Вы на 100% правы, разве что она и сегодня - "второй линии" (что мне видно хорошо), да и уступает по качеству.
Никто и не считает, что русские "обречены" на отставание. Но чтобы догнать - надо признать отставание, и начать стараться. А у России - надувание щек и продажа нефти.
Ещё раз.
Ни кто не утрверждает обратного очевидному: технологически и экономически Запад был сильнее России. Тем более объединенный Запад. Тем более, в условиях, когда блокада меняется войенным вторжением и разрушениями, а затем железными занавесами и блокадами. Да это понятно: Запад всегдда был колониалистским и агрессивным.
Но нет ни чего вечного, все меняется и лидерство Запада неизбежно уходит.
Что интересно, почти вся космическая программа США вывезена из Германии по результатам войны.
И не только космическая.
Да, не лучше. Но появились и совершенствовались. Да и тредования другие были.
Skylab была единственной и к тому же неудачной попыткой США вывести собственную станцию в космос, от старта и до её падения с орбиты.
Да к тому же, как вот можно отрицать приоритет СССР в освоении космоса, а это не карандаши строгать.
Вы возражаете против вот этого: "в технике всегда важно создать первый образец, пусть тяжелый, ненадежный. А вот дальше начинается его дороаботка и доведение до совершенства."
Нет? Тогда о чем спор.
Если да, то честны ли Вы в этом возражении.
Русские, конечно могут, и конечно надо стараться. Кто спорит. И признают, как я уже говорил.
Так ведь Запад просто с какой-то маниакальностью прётся в Россию то со своим Дранг нах остен, то с санкциями.
Не лезьте к нам, хотя бы лет 30-50. К Вам то уже 200 лет ни кто не лезет.
А там посмотрим.
А вот Вы не признаете, что
Как может страна развиваться в мирном направлении, если она находится под постоянной и реальной военной угрозой!
После Перл-Харбор в светоче демократии в мормент стали строить резервации для неблагонадежных японцев.
После 11.09 всех поставили на прослушку вне зависимости от прав и свобод, узаконили пытки, разбомбили пол мира.
А всего-то навсего террористический акт, ни какая не война. Жутко подумать, что бы стало окажись США на месте СССР, точно что фашисткая диктатура в англосаксонском исполнении.
Нет не можете вы быть честными, мошеничаете.
2) Не собираюсь объяснять в подробностях, но "приоритет в космосе" - более чем относителен, хотя нельзя не признать, что сразу после войны собрались очень изобретательные ребята, и хотя параллельная схема была тупиком, но она дала возможность поднять первыми спутник и Гагарина. Впрочем, тут не спортивные соревнования, и уже к концу 60-х тупиковая схема и негодная электроника отодвинули Союз во второй ряд.
Да, мы много получили из Европы - да мы вообще "выросли" из Европы. В 19-м веке Штаты были "научно-технологической провинцией" Запада.
Но тут встает вопрос - а что может сделать страна, государство, для того, чтобы из пустни, населенной дикарями, стать ценром цивилизации?
Только одно - создать такие социально-политические условия, чтобы способные люди со всего света видели в стране место, где они могут осуществить свои мечты.
Так (кстати) старался поступать Петр, который в свое время придал России импульс именно такой политикой.
Так выросли и мы - что там фон Браун, Ферми вот сам приехал, а почему? А Гитлер прижал Муссолини (который вовсе сам не был антисемитом), а у Ферми - жена еврейка...
По сути, Гитлер разгромил Германию, лучшие ученые уехали к нам еще до войны.
И - не только Гитлер: Сикорский, Зворыкин, Сорокин, и т.д. - большевики сильно помогли вывести нашу страну в лидеры....
А на самом деле она - сама Запад, хотя и очень своеобразная его часть.
Это Россия на самом деле "развазала войну" против всех, и эта война была развязана вовсе не оружием, а конфискацией частной собственности еще в 17-м.
Но выиграть эту войну она (против всего мира-то) не могла, и - хорошо, а то мир Оруэлла нам показался бы еще не столь страшным.
И Вы рассуждаете неверно - дело в том, что они КОПИРУЮТ, а не создают новое.
У них очень мало интересных работ, содержащих новые идеи. Это же относится и к технологии.
Это - исключительно особенности их общества, "американские" китайцы - очень видные члены нашей научной коммюнити, ни в чем европейцам не уступающие.
2) И не жалуйтесь на то, что к вам "лезут". Точно так же вы сами три века расширялись на Восток, и "лезли" к азиатам.
Это -- закон жизни, сильный подминает слабого. Посмотрите на японцев - к ним в 1854 пришли мы с пушками. Но хитрые японцы поняли, что никто их "в покое" не оставит, поклонились - и начали настоящую "перестройку", и потому они сегодня в рядах сильных, а не тех, кто мечтает о том, чтобы "к ним не лезли".
И под "реальной военной угрозой" вы находитесь ничуть не более, чем многие другие, хоть та же Франция, пережившая две тяжелейшие войны в 20-м веке.
И опять же, японцев поместили в лагеря (не спорю, хотя и условия там были хорошие), но стоит ли об этом поминать гражданину страны, которая в те же времена депортировала миллионы и немцев, и крымских татар, и чеченцев?
И насчет тотальной прослушки - помилуйте, а разве не этим занимались русские прям с 17-го года?
Проблема в том, что вам, ребята, чужда идея "живи сам, и жить давай другим".
Тот же лендлиз: условия были - или все верни (пусть битое - не важно), или заплати. Сталин не вернул ничего, и платить отказался (хотя условия в свое время принял).
Это так, по-видимости, налаживал он с тем же Труменом отношения, чтобы не быть с нами "на ножах"?
Просьте, Тикси, необъективны Вы. Потому что Вы все трудности, которые есть и у других, считаете "уникально русскими", и в любом споре полностью игнорируете действия русских, замечая только то неприятное, что было сделано им, но отнюдь не то, что они делали сами.
Вы не то что не ошибаетесь (а кто не ошибается) - Вы умышленно искажаете истину урезая и извращая факты.
Потому и получается, что все попытки вести обстоятельный разговор превращаются в бесконечное перескакивание от одного сомнительного заявления к другому, в итоге в разговор глухого с немым.
Ленд-лиз. Не говорите об этом. Не потому, что это была реально большая помощь. Не потому, что за все эти поставки, а в большей степени за жизни американских военных русский народ заплатил кровью.
А потому, что вместо ленд-лиза надобыло открыть в Европе второй фронт и закончить войну в 1942-43 году и сохранить тем самым 40 млн. человеческих жизней.
Так, чтобы больше не возвращаться к этому путопорожнему разговору здесь и скажу: это для Вас может быт секрет, что китайцы копируют, но не для меня. И это ни как не отменяет того факта, что Китай уже начинает делать свою продукцию. Я не говорю о порохе, бумаге и пр.
Вот я и привел только ОДИН пример: у Вас своя точка зрения, на то, что надо было? И поэтому Вы считаете, что сначала можно было согласиться на то или иное, а потом от этого отказаться.
И после этого Вы жалуетесь, что кругом враги?
Как можно вести "обстоятельный разговор" с тем, кто постоянно пользуется в отношении любимой России одними мерками, а остального мира - другими во всем, о чем ни заговори?
Даже тут: нам надо было открыть "второй фронт" и тогда "был бы кто-то спасен"? Но понятно, что тогда погибло бы не 500 тысяч американцев, а много-много больше, так?
А что надо было СССР в 1939-м? Подписать и ВЫПОЛНЯТЬ договор о дружбе с Германией, хотя та через 7 дней после его подписания напала на Польшу и началась её война с Англией и Францией?
Но СССР, разумеется, имел основания в войну не вмешиваться и помогать Германии (поставками). Новерное, чтобы лучше подготовиться к войне самому и поменьше его людей погибло (хотя и не вышло)?
А вот как у нас та же логика - ну, это нехорошо, эт-мы плохие...
А о порохе и бумаге - и говорить смешно...
Комментарий удален модератором
Чемберлен, Деладье, Гитлер, Муссолини, Чиано.
Идман, Финляндия, 1938г:
"Американский поверенный в делах Биддер, который пару дней тому назад посетил меня, высказал свое мнение, что Чемберлен является наилучшим другом Гитлера"
Королевское посольство (Италии) в Лондоне,1938г.:
"Сообщение об отъезде Чемберлена в Берхстгаден и об обмене мнениями между Чемберленом и и фюрером было принято вчера вечером британским общественным мнением сперва с недоверием и изумлением, а затем с чувством облегчения, с чувством единодушного восхищения и одобрения в отношении того, что весь без исключения английский народ называет "смелым жестом Чемберлена... " "...Сегодняшние газеты не приминули под большими заголовками выделить корреспонденции иностранных столиц и Рима о благоприятном принятии как Францией, так и Италией инициативы Чемберлена, в то время как она вызвала "ярость" Москва и чувство "общей растерянности" в Праге."
You were given the choice between war and dishonour. You chose dishonour, and you will have war
И тому подобное...........
Вы, господин Бронштейн бесстыдно врете.
И это не удивляет. Это единственное оправдание Вашего способа существования. Вам говорят о возможности сохранить жизни десятков миллионов людей, русских, англичан, немцев, французов, поляков, евреев, а Вы в ответ пытаетесь враньем оправдать виновных в их гибели.
Но в это время составы непрерывной чередой идут в Германию из СССР, везут сырье для военных заводов, горючее для моторов, армия СССР проводит в Бресте совместные парады с нацистами.
А у руля в Британии уже стоит Черчилль, который нацистам уступать не собирается.
Это - реальность.
А что этой реальности противопоставляет господин Тикси Кит?
О, серьезнейшие доводы - фотографию отставленных к тому времени руководителей Британии с Гитлером и мнение второразрядногшо американского дипломата, переданное через вторые руки.
"Серьезнейшие" доводы!
Кстати, насчет фотографий - вот, пожалуйста, Сталин с дружеской улыбкой жмет руку Риббентропу. Семь дней до начала войны нацистов с Англией и Францией... http://www.hrono.ru/biograf/bio_r/ribbentrop.php
Мне не интересно.
Я уже не говорю о рэкете и рейдерстве.
А то развели этих старперов в РАН, которые токо жрут и ничего не производят.
Почему?
Да потому что технология работы РАН это устаревшая материалистическая диалектика, ну или марксизм. И ели в свое время прекрасный немецкий ученый Карл Маркс сделал ПЕРЕВОРОТ в мировой науке, то сегодня он просто устарел, хотя и остался РАБОТОСПОСОБНЫЙ.
Сейчас в мировой науке восстанавливает свои функции русская философия - технология триединства от идеалистического начала.
И вот объясните, каков тут был бы выигрыш для РФ?
Более того, буде в ответе за покупки нефти воображаемой европейской страны Лифании, я бы за рубли покупать не стал - нефть можно купить у иных стран, но: полгода назад покупаемая нефть была дважды дороже. Смотря вперед, я продал России за рубли своих станков-машин на (скажем) эквивалент $1М (мне надо столько нефти). Сегодня нефть подешевела, потребности мои прежние, что с рублями? Стоимость нефти в рублях будет той же? Тогда я потеряю много, в долларах то же количество нефти теперь $500K.
Из-за падения рубля выиграю? Набрал-то их "по старой цене"? Да это как сказать, нефти мне больше не надо в этом году, а другого на рубль не купишь. Значит, я, похоже, беспроцентно кредитовал Россию, её рубли лежат в подвале у меня, и как бы из оборота вышли (это о "рублевых накоплениях": и вообще накопления дело сомнительное, деньги работать должны, а уж столь отличные от твердых "нефтяные рубли" - и вовсе странность какая-то).
2)Валюта - инструмент. Один из многих - и не всегда решающий. С него не начинают никогда. Вот Япония - сразу после войны страна с отсталой, неконкурентоспособной экономикой. И иена долгое время была мало что стоящей - пока не поднялось хозяйство.
А вот Германия - все было, работники, умение производить товары, соответствующие институты. Нужно было не создать, а ЗАПУСТИТЬ физически рарушенное. И тут появление дойчемарки действительно "запустило" экономику.
У России -положение не Германии, а Японии.
3) Для чего рубль (или там тугрики) - это долгий разговор, не для поста. Поверьте на слово - они вам нужны.
4) Для развития хайтека нужно ограничение импорта? Те же грабли - в СССР оно было, и что же, помогло?
А право собственности - что Вы в виду имеете? Не нравится "кумовской" капитализм? Резонно, нечему тут нравиться. Но только учтите - те, кто от него в выигрыше, будут свое защищать отчаянно.
2)Насчет сравнений - Вы зря. Да, не безошибочный способ оценки результатов тех или иных предложений, но иных-то нет, вот ведь как. И примеры надо брать с успешных экономик.
У изоляции от мирового рынка есть огромная опасность - производители начинают конкурировать В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ внутри страны, то есть внутри массива продукции третьего сорта.
И это еще не главное - при наличии "примерно одинаковой" продукции в ход станут идти "внеэкономические" методы (в основном - близость в власти, как центральной, так и местной), которые вообще создадут вскоре монополии, тем более устойчивые, что конкуренции с мировым рынком-то нет...
Насчет же "образца в гараже" - элементы этого имеются, сам получал деньги и создавал компанию-разработчика "под идею" (увы, идея оказалась хоть и осуществимой, но "не на миллион долларов").
Однако если бы Вы знали, как трудно убедить инвестора, что у тебя в руках - стоящее дело...
И не надо говорить о том, что волнений либо не будет, либо они-де будут подавлены. Обычно это работает по-другому: в любой стране в правящей элите есть группа, которая у реальной власти, и те, кто хотя и среди правящих, но по факту от принятия решений оттеснены (не важно, называются они "оппозицией" или нет).
И вот в случае возникновения массового недовольства и напряженности они прежде всего получают хороший рычаг отеснения от власти главенствующей группировки (Вам далеко ходить не надо, посмотрите на соседей).
Хотят ли этого правящие?
Миллиардерские группы всяких газовщиков - алюминьщиков крепко "завязаны" на именно нынешнюю власть, прийди просто персонально к власти иные - и "сырьевые олигархи" могут персонально (как минимум) поменяться (живые примеры перед глазами у вас).
В такой обстановке кто же заинтерсова в том, чтобы прекратить дешевый импорт?
Да, через декаду экономика могла бы и улучшиться (но не станем исключать, что из-за описанных мною моментов может и не улучшиться), но эту декаду как прожить, и кто найдет себя после неё "на коне", подумайте...
Принимается закон о "социально значимых товарах", на которые можно заморозить цены, скажем, на полгода. А потом эти полгода продлеваются-с.
Муниципалитеты в качестве разрешения на открытие торговой точки ставят условие - "согласовывать цену при её изменении".
Есть и еще минимум дюжина относительно законных (как сказал бы Остап) способов контроля цен. При вроде бы невмешательстве властей в ценообразование "вообще".
Власти выгодно быть "сырьевой страной". Дело в том, что сырье, его добыча и продажа целиком в руках государства (лицензии, разрешения); при этом для добычи "сырьевых денег" большая часть населения оказывается вроде как лишняя, "не при делах", и вынуждена кормиться не сама, а либо подачками государства, которое от этих побирающихся не очень и зависит, или опосредованно - у "сырьевых магнатов", которые, в свою очередь, зажаты в руках властей.
То есть в сырьевой стране существует "естественный" источник авторитаризма. Никого не надо и подавлять особо, ибо "золотое правило", как известно, гласит: у кого золото, тот и устанавливает правила. А в сырьевой стране золото - у властей...