ЖКХ. Мировой судья внесла изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ?


 
Поправила мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района Челябинска часть 2 статьи 131 ГПК РФ не случайно ? Для того, чтобы мошенники сферы ЖКХ - собирателя жилищных платежей граждан могли взыскивать "долги" в свою пользу , напрочь игнорируя права и интересы собственников помещений многоквартирных домов ?

Как утверждает представитель челябинской Фемиды на листе 25 одного из дел , бывшем в её судопроизводстве, в части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны : наименование ответчика, его место жительства;
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; расчёт взыскиваемых или оспариваемых сумм. И всё. Иск соответствует нормам части 2 статьи 131 ЖК РФ, потому что выносится определение о возбуждении гражданского судопроизводства и готовности дела к рассмотрению по существу.

А теперь, как говорится, почувствуйте разницу. Хотя, можеть быть я - не прав и нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 10 июля 2014 года устарели в хлам?

Итак, по состоянию на 10 июля 2014 года часть 2 статьи 131 ГПК РФ гласит:

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подаётся исковое заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подаётся представителем;

3) наименование отвтчика, его место жительства или, если ответчиком является организация , её место нахождения;

4) в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства , на которых истец основывает свои требования , и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а так же расчёт взыкиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон ( для исков от управляющих организаций сферы ЖКХ соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику ОБЯЗАТЕЛЬНО, даже если в навязанных и навязываемых гражданам договорах управления домами " господами кудряшовыми" этот порядок не прописан.
Правоотношения собственник энд управляющая организация регулируются и ЖК РФ, и ГК РФ и ФЗ " О защите прав потребителей" , И эти правотношения - собственник : управляющая организация - являются правоотношениями заказчика услуг ( собственник) и исполнителя услуг ( управляющая организация, То есть требование Закона РФ о защите прав потребителей о досудебном обращении ( претензии) никто не отменял, - примечание моё.);

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, электронной почты истца, его представителя,ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения.дела , а так же изложены ходатайства истца.

Упростив часть 2 статьи 131 ГПК РФ до неузнаваемости , дама в мантии открыла "зелёный коридор" для незаконного обогащения мошенникам при ЖКХ, сотнями выдавая судебные приказы Ремжилзаказчику ( на её судебном участке бОльшая часть домов и деньги жителей прихватизированы именно этими ООО УК/УО ?) и взыскивая денежные суммы в пользу этих ООО по искам, которые не соответствуют нормам части 2 статьи 131 ГПК РФ ?

Точнее, соответствуют , в редакции от мирового судьи, немного поправившей эти нормы ?

Не существует для отдельных судей, особенно мировых, и нормы статей 147 - 152 Гражданского процессуального кодекса РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .

Исключены из ГПК РФ мировым судьёй судебного участка № 8 Ленинского района Челябинска Ф.М. Горбуновой ?


В ПУНКТЕ 59 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 июня 2012 года О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА , РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОМЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ определено:

Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены лругие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения ( статья 226 ГПК РФ).

Может быть и вправду пришло время для очищения российского судебного сообщества от подобных законотворцев в мантиях ( состоящих "на службе - содержании" недобросовестного бизнеса сферы ЖКХ ?) , выносящих решения ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ? Подрывающих авторитет всей российской судебной системы, подрывающих основы конституционного строя страны и устои государства российского?