Прогноз по МКТ
На модерации
Отложенный
Прогноз по МКТ
На моей теме http://maxpark.com/community/5654/content/3086269
возникла интересная ситуация. Я обращаюсь к спецам МКТ и прошу их объяснить нестыковку, которая возникает при сравнении результатов двух опытов. Привожу их описание ещё раз.
««Два медных сосуда А и В одинаковых объемов были соединены трубкой с краном С. Сосуд А был наполнен воздухом, сосуд В — откачан. При открытии крана С воздух из А устремлялся в В. Гей- Люссак наблюдал, что температура воздуха в А несколько понижалась, а, в В — повышалась».
Как этот опыт можно объяснить исключительно с позиций МКТ?
Обычно сторонники МКТ объясняют это тем, что из сосуда А в сосуд В в большем количестве перелетают наиболее быстрые молекулы. Другого варианта нет.
Теперь чуть изменяем условия опыта.
Существенная и отличительная информация. Пусть из сосуда А в патрубок с краном воздух поступает через ма-аленькое отверстие.
Открываем кран. И сразу (т.е. в процессе перетекания газа из одного сосуда А в другой Б) замеряем температуру (точнее фиксируем её изменение) в обоих сосудах и одновременно обращаем большое внимание на изменение температуры патрубка.
Полагаю, для многих не секрет, что дальше должно происходить. Поскольку отверстие в сосуде А будет являться дросселем, то температура в патрубке заметно снизится. При значимом перепаде давлений, кран может даже покрыться инеем.
Если опираться на МКТ, то приходит мысль, что такое может происходить только в том случае, если через отверстие вылетают самые медленные молекулы.
И тут же в голову приходит другая, более разумная мысль, что такого быть не может. Для этого просто нет никаких реальных причин. А если выдумывать что-то нереальное, то по известному аналогу в отверстие надо посадить демона, который бы задерживал все быстрые и пропускал только медленные молекулы воздуха».
Откликов много, но ни одного описания по второму опыту с объяснением того, что должно происходить и почему, так и не появилось.
Многие, вместо того, чтобы представить внятное объяснение нестыковки результатов по первому и второму опытов, стали указывать на то, что я не знаю МКТ.
Кстати, указывая на это несоответствие, я показываю, что хоть как-то разбираюсь в МКТ, раз нашёл его. Если знатоки МКТ считают, что нестыковки нет, что я там что-то исказил (может, они считают, что во втором опыте охлаждения стенок патрубка не будет; или, что во втором опыте температура воздуха во втором сосуде не повысится, а понизится; или что-то ещё), то пусть укажите на конкретную (!) мою ошибку.
По сути, на указанной теме возникла комическая ситуация. Знатоки МКТ заявляют о её достоверности, при этом указывают на то, что «Она позволяет вывести простые законы идеальных газов в пределах школьного учебника, только и всего. Ни на что большее она сама по себе не претендует.» А когда начинаешь выяснять о каких законах может идти речь, то выясняется, что они эмпирические.
А главное в том, что ни одно вычисление на практике, т.е. ни одно реальное вычисление чего-либо, к МКТ не может иметь никакого отношения, так как во всех этих вычислениях не задействована основная составляющая МКТ – скорость молекул в их ХАОТИЧЕСКОМ движении!!! .
Обращаюсь к знатокам МКТ. Также обращаюсь к фанатам МКТ. Это к тем, кто считает себя знатоком МКТ, но по МКТ не может объяснить самые обычные физические процессы с газом. И если Вы не фанаты, то докажите, что это не так.
Это легко проверить. Покажите преимущество МКТ перед ТТЭ. Выберете сами любой физический процесс, для начала с самым обычным воздухом и дайте ему здесь словесное объяснение. Я со своей стороны предлагаю процесс дросселирования, а можно процесс образования поверхностной плёнки у жидкостей. Повторяю – сами и любой!
Если человек знает, как объяснить, то он это желает показать. А если его просят объяснить то, что он не может, то он находит отговорки. некоторые ссылаются на то, что собеседник мало подготовлен для познания его объяснений. Ну, что в таких случаях говорят: ты представь его, а там посмотрим – насколько оно непонятное другим или понятное самому рассказчику.
Если кто-то отказывается объяснять второй опыт (с дросселем) как гипотетический, то это говорит о том, что он не уверен в обстоятельствах его сопровождающих. Тогда его можно рассматривать как опыт с предсказанием. В этом случае с двух позиций ему можно задать прогноз его прохождения, а потом, по факту сверить с реальным результатом.
Кстати, я сейчас хочу сделать важный прогноз.
Я прогнозирую, что от защитников МКТ, т.е. с опорой именно на основы МКТ, так и не будет описания с объяснением того, что, как и почему будет происходить в представленных опытах. То есть на уровне МКТ не будет представлено причин уменьшения температуры стенок патрубка и повышения температуры воздуха во втором сосуде, куда молекулы перелетели через патрубок.
Докажите, что этот мой прогноз не подтвердился.
Не дайте вернуться к ещё более комической ситуации – хоровому утверждению, что я не знаю МКТ, а потому требуемые объяснения здесь приводить не будем.
Комментарии
Но при этом наконец осознать, что "теплорода" не существует у нас до сих пор не смогли.
Дык! И я о том, что они есть, а на них, дабы доказать работоспособность МКТ, не обращают внимание.
Спасибо за напоминание этого существенного нюанса.
Валерий Рохин: «А с какой стати основы МКТ должны это делать?»
О.К. Итак, спасибо за подтверждение моего прогноза, что по МКТ объяснить - что, как и почему будет происходить в представленных опытах невозможно.
А из этого следует другой и естественный вопрос. Если не по МКТ, то опираясь на что, можно составить ясное (внятное) и непротиворечивое объяснение всему тому, что происходить в представленных опытах?
Молекулы воздуха, вылетая из первого сосуда и влетая в патрубок через отверстие, далее летят с той же скоростью, что и в ранее в сосуде или с другой? Если с другой, то с меньшей или с большей? И если с другой, то после соударения с чем они так меняют свою скорость?
Валерий Рохин: «У вас нет ни единого шанса».
Пока я не вижу шансов дать требуемые объяснений по МКТ.
И Вы это яро подтверждаете.
Спасибо!
Вы вообще понимаете - о чём я спрашиваю?
Я разве где-нибудь здесь запрашивал – дать мне какое-либо численное значение?
Нет!
Я просил СЛОВАМИ объяснить – что, как и почему происходит в описываемых опытах. Именно словами, на поведении молекул газа, которые и являются единственными участниками самого процесса. Представить механизм переноса температуры, опираясь на то, что по МКТ температура газа характеризуется скоростью движения молекул.
И если это Вы не можете представить, то так и скажите. И не надо прикрываться словесами, что МКТ это не нужно.
МКТ это нужно, но она это не может! Вот в чём истина!
Давление газа по МКТ – есть следствие хаотических ударов молекул по стенкам. Вот это и есть основа МКТ.
Для справки.
Это если нет в рассматриваемой области потоков газа. Если же он образуется, то следует показать - как именно происходит формирование потока. Какие конкретно силы действуют на конкретные молекулы и от чего эти силы исходят, когда образуется поток, т.е. в большей массе направленное движение молекул газа в одну сторону.
Здесь http://sopoviuriy.narod.ru/kniga-2.rtf
На стр. 9-11 представлены и вопросы и ответы по данному направлению.
Так вот, излишнее давление на объем занимаемый атомом заставляет электронные оболочки перейти на более низкие орбитали, что ведет к выбросу инфракрасного спектра ЭМИ. Происходит "нагрев". Перетекая молекулы газа в разряженное пространство не испытывают внешнего давления и центростремительные силы выбрасывают электроны на более высокие орбиты, при этом происходит адекватно пропорциональное потребление кванта ЭМИ инфракрасного спектра, Откуда взять ЭМИ инфракрасного излучения, разумеется из окружающего пространства. Соответственно содержание в окружающем пространстве инфракрасного излучения пропорционально уменьшается. Происходит "охлаждение"
Но вы - человек предположительно грамотный, образованный, умный. Вот и ответьте мне на пару вопросов, на которые другой апологет исключительно электромагнитной теории теплоты - некто понтостроитель П.И. Дубровский - отвечал исключительно оскорблениями, поскольку внятно ответить не мог, но не мог и признать свою неправоту.
Так вот. 1. Почему при ЭМ природе теплоты и вытекающей из этого скорости взаимодействия близкой к скорости света скорость звука в газах на несколько порядков ниже скорости света? 2. Зачем в термосах между двойными стенки откачивают воздух?
Много воды без сути. Простейший вопрос. Как будет распространяться звук через слой газа в 2 молекулы в теории электромагнитной теплоты и неподвижных распухающих молекул? На первый сой воздействует к примеру мембрана звукоизлучателя. Через какое время в движение придет второй слой и почему?
>А еще у термоса есть зеркальные стенки
Вот за что "люблю" альтернативщиков - любят отвечать на вопросы которые им никто не задавал, но ответы на которые они знают. Как в анекдоте про блоху. Вы где-нибудь видите мой вопрос про зеркальные стенки?
>вакуум просто замедляет количественно сообщение ИК ЭМВ, но отнюдь не исключает передачу во вне.
Какая... хм... редкостная... хм... фантазия.
Вакуум ИДЕАЛЬНО проводит ЭМ излучение. Не замедляет и не изменяет количество. Именно поэтому в ЭМТ вакуумирование пространства между колбами бессмысленно. Но на практике осмысленность легко проверяется. Без него теплоизоляция катастрофически падает.
И кстати меня к "альтернативщикам" довольно сложно отнести, я все таки опираюсь в своих суждениях на классические каноны.
>я все таки опираюсь в своих суждениях на классические каноны.
Сложно с вами в этом согласиться поскольку классические каноны говорят о передаче тепла на микроуровне двумя путями - через соударение движущихся молекул и обмен квантами ЭМИ. При этом классические каноны говорят еще и о том, что тепловое излучение никак не связано со сменой уровней электронных оболочек. Смена энергетических уровней электронов квантована, на этом основан спектроскопический анализ - спектры связанные с возбуждением и релаксацией электронных оболочек полосчатые и уникальные для каждого вещества, в то время как спектр теплового излучения сплошной.
Ну и я пока не вижу ответа на свой вопрос о скорости передачи звука через газовый слой из двух молекул и о причинах того, что скорость будет именно такой.
Вопрос - как это происходит?
А детально, с привлечением поведения самих молекул газа, объяснить это слабо?
Какие силы
Здесь надо обязательно добавить, что в том же хаотическом движении.
Это наглядно показано на стр. 11, рисунок 3.
http://sopoviuriy.narod.ru/kniga-2.rtf
А значит термин «в одну сторону» не должен восприниматься как движение большинства молекул вдоль оси выпускного отверстия.
Александр Лабенский : «Энергия столкновений молекул в струе = температура, становится меньше, так как появляется преимущественное направление».
А вот эту декларацию, чтобы она стала похожей на объяснение, надо выложить в деталях до ясности.
Александр Лабенский : «Если бежать в одном направлении, то можно не толкаться вовсе».
Вот на эту ошибку в восприятии того, как должно быть по МКТ, и что есть в реальности, я и указываю.
А нельзя ли Вашу энергию обратить на мирные цели - что ВЫ думаете по поводу поворота сибирских рек на юг?
Вы вообще адекватно зрительно (мысленно или со своими рисунками) способны представить то, как молекулы в хаотическом движении со скоростью около 500 м/с движутся попутно в одном направлении со скоростью 1м/с и даже более?
Если раньше не задумывались над этим, то попробуйте проанализировать это сейчас. Может, у Вас что-то аналитическое проснётся, и Вы увидите невозможное в этом сочетании.
Успехов Вам в этом анализе.
Александр Лабенский: «А нельзя ли Вашу энергию обратить на мирные цели - что ВЫ думаете по поводу поворота сибирских рек на юг?»
Вы здесь под энергией что подразумеваете?
Если частоту сообщений, то есть более плодовитые. :-))
Ну, у Вас и сравнение!?!?
Здесь происходит просто перемещение в замкнутом пространстве некого объёма.
Какая струя там может быть?
И какое в принципе сравнение со струёй здесь возможно?!?
Отпад!
У Вас здесь аналитика в спящем режиме?
Это мне говорит о том, что вы не осилите моё выше приведённое предложение с анализом сочетания скоростей потока и молекул в хаосе.
А с этим кто спорит?
Готовая струя она и в Африке струя. :-))
Александр Лабенский: «Если муха затопит самовар, законы физики не изменятся».
Я это где-то оспаривал? :(
:-))
молекулярно-кинетическую теорию.
Электромагнитная индукция атома возникает из совокупности взаимодействий;
Внешних: количеством атомов заключенных в объеме (пусть будет моль)
Внутренних: в количественной мере возбужденности атомов ( температуре)
Движение начинается от Планковской размерности 6 х 10 ^ -51. Состояние атома в минимальной, или если хотите в "0" степени возбужденности. Движение электрона порождает электромагнитное поле. Величину этого электромагнитного поля мы можем измерить в Теслах или произведением килограммов на сантиметр квадратный, это в принципе будет одно и то же. ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИЛА!
Так вот " магнитная индукция" для атома кислорода варьируется от 0 тесла при h Планка, до 10 000 Тесла = 100 000 кг* на см^2 при переходе атома кислорода в состояние открытой плазмы. Именно действие этой силы при сообщении (нагреве) инфракрасного излучения атому в закрытой системе и приводит к тому, что емкасть с водой при нагреве разрывается.
Мне кинетическое направление совершенно не интересно.
Кто в это верит, тот и пусть этим и занимается.
А я достаточно много объясняю с позиции потенциальной энергии.
Ознакомиться с этим можно здесь:
http://sopoviuriy.narod.ru/kniga-2.rtf
и здесь
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13487.html
Предполагаю, что МКТ вообще не объясняет причину, по которой растет скорость молекул в процессе нагревания.
Я вам уже описывал процесс получения снега СО2 из баллона с углекислотой. Но вы не хотите думать, вернее заменяете этот процесс фантазиями.
У нас на первом курсе была девочка, которая училась в сельской школе с глуховатой учительницей и ученики быстро догадались, что отвечать можно что угодно, лишь бы говорить уверено и быстро. Так же она пыталась отвечать и в ВУЗе. Не вышло. Вы мне напоминаете эту девочку.
Дык, я разве оспариваю законы облачённые в эмпирически найденные формулы.
Я пытаюсь узнать – каким образом происходит изменение температуры в указанных опытах, если вообще самой температуре газа даётся определение именно по МКТ.
Ссылка в этом аспекте просто на совершение работы явно некорректная. Это всё равно, что объяснять принцип работы холодильника тем, что он включается в электрическую сеть. Воткнули штепсель в розетку, холодильник и заработал. Ясно? Конечно, что ту непонятного! :-))
Потому для выяснения глубины процесса возникает череда следующих вопросов.
1. С момента открытия крана из первого сосуда молекулы через отверстие вылетают с той же скоростью, что летали и в сосуде или с иной?
2. Если с иной, то с увеличенной или с уменьшенной?
а) Если с увеличенной, то от столкновения с чем они увеличили свою скорость?
б) Если с уменьшенной, то от столкновения с чем они уменьшили свою скорость?
3. Как известно, в подобных случаях из отверстия газ выходит в виде струи. Столкновения с чем организуют движения молекул преимущественно в направлении оси отверстия, даже в том случае, когда размер отверстия многократно превышает декларированный свободный пробег у этих молекул? Декларированный потому, что его никто и никогда не замерял.
4. В процессе перепуска воздуха через патрубок с малым отверстием, температура патрубка уменьшается потому, что о его стенки стукаются молекулы с меньшей скоростью (чем до этого) или по иной причине? Если по иной, то по какой конкретно?
Аналогичное восприятие и у меня. Поэтому советую - скажите эту фразу перед зеркалом глядя в глаза.
Поведение газа в целом отличается от поведения отдельных молекул.
Температура патрубка уменьшается, потому что, газ проходящий по этому патрубку охлаждается, из-за того, что он расширяется. Холодный газ охлаждает патрубок.
Придумайте стационарную задачу и тогда, возможно, ее можно будет решить. А то, что вы спрашиваете, это все равно, что прогноз погоды на месяц вперед. И МКТ тут вообще не при чем, так как она объясняет газовые законы на микроуровне и объясняет исчерпывающим образом, но для того, чтобы решать задачу о том за какое время ведро муравьев съест труп крысы, вовсе не требуются знания о том, сколько у муравья усиков, лапок и сколько самцов приходится на одну самку.
1. В момент открытия крана молекулы, в вакуум вылетают с той же скоростью, которую они имели в сосуде.
2. С той же.
3. Не понял вопроса. В вакуум газ расширяется с исходными скоростями и направлениями молекул.
4. В процессе перепуска температура патрубка не уменьшается.
Ну и много вам дали ответы на глупые вопросы?
Хотел увидеть, если Вы его знаете (если он есть ;-) ), описание (СЛОВЕСНОЕ) механизма изменения температуры газа, тогда, когда молекулы этого газа не сталкиваются с чем-то движимым, от столкновения с чем могли бы изменять свою скорость. Теперь знаю, что от Вас далее и не увижу.
Я в своих вопросах по опытам НЕ задаюсь вопросами «сколько?».
Поэтому придуманные Вами глупейшие задачки решайте сами.
Вы исчерпывающим образом продемонстрировали своё незнание и отказ дать исчерпывающие ответы на заданные вопросы.
.
На три первых вопроса я понял Ваши ответы, и по ним можно было бы продолжить дискуссию. Но!! На последний я от Вас получил если не глупый, то неправильный ответ.
Чуть Выше Аркадий Хромов на этот же вопрос ответил диаметрально противоположно: «Температура патрубка уменьшается …».
И в литературе указывается, что при дросселировании газа происходит его охлаждение, а значит и патрубка.
То есть отрицать это – глупость! Другой вопрос – как ясно это объяснить. Вот именно на поиск этого ответа и нацелены мои вопросы.
Из выше сказанного я понял, что далее от Вас ничего стоящего по данному направлению поиска выяснять бесполезно.
Идите в школу Сазонов.
Очень советую далее не тратить своё время на глупые посты.
Вы с дуба это взяли?
Где Вы видели у меня постановку ИМЕННО задачи?
Объясняю. При расширении газа в пустоту он не совершает работу, следовательно не охлаждается.
Переспросите Хромова конкретно об этом обстоятельстве и он подтвердит мои слова.
Я заметил, что у Вас проблемы вообще с пониманием адекватности.
Олег Сазонов: «Объясняю. При расширении газа в пустоту он не совершает работу, следовательно не охлаждается».
Кроме ответа в общих терминах, ничего не можете сказать!
Да! В книжке так и написано. С памятью у Вас лучше. ;-))
Детальней ничего не можете предложить? И не хочется?
Или не можется? ;-)
Во-оот!! В этом и суть! Как дело доходит до деталировки объяснения процесса, так или многозначительное молчание (это к Вам не относится :-) ),
или вытаскиваются идиотские задачки, на которые потом ссылаются (а это уже к Вам относится :-) ) как на приведённые объяснения.
А потом ещё и спрашивают – почему задаёте одни и те же вопросы?
Ну, не дурдом ли это!?
Олег Сазонов: «Переспросите Хромова конкретно об этом обстоятельстве и он подтвердит мои слова».
У меня к нему по данному факту пока вопросов нет.
Но, я задал ему другие.
Это правда!
Аркадий Хромов: «…а не со скоростью броуновского движения молекул газа».
И это правда! Но! Я всё время напоминаю про скорость броуновского движения только потому, что в МКТ именно она ответственна за температуру. Движение молекул в потоке даёт совершенно разные картинки по изменению температуры в нём при разных обстоятельствах.
Если поток образован именно разностью давлений, да ещё и перепуск осуществляется через дроссель – картина одна. Если движение воздуха с той же скоростью организовывать путём его механического смещения, то картинка другая.
Кстати, Вы можете СЛОВАМИ, но как можно детальнее, объяснить (описать) причины, которые рождают (формируют) движение молекул газа в поток? Или кроме термина давление, Вам не на что сослаться?
Против этого не возражаю.
А детальней это описать можете? Сам механизм того - что, как и каким образом влияет на то, что вытекает в изменение температуры? Ведь если во всём этом кроме молекул газа ничто не участвует, то, по логике, (если есть ясность) на их поведении и следует строить объяснения.
«В моих вопросах нет даже намёка на количественный ответ. Требуется СЛОВАМИ, как можно детальнее (!) согласно теоретическим представлениям (насколько можно это сделать по теории, на которую возложили объяснение того, что такое температура, а значит и теплота) описать происходящее описываемых опытах.
Вам до сих пор это не ясно – требуется ответ СЛОВАМИ и без цифр?
И если в такой простой ситуации человек не может составить адекватную аналогию, то это указывает не на симптом, а на диагноз».
Вам этого оказалось мало!
«Если приводить ведро с муравьями и с опущенной в него крысой, то в аналогии следует ставить просто вопрос о том, кто кого съест. Естественно, муравьи крысу. А если в исходных данных указать, что у муравьёв лапки крепко связаны усиками, то, естественно, крыса муравьёв.
А за какое время это вообще на заднем плане и не существенно по факту.
Вам это до сих пор не ясно?
Тогда у Вас опять появятся и бредовые задачки, на которые Вы будете ссылаться как на приведённые ответы.
Увы! Это уже клиника».
Резюме по факту.
Оказывается, что это Вы не понимали и не понимаете до сих пор того, что Ваши ответы в форме несоответствующих теме задачек и есть глупые ответы.
Так, что первоначально боритесь со своей глупостью.
Как? Чаще анализируйте с непредвзятым подходом.
На самом деле перелетают те молекулы, которые находятся возле выходного отверстия в сосуде А. Если отверстие вверху сосуда - самые быстрые, внизу - медленные.
Похоже, в рамках МКТ удовлетворительный ответ получен не будет.
В основном уравнении МКТ давление трактуется, как функция от кинетической энергии хаотического движения молекул: p = 2E/3V
Подозреваю, что никогда и никому не удавалось непосредственоо измерить среднюю квадратичную скорость одной молекулы, в то время, как измерить давление и объем - проблем не составляет. Зная объем и давление, полагают: E = 3pV/2
Исходя из этого, не имеюшего экспериментальных подтверждений, постулата описываются все дальнейшие процессы, попутно определяя абсолютную температуру - как меру средней кинетической энергии движения молекул.
Правильное решение следует искать, исходя из того, что при температуре выше абсолютного нуля атомы и молекулы обладают излучательной способностью. Обмен энергией между частичами происходит в процессе излучения.
Может вы все же измените свое мнение об обмене энергией посредством излучения?
Сазонов, вы флудите, забалтываете тему порожними вопросами и дурацкими ответами.
Вы что, на этом сайте выполняете функции тролля?
Очень сожалею. :(((
Боюсь всё уже потеряно.
Это задачка уровня студента 4 курса.
Если Вы не согласны - представьте свою версию. Только не ограничивайтесь маловразумительным "Газ охлаждается при совершении работы"
Как некорректно!
Свозит не прикрытый намёк, что в других теориях, и в частности в моей, нарушается закон сохранения энергии.
Вы можете у меня это отыскать?
Или пакостные намёки Вам душу греют, а отвечать за них не намерены?
Броуновское движение - следствие энергообмена между молекулами и частицами.
В рассматриваемом примере снижение температуры - прямое следствие того, что уменьшилось количество молекул воздуха в сосуде А. Как следствие - уменьшилась суммарная излучательная способность.
В этой связи полагаю, что температуру следует трактовать - как меру средней потенциальной энергии атомов или молекул. В современной атомной физике понятие "Потенциальная энергия атома" отсутствует. В каком-то приближении аналогом можно считать понятие "дискретный уровень энергии".
Более подробно о том, что подразумевается под механизмом излучения и Потенциальной энергией атома можно ознакомиться здесь.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13222.html
Всё читать не обязательно, для начала достаточно ознакомиться с Таблицей 1
Только что увидел опубликованной статью "Электрон Томсона и Конфуций"
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14270.html
Отношение к МКТ в том плане, что в рамках существующей электронной теории, в рамках имеющихся версий о строении атомов, правильные ответы на вопросы, поставленные Ю. Соповым, найти не удастся
Коэффициенты диффузии газов измеряются достаточно легко и совпадают с рассчитанными по МКТ, коэффициенты теплопроводности тоже.
Каконы термодинамики есть эмпирически найденные зависимости факторов между собой.
А законы идеального газа вывели опираясь на эти данные, т.е. подогнали под троебуемое.
А потом всё перевернули. :-))
Законы термодинамики отличаются от эмпирических (реальных), так как не учитывают силы Ван-дер-Ваальса и перевернуть тут ничего нельзя - как ни крути, а разница вылезает, причем, для каждого газа своя.
К термодинамике МКТ добавляет законы газовой диффузии и их зависимость от температуры, теплопроводность (она в термодинамике отсутствует), распределение молекул по энергиям, которое выведено статистическими методами, скорость звука, которая по МКТ зависит только от температуры и на зависит от давления или плотности...
Кстати, а как по вашей теории скорость звука зависит от температуры? Можете вывести эту зависимость математически?
Законы термодинамики отличаются от эмпирических (реальных), так как не учитывают силы Ван-дер-Ваальса и перевернуть тут ничего нельзя - как ни крути, а разница вылезает, причем, для каждого газа своя».
Из Ваших слов означает, что законы термодинамики к реальности ни коим видом не относятся.
Олег Сазонов: «К термодинамике МКТ добавляет законы газовой диффузии и их зависимость от температуры, теплопроводность (она в термодинамике отсутствует), распределение молекул по энергиям, которое выведено статистическими методами, скорость звука, которая по МКТ зависит только от температуры и на зависит от давления или плотности...»
Остыньте!
МКТ ничего не добавляет и не может добавить к диффузии, к тому, на чём полностью лежит доказательство существования самой МКТ. Это явление диффузии целиком легло ЯКОБЫ в доказательство реальности МКТ.
В законах диффузии и т.д. ни коим образом не участвуют скорости в хаотическом движении молекул. То есть главный атрибут МКТ не используется в РЕАЛЬНЫХ вычислениях.
М-мда!
Сравнение одного процесса (нагрев гвоздя от удара молотком) по двум теориям Вы проиграли. Не поняли почему?
Решили наступить на грабли побольше, так как предполагаемое объяснение этого процесса к МКТ должно быть ещё ближе.
Уж не хотите ли Вы доказать, что в реальных вычислениях участвуют скорости хаотического движения молекул воздуха декларированные по МКТ?
Идеальный газ, в отличие от реального, не имеет фазовых превращений. Но нормальным людям ничто не мешает считать их отдельно.
Нормальным!!?? ;-)
Хотя, планка нормальности в физике так низко упала, что даже такая глупость уже стала нормой. :-))
С чем Вас и поздравляю. :-)))
Во-первых, у меня есть такая формула, о которой почитатели МКТ даже в радужном сне мечтать не могут.
В книжке-брошюре «Физика – где правда, а где вымысел» http://sopoviuriy.narod.ru/kniga.doc
на стр. 43-44 приведено обоснование формулы отвечающей за фазовое состояние вещества.
Во-вторых, Вы ушли от ответа на мой вопрос. . :-))
Я правильно понял, что Вы решили перевести стрелку на меня, потому, что свою болтовню ничем подкрепить не можете?
То, что у МКТ нет ни одной формулы для практических вычислений беда малая, если это беда вообще. ;-)
Самая большая беда МКТ в том, что с её помощью ничего нельзя внятно объяснить. И это естественно, только горячие головы могут из хаоса надеяться вытащить стройные зависимости. ;-)
Как я указал выше, ни БД, ни диффузию МКТ не объясняет, а наоборот, взяла эти явления в качестве доказательства своей правоты.
Поэтому, в плане объяснений, вернёмся к процессу, который Вы здесь затронули последним.
Вы знаете – как стройная волна со скоростью 360м/с может передаваться непосредственно (!) через элементы материи, которые хаотически, т.е. полностью меняя своё соседство, летают со скоростью 500м/с?
Раскройте эту тайну.
Для справки.
По ТТЭ этой проблемы вообще не существует. ;-)
Ну хотя бы вывели формулы для расчета теплоемкости газа или зависимости скорости звука от температуры...
Пустышка.
Курите длину свободного пробега молекул в воздухе.
Чем умничать, помогите решить задачу, которую решить не могу ни я, ни В. Рохлин.
Пример приведен вполне конкретный, это не накая-то метафизическая МКТ
А что за задача? Хотя, решения не обещаю.
Бла-аа!
Как плотно на это у Вас глазки закрыты?
Чем закрываете? Сильно зажмуриваетесь или ручкой? :--))
А данную проблему МКТ я не выдумал, а детально (!) описал реальные обстоятельства её рождающие!
Разницу не видите?
Ну! Если не видите, то это не симптом, а диагноз.
Так, что на пустышку смотрите в зеркале.
Олег Сазонов: «Курите длину свободного пробега молекул в воздухе».
Вы сами-то поняли, что тут ляпнули?
Хотя, если, действительно, опереться на мифический средний пролёт молекулы, можно получить следующую картинку.
Если за единицу времени (t) взять время, затраченное на средний свободный пролёт (наличие которого декларируется по МКТ), то складывается следующая ситуация.
Если длина волны меньше длины свободного пролёта молекулы воздуха, то такая волна и должна разрушиться за данный период времени.
Если длина волны меньше или равна двум длинам свободного пролёта, то за время 2 t.
И т.д.
У Вас склероз?
Вы разве уже привели на это формулу по МКТ, в которой участвуют скорости молекул газа в их хаотическом движении?
У меня глазки открыты. 8-)
Ну и где хоть один расчёт по МКТ,.т.е. с непосредственным участием скоростей хаотического движения молекул?
Болтать можете, а подтверждать свою болтовню кишка тонка! :-)
Средние скорости молекул газа присутствуют во всех формулах и уравнениях МКТ и огромном числе формул физики - ищите теспературу - это и есть средняя скорость молекул газа.
;-))
Сколько надо упоминать, что речь идёт не о задачках в учебниках, а о РЕАЛЬНЫХ ВЫЧИСЛЕНИЯХ!
Что-то таких примеров нет. Одни лозунги.
:-))
Путанник реального с фантастикой учит других понимать смысл того, что сам не понимает.
Только болтаете ерундой.
;-)
Какие условия вас не устраивают?
Какое давленеие и какая температура будет в каждом сосуде в момент завершения процесса?
И дополнительно вопрос: В сосуде Б вакуум, стенки имеют температуру 20 градусов по Цельсию, на нитке подвешен ртутный термометр (конструкция корпуса соответствует поставленным условиям). Какую температуру показывает термометр?
Самостоятельно ответы на вопросы не нахожу. Я отвечал Сазонову, что МКТ не входит в сферу моих понятий.
Термометр в вакууме показывает температуру стенок сосуда.
Термометр будет показывать температуру стенок сосуда, но с позиций МКТ, как я понимаю, этот факт необъясним.
Интересно, что скажут по этому поводу Сопов и Сазонов?
Увы!
Для справки.
Все измерительные приборы температуры работают с тем фактором, улавливают соответствующие изменения объёма у замеряемого объекта.
Даже лазерные пирометры, работают с учётом того, как, при температурном изменении именно объёма данного тела, изменяются иные его характеристики (электропроводность и т.д.).
Увы!
Для справки.
Все измерительные приборы температуры работают с тем фактором, улавливают соответствующие изменения объёма у замеряемого объекта.
Даже лазерные пирометры, работают с учётом того, как, при температурном изменении именно объёма данного тела, изменяются иные его характеристики (электропроводность и т.д.).
Комментарий удален модератором
Поэтому они и не могут считаться быстродействующими для интервала в долю секунды.