Теория перенакопления капитала

Наиболее характерная черта человечества – все возрастающие производство материальных благ, однако все хорошо в меру. Накопленные материальные богатства несут людям не только блага, но и бедствия. В экономике это явление называется перенакопление. Впервые его исследовал К. Маркс в третьем томе своего фундаментального труда «Капитал». На практике явление перенакопления легко усматривается в крахе СССР, как это было показано в работе «СССР-Россия-Социализм» (Петлюк В. Ю. СССР-Россия-Социализм. 2013 г. URL: http://maxpark.com/community/politic/content/2237604 (дата обращения: 19.09.2014)), угадывается оно и в современной России, как это описано в статье «Чем грозит рост зарплаты россиянам?» (Петлюк В. Ю. Чем грозит рост зарплаты россиянам? URL: http://maxpark.com/user/4295139894/content/2009536 (дата обращения: 19.09.2014)). В современной России оно проявляется в неудовлетворенном спросе на рабочую силу, в высоких темпах роста номинальной заработной платы, высоких темпах инфляции, снижении рентабельности бизнеса, нарастающем износе основных фондов.  В связи с актуальностью явления перенакопления необходимо рассмотреть высказанные по этому поводу мнения.

Явление перенакопления Маркс рассматривает в разделе, посвященном такому явлению как закон тенденция нормы прибыли к понижению (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2, М. 1961, т. 25, часть 1, с. 275-285). Сегодня под нормой прибыли понимается рентабельность, или отношение прибыли к затратам на производство. Средняя норма прибыли при товарном производстве, или рентабельность, имеет тенденцию снижаться по мере того, как происходит накопление общественного капитала. Логика этого явления свидетельствует, что капитализм имеет пределы своего развития в размерах накопления общественного капитала. 

Понижение нормы прибыли происходит так. Процесс накопления общественного капитала сопровождается его техническим совершенствованием. Техническое совершенствование изменяет структуру капитала. В нем относительно возрастает стоимость техники и сокращается доля живого труда, а значит и доля неоплаченного живого труда, которая составляет прибыль предпринимателя.  Таков механизм снижения рентабельности по мере накопления капитала.

Маркс установил три критических уровня накопления общественного капитала. На первом уровне накопления снижение нормы прибыли разоряет мелких капиталистов, которые уже не могут функционировать при понизившейся норме прибыли. При этом растет число безработных. Этот случай Маркс определяет, как перенакопление, которое создает перенаселение.

На втором уровне общественного накопления все трудоспособное население вовлечено в производство. Предполагается, что мелких капиталистов не осталось, и безработица не возникает. Такой уровень накопления Маркс называет абсолютным перенакоплением капитала. В этом случае рентабельность падает ниже того уровня, который определяется структурой капитала - норма прибыли устремляется к нулю. Это происходит следующим образом. Так как процесс производства продолжается, то продолжаются и инвестиции в промышленность. Новые инвестиции создают рабочие места, для которых нет рабочих рук. Уже действующие капиталы и вновь созданные начинают конкурировать между собой за рабочих, поднимая заработную плату. Тогда рентабельность стремительно снижается не потому что изменилась структура капитала, а потому, что уменьшается прибыль предприятий за счет роста зарплаты работников.  

Наконец, дальнейшее накопление и снижение нормы прибыли приводит к тому, что масса прибыли, получаемой капиталом, приобретает большее значение, чем норма прибыли, тогда процесс производства полностью замирает. Надо полагать, что с этого момента всякое внедрение инноваций становится безразлично и даже излишне для капитала.

Таково, в общем, учение Маркса об абсолютном перенакоплении капитала. Абсолютное перенакопление капитала описывает условия, при которых капиталистическая формация достигает предела своего развития.

Единственный автор, который обратился к марксову перенакоплению был Отто Бауэр (1881-1938), австрийский социалист. В своей работе, направленной против книги Розы Люксембург «Накопление капитала», он упоминает марксово абсолютное перенакопление, однако сводит его к обычной стадии промышленного цикла: «перенакопление является все же лишь преходящей фазой промышленного цикла» (Отто Бауэр. Накопление капитала // Люксембург Р. Накопление капитала: Том I и II. 5-е изд. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. с. 355.). 

Критикуемая Бауэром книга Р. Люксембург «Накопление капитала» (Люксембург Р. Накопление капитала: Том I и II.  5-е изд.  М.-Л.: Соцэкгиз, 1934.) интересна тем, что фактически открывает такую форму перенакопления при капитализме, которую можно назвать регулярным перенакоплением. В своей книге Роза пытается разрешить вопрос о совокупном капиталистическом производстве и об его объективных исторических границах.

Ее книга обращает наше внимание на вновь созданную стоимость годового общественного продукта общества - c=v+m. Эта стоимость заключает в себе заработную плату всех наемных рабочих в размере - v и прибавочную стоимость (всем известна эта стоимость как прибыль) всех капиталистов – m. В современной терминологии для отдельного предприятия эта сумма (вновь созданная стоимость) будет включать в себя стоимость всей готовой продукции за вычетом суммы материальных затрат на ее производство и вычетом амортизации основных фондов. В размерах страны вновь созданная стоимость равняется ее ВВП, вычисленной по объему производства, за вычетом амортизации основных фондов. 

Капиталисты выплачивают рабочим за год зарплату в размере - v, а на руках у них остается товарная масса суммой - v+m. Но при этих условиях рабочие могут купить у капиталистов за год продукции на эту же сумму – v, значит, на руках капиталистов будет оставаться нереализованная продукция на сумму- m, для покупки который у общества просто нет денег. Эта товарная масса величиной – m и составляет ежегодный размер перенакопления, которое можно назвать регулярное. Причем, год от года излишняя товарная масса будет возрастать на величину, равную прибыли капиталистов в соответствующем году. Вот какое противоречие капитализма обнаруживает Р. Люксембург.

Из этого противоречия она делает тот вывод, что реализовать излишние товары капиталисты могут только в странах некапиталистических, которые стоят на более низких ступенях общественного развития.  Это страны мелкотоварного производства или натурального хозяйства. Из данных рассуждений Люксембург заключает о неизбежности империалистической экспансии в слаборазвитые страны.

Отто Бауэр возражает: «<…> допущение товарища Люксембург, что накопленная часть прибавочной стоимости не может быть реализована, – не верно <…> часть продукта труда первого года покупается с тем, чтобы дать ей применение как добавочному производительному капиталу во втором году. Если бы мы не сделали этого допущения, то реализация прибавочной стоимости, произведенной в этом году, действительно была бы невозможна» (Отто Бауэр.

Накопление капитала // Люксембург Р. Накопление капитала: Том I и II.  5-е изд.  М.-Л.: Соцэкгиз, 1934.  с. 350-351.). Бауэр ловко подменяет понятие реализации товарной стоимости (продажу средств производства) на реализацию потребительной стоимости средств производства (их внедрение) и сразу делает допущение, которое он собирается еще доказать (что прибыль может быть реализована уже в первом году производства).

Удивительно, как последовательностью ошибочных рассуждений Отто Бауэр достигает правильного фактического результата. Продать нереализуемую годовую прибыль текущего года в этом же году можно в счет будущих доходов, т.е. благодаря различным формам кредита. Так это и происходит на самом деле, перепроизведенная годовая часть товаров продается в кредит. Этим противоречие между платежеспособным спросом и излишней товарной массой не разрешается, а только откладывается. Получается, если бы люди не придумали кредит, то кризисы перепроизводства случались бы в капиталистических странах каждый год, а благодаря кредиту, период их наступления растягивается на пять или десять лет.

Итак, спор между Люксембург и Бауэром позволяет выявить источник периодических экономических кризисов, или источник регулярных перенакоплений – это ежегодное перепроизводства товаров на сумму годовой прибыли капиталистов. А средство, позволяющее отсрочить наступление кризисов, – это кредиты и вывоз товаров в другие страны.

Данная форма перепроизводства возникает благодаря существованию института частной собственности на средства производства. Если бы средства производства принадлежали всему народу, то прибыль, находящуюся в руках капиталистов в форме готовых товаров, не требовалось бы обращать в деньги, это были бы средства потребления, готовые к использованию. Часть товаров могла бы составить страховой фонд общества, а другая часть могла бы в своей натуральной форме пойти на замену устаревших средств производства.

Но так как эти потребительские стоимости находятся в частных руках, то они должны быть превращены в деньги. Это и заставляет капиталистов работать в поте лица над решением неразрешимой задача – сбыть то, что невозможно продать. Вывозя товары в некапиталистические страны они двигают развитие отставших стран вперед, порождая, вопреки собственному желанию, в них социальные революции и способствуя развитию в них капитализма, продавая товар с рассрочкой платежа сегодня они отодвигают на завтра наступление неминуемого экономического кризиса.

Книга Р. Люксембург вызвала ожесточенные споры в научной среде. Особенно общественность была возмущена вторым выводом, который сделала автор книги. Р. Люксембург поставила судьбу капитализма в зависимость от гибели некапиталистических культур: «Но чем энергичнее и основательнее заботится империализм о гибели некапиталистических культур, тем быстрее вырывает он почву из под ног процесса накопления капитала. Империализм является историческим методом для продления существования капитала, но он в то же время служит вернейшим средством, чтобы вести капитал по кратчайшему пути и положить его существованию объективный предел» (Люксембург Р. Накопление капитала: Том I и II.  5-е изд.  М.-Л.: Соцэкгиз, 1934.  с. 321). Этот вывод подрывает основу научного взгляда на общество, достигнутого к этому времени марксизмом, – представление о естественно историческом процессе развития общественных формаций, о том, что источники развития и гибели формации находится внутри нее самой, а не за ее границами. Поэтому Отто Бауэра обоснованно и страстно возражает: «Капитализм рухнет не тогда, когда последний крестьянин и последний мелкий буржуа будут на всем земном шаре превращены в наемных рабочих и когда, следовательно, для капитализма не останется больше добавочных рынков; нет, он падет гораздо раньше от все возрастающего «возмущения рабочего класса <…>» (Отто Бауэр. Накопление капитала // Люксембург Р. Накопление капитала: Том I и II.  5-е изд.  М.-Л.: Соцэкгиз, 1934.  с. 360.).

Ошибка Р. Люксембург заключается в том, что формула прибавочной стоимости не отражает исторических тенденций капитализма. Именно анализ таких тенденций может указать признаки конечной стадии капитализма. Например, при капитализме действует закон концентрации капитала, согласно которому мелкие предприятия разоряются, а на их место приходят монополии, которые с необходимостью подчиняются государству. Наблюдая это явление Макс приходит к заключению, что капитализм проходит стадии господства частной капиталистической собственности, коллективной (акционерной) собственности и государственной. На основании этого он делает вывод, что государственный капитализм есть высшая, а потому последняя стадия капитализма.

Историчность несет в себе также закон тенденции нормы прибыли к понижению.  Анализируя это явление Маркс приходит к выводу о том, что абсолютное перенакопление является причиной гибели капитализма как общественной формации. Таким образом, взяв разные точки отсчета Маркс и Люксембург пришли к разным выводам, причем предел капитализма по Люксембург, которого еще не видно, вызвал протест научной общественности, а предел капитализма по Марксу легко обнаруживается в СССР и в современной России.

Таким образом, можно сказать, что при капитализме существует две формы перенакопления. Первая из них – регулярное ежегодное перенакопление, равное годовой прибыли капиталистов, которое порождает периодические кризисы капитализма. Вторую форму перенакопления можно назвать абсолютным перенакоплением, ее причина – понижение средней нормы прибыли. Эта форма перенакопления ведет к уничтожению частной капиталистической собственности и возникновению монополистического государственного капитализма, а потом и к абсолютному перенакоплению, за которым следует конец капиталистического способа производства.  

Как же получилось, что Россия, которая позже иных стран в Европе вступила на капиталистический путь развития, оказалась на стадии абсолютного перенакопления, последней стадии капитализма, раньше других стран? В этом заслуга большевиков во главе с Лениным, заложивших основы СССР.  Национализация земли и средств производства были тем основанием, на котором возникли крупные государственные монополии Советской России. Именно господство монополий в СССР и сохранение их в сегодняшней России создает избыток рабочих мест, который проявляется в высоких темпах роста заработной платы, и связанных с ним негативных для экономики явлениях.

В традиционных капиталистических странах товарное производство развивалось постепенно от мелких сельских товаропроизводителей, к мелким городским товаропроизводителям, и лишь затем, к капиталистической промышленности.  В этих странах государственное законодательство формировалось в интересах мелкой буржуазии (мелкие товаропроизводители), по их требованиям создавались антимонопольные законы. Благодаря антимонопольным законам в традиционных капиталистических странах поставлен заслон дальнейшей концентрации капитала, дальнейшей монополизации экономики, поэтому в этих странах сохраняется преобладание мелких капиталистических товаропроизводителей.

Итак, можно сказать, что при капитализме существуют две формы перенакопления: периодическое и абсолютное. Первое наблюдается в традиционных капиталистических странах. В России же, при наличии периодического перенакопления, главную роль играет перенакопление абсолютное.