"Война не будет!".

Если уж так подумать, то совершенно очевидно, что в современном мире, в части его передового отряда - "цивилизованных стран"(ака "Запад") настоящая война невозможна в принципе. Настоящая тут имеется в виду - ведущаяся всем государством напряжением всех сил и нежалея крови. Причём "зачем" тут вопрос самый последний. Вопрос главный "можем или не можем?". А цели дело стопицотое. Настоящая война "цивилизованных стран" хоть за какие-то причуды оскорблённого монарха, хоть на выживание - равно невозможна. 

Во-первых любые войны ведутся за приобретение чего-то там. Причём достаточно ценного, чтоб оправдать усилия. Ну и да, Лидел- Гарт, как же.

Когда лыцарь осаждает чужой замок, то он надеется получить этот замок, стопку ценных гобеленов, грудастых податливых девок хозяина замка и сундук с фамильными оловянными ложками. У него самого примерно то же, но победа даст ему прибавку в 2 раза от имевшегося до войны. Профит очевидный, отчего не повоевать? При этом понятно, что лыцарю воевать с бедняком-босяком-крестьянином смысла никакого нет. Кроме дырявых порток и долговых расписок с него ничего не получишь. Так зачем усилия предпринимать? 

Точно так же и нынче странам "золотого миллиарда" просто нечего отобрать у этой Руанды. Не, какие-то дырявые портки там стрясти можно. У того лыцаря в войске всегда найдётся недотёпа, которому и портки сойдут за радость, но ведь рыцарь не устраивает войну из-за того, что одному его дружиннику штаны понадобились? Точно так же с высоты богатства современного "Запада" любые нефть-газ-золото и прочая херня, которая есть у папуасов - тьфу, так, на семечки. Не стоит овчинка выделки. Да, рыцарь может закрыть глазана то, что его дружинник решил таки отобрать штаны у того крестьянина. Даже, может, поможет ему - нож выдаст из каптёрки, склонит местного аббата дать божье благословние на богоугодное дело отбора штанов холопских, но воевать сам, всей мощью своего графства? Да ну нах! 

Не, с точки зрения того голодранца крестьянина может показаться, что на него обрушились все силы небесные, в битву за его штаны вступили все воины соседнего царства-государства, что на них свет клином сошёлся, ему может даже показаться, и он очень гордится, что штаны его такие ценные. Но на самом деле это просто голодранец-дружинник с ржавым ножом устаревшей модели вышел порезвиться сам по себе. В лучшем случае имея от господина разрешающую справку и индульгенцию от святого отца-аббата.

Так что когда мне рассказывают про то, что США ведёт мега-войну в Ираке - мне смешно. Ну да, есть в США голодранцы, которым даже крохи вполне себе ценное приобретение. И они ради сих крох малых готовы устроить небольшой со своей точки зрения кипешь по отъёму. Но назвать сие войной? Ну, за 10 лет вся НАТО-шобла потеряла убитыми раза в 3 меньше, чем гибло в среднем за день в ВМВ советских солдат на одном только Восточном фронте. Вы хотите сказать, что это "страшная война"? Это так, игрушки.

Во-вторых - это солдаты. Солдаты, что называется, должны быть. Даже по самому названию "солдат" ясно, что это такое. Те, кто готов воевать за сольдо. Тут дело даже не в размере самого этого сольдо. А в том, что типичному солдату нечего терять. Война для него - это возможность получить сольдо. А за пределами - ну ни хуя нету. Грубо говоря - ложись и помирай. Ну, для крестьянина - води день за днём по уши в навозе плужную упряжку в поле, при этом всё, что имея - это, в лучшем случае, дожить до завтра и лечь спать не совсем с пустым желудком. Так что ему в принципе всё одно - что водку жрать, что из пулемёта стрелять, лишь бы с ног валило. "Ребята, в городе вино и бабы!" - вполне себе самодостаточное объяснение зачем вести войну, когда у тебя ни хуя нету, и единственный способ попробовать вина и получить бабу - забраться первым на стену вражеского городишки. 

Понятно, что нынче порода тех, кому в принципе нечего терять в "цивилизованных странах" отсутствует как класс. Разрыв между возросшей ценностью жизни и упавшей ценностью всего, чего можно достичь с риском её потрять сделал "солдатство" как сколько-то массовое явление невозможным. То есть пострелять по папуасам из безопасной дали, пусть даже с умеренным риском, не более чем от любого экстремального развлечения - это пожалуйста.

Но брать стены на приступ, нырять рыбкой на амбразуру? Это даже не смешно, дураков нет. С 50-ых годов стремительно сокращается количество потерь, которые потенциально готово понести воинство современной "цивилизованной страны" для того, чтоб не разбежаться в ужасе и слезах. Вьетнам с жалкими 50 тысячами за десять лет (один день какой-нить крупной операции ВМВ) привёл в 70-ые едва не к революции. 14 тыс. советских солдат погибших в Афгане привели всю страну в жесточайшую фрустрацию и истерию. Сейчас озвучение цифры погибших в каком-нить локальном конфликте солдат более 100 - это прямой путь к смещению правительства и передачи его под суд за "бесчеловечную бойню устроенную нашим мальчикам" .

Какая уж тут война? Где-то есть правительства-самоубийцы? Да и найдись такие - их быстро припакуют, даже развернутся не успеют. Накопленные тысячи танков и артсистем, десятки тысяч супер-пупер вооруженных и оснащённых солдат нынче не более чем красивая бутафория. Зачем вам хоть 10, хоть 100 тысяч, хоть миллион солдат, если при потере первого десятка  вас вынесут всяки "Солдатские матери" из правительственного здания вперёд ногами?  Оно кому надо?

Да, в мире есть страны третьего мира, в которых до хера тех, кому есть что терять. И они-то с удовольствием сцепились бы в какой-нить войне с богатенькими буратинами Запада, да вот беда - мир отформатирован так, что бодливой корове бог рогов не даёт. А где они пытаются хакнуть сей запрет им белые бваны дают отлуп даже не вылезая из-за обеденного стола, чтоб переодеться в форму - не требуется. В конце-концов дешевле купить соседних папуасов на "Ребята, в городе вино и бабы!", чем гонять В-2 ценой больше, чем годовой бюджет всей этой Папуасии.

Таким образом война в "цивилизованном мире" уходит как форма решения политической повестки. Для кочевников всегда найдётся пулемёт который отстреляет всех ещё только на подходах, а между собой разбираться - да нет ни одной проблемы, где война не оказалась бы дороже любых возможных приобретений. Лидел-Гарт, ага. Ловушка старости - уже всё и знаешь как, а не можешь ни хуя.

Потому на любые бодрые заявления о том, как мы "всех врагов побьём-побьём!" можно смело отправлять на свалку. Теоретически-то да, а на деле - некому и незачем Свадьба вся заканчивается на фазе ухаживаний, по подсчёту предстоящих расходов. При цене убогого истребителя ценой в лярд становится понятно, что у него просто нет целей оправдывающих его существование. Вообще, похоже, это все понимают. Оглядывая состояние сил того же НАТО становится ясно, что у них тупо нет даже людей чтоб тащить всю накопленную инфраструктуру, хотя бы ходить вокруг ней вдоль колючки. А если будут ходить, то воевать уже и некому. Про посадить в танки и вывести их не на псевдоучения, кои уже долгие годы в НАТО не превышают масштаба полковых, и не на смотр военной техники для последующей продажи дорогих бесполезных игрушек папуасам в Саудовскую Аравию - я уж и не говорю.

В целом все современные страны лепят замечательную фанерную залепуху в потёмкинском стиле. А дабы не было видно, что король голый облепляют красивой эффектной мишурой: 40-летними грозными авианосцами, которые неизвестно, взлетает ли у них что-то в боевом режиме или нет, всякие самолётики 5, 6 и 158 поколения, которые существуют более в грозных презентациях, чем на самом деле. Всякими ССО, облепленными гаджетами с ног до головы на миллионы, но численность которых меньше, чем шайка средневекового разбойника, а действия шумны и эффектны, но никакого военного смысла не имеют, и в принципе решить хоть какие-то цели войны, настоящей, а не игрушечной войны не могут.

Посему очередные паники про куда-то там пришедший в Бердянск авианосец, какие-то передвижения авиакрыльев по Еуропе, вкупе со страданиями по ПРО, ПЛО и чёрт знает чему ещё воспринимаю спокойно. "Война не будет", ага. Пошуметь, сбросить цены на нефть, повысить доллар к юаню - это пожалуйста. А воевать - это нет, Запад не готов. Некому и не за что. Вообще.
Как-то так.