Требования в иске к ТСЖ

На модерации Отложенный

Нужна ваша помощь! Судья, при беседе по иску члена ТСЖ к ТСЖ заявила о том, что истцу (члену ТСЖ) необходимо более четко сформулировать свои исковые требования, фактически, исключить часть из них! Были заявлены следующие требования:

1. Признать недействительным повторное внеочередное общее собрание членов ТСЖ, в форме заочного голосования (по бюллетеням), проводимого с 17 ноября 2013 года до 17 часов 00 минут 29 ноября 2013 года.

2. Признать недействительными все решения, принятые на повторном внеочередном общем собрании членов ТСЖ, в форме заочного голосования (по бюллетеням), проводимого с 17 ноября 2013 года до 17 часов 00 минут 29 ноября 2013 года.

3. Признать недействительными заседания правления ТСЖ и принятые на них решения, которые были проведены и приняты начиная с 29.11.2013 года.

4. Признать недействительным абзац 2 пункта 10.2. Устава ТСЖ.

5. Обязать ИФНС России по Н-скому району г. Нска исключить запись из ЕГРЮЛ о лице, действующем без доверенности от имени ТСЖ – Иванове И.И.

Судья говорит, что признание недействительными положений Устава производится в другом порядке (каком??) и что нельзя в один иск включать такие разнородные требования. Но, дело в том, что оспариваемый пункт Устава гласит, что правления (в т.ч. и председатель) сохраняют свои полномочия и по истечении двух лет (!), пока общим собранием членов ТСЖ не будет избрано новой правление. Т.е. даже в случае признания ОС недействительным, правление остаётся спокойно сидеть на своих местах и, в принципе, могут вообще не проводить ОС - ведь согласно Уставу полномочия за ними сохраняются и можно воровать дальше!

Судья заняла аналогичную позицию и относительно требований в п.п. 3, 5, мол это производные требования. Но, как же производные, ведь нужно постоянно иметь в виду что ПОЛНОМОЧИЯ ПРАВЛЕНИЯ СОХРАНЯЮТСЯ??

Подскажите, имеют ли под собой такие требования судьи какие-либо законные основания, как может развернуться ситуация, если мы оставим свои исковые требования в первоначальном виде?